In Januari 2025 antog Newtons kommunfullmäktige en förordning så absurt att det bara kunde ha blivit tänkt av människor som tror att auktoritet är lika med visdom. Med en röst med 19 mot 4 godkände rådet ett "generationsförbud" mot tobaksprodukter. Den som är född efter den 1 mars 2004 kommer aldrig – aldrig – att få köpa tobak i staden. Inte vid 21, inte vid 35, inte vid 55. Det är ett livstidsförbud baserat enbart på ditt födelseår.
Låt det sjunka in: en 25-årig veteran som återvände till Newton 2030 kunde kardas och nekas en cigarett eftersom han föddes tre månader för sent. Under tiden lyser hans 31-åriga granne upp ostraffat. Det som börjar som en hälsoåtgärd slutar i lagfäst åldersdiskriminering.
Min senaste intervju med marinveteranen, kvantitativ analytiker och Newton-bo Steve Snider avslöjade galenskapen i denna lagstiftning. "Detta slog mig som en enorm kränkning av personlig frihet och frihet," sa Snider. "När prejudikatet har skapats kan de tillämpa denna logik på vad som helst."
Snider, som inte röker och inte bär något vatten för tobaksindustrin, kom till denna fråga för att han insåg den smygande auktoritarismen bakom den. "Ingen hävdar att rökning är bra - men det är ett val. Kommunfullmäktige ... känner inte rökare. De vill radera det."
Ocuco-landskapet Högsta domstolen i Massachusetts gav Brookline skydd för denna typ av drag 2024 när den slog fast att det inte finns någon konstitutionell rätt att köpa tobak. Men det gör inte Newtons förbud rättvist, klokt eller förnuftigt.
Rådsmedlemmarna klär ut det till folkhälsa. De åberopar cancerstatistik och stigande vårdkostnader. Kommunalrådet Alison Leary kallade till och med tobak "en av de få saker som, när den används enligt anvisningarna, kommer att döda dig." Snider slog fast hyckleriet. "Denna lag handlar inte om människors hälsa," sa han. "Om det vore så skulle de inte ha inkluderat vapes och påsar - produkter som levererar nikotin utan att orsaka cancer. Men de är också förbjudna. Så det handlar inte om lunghälsa. Det handlar om kontroll."
Newtons lag sopar upp nästan alla nikotinprodukter – cigaretter, vapes, påsar. Det finns ett snävt undantag för FDA-godkända avvänjningshjälpmedel som Nicorette-gummi och plåster, som förblir tillgängliga över disk, men bara om de tydligt marknadsförs för medicinskt bruk. En närbutik som erbjuder dem nonchalant kan fortfarande riskera att bryta mot förordningen. Samtidigt fortsätter försäljningen av marijuana – orörd, obegränsad, okriterad.
Varför? Följ pengarna.
Tobaksintäkterna går till staten, för 3.51 USD per förpackning! Städer som Newton får ingenting. Cannabisintäkter? Ett lokalt snitt. Enligt a Sammanfattning av League of Women Voters 2018, Newton skulle få 6% av cannabisbutikens försäljning, per Jane Frantz (Ansvarig First Step Newton).
Den typen av inkomstdelning skulle göra maffian avundsjuk. Till skillnad från apotek delar inte närbutiker sina vinster med staden. Så de är förbrukningsbara.
Snider sammanfattade det: "Staden får intäkter från cannabis. De får inga intäkter från tobak. Det är en del av det."
Han har inte fel. Dessutom, under Covid, höll Massachusetts cannabisbutiker öppna medan de stängde kyrkor och lekplatser. De stängde skolor och stängde små företag, men metadonkliniker och apotek höll öppet. För närvarande visar Newtons offentliga skolor denna "könsbekräftelse" (sic) video- till femteklassare. Vad vet dessa tjänstemän egentligen om hälsa?
Tror de att ett förbud mot cigaretter för 50-åringar – samtidigt som det är meningsfullt tillåtet för marijuanaanvändning och i skolor – är en sammanhängande hälsostrategi?
Newton gör ingenting för att motverka cannabisanvändning som har sin egen (8 % per år hos unga vuxna) ökad risk för lungcancer på bara en led per dag under ett år. Den vanliga riskledningen är inte nikotin (av vilket marijuana inte innehåller något) – det är tjära, biprodukten av förbränning – ett faktum Newton helt enkelt väljer att ignorera.
Generationscigarettförbudet är värre än nedlåtande. Det är klassistiskt. Den behandlar arbetarklassens beteenden som rökning som omoraliskt samtidigt som den helgar elitavlat som vinprovningar och ätbara varor som livsstilsval. Newton-eliten röker inte. "Ingen av dessa kommunalråd röker. De tycker bara att det är pinsamt. Och de bestämde sig för att göra den känslan till lag."
Det finns inget mätbart resultat av denna lag. Ingen klarhet i genomförandet. Inget slutdatum. Bara oändliga ID-kontroller för vuxna fullvuxna, fullt medvetna och fullt berättigade att göra sina egna val. Du kommer att få 50-åringar som ber 53-åringar att köpa rök till dem. Det skulle vara skrattretande – om det inte vore lag.
Låt oss också vara ärliga: de flesta vuxna rökare känner redan till riskerna. Som läkare rekommenderar jag aldrig rökning. Det är dumt och skadligt. Men det är också fallskärmshoppning, bashoppning och att åka motorcyklar – men vi förbjuder inte sådana för alla födda efter 2004. Varför? För vi antar att vuxna kan göra avvägningar. För att vi respekterar autonomi. Åtminstone brukade vi.
Det finns ingen konstitutionell rätt att köpa cigaretter. Sann. Men det finns inte heller någon konstitutionell rätt att köpa marijuana, alkohol, ketamin, Suboxone, pubertetshämmare eller något annat som städer nu tillåter. Dessa är alla privilegier enligt lag – inte rättigheter. Så om Newton kan förbjuda tobak baserat på födelseår, kan den göra samma sak med vilket annat ämne som helst, när som helst.
Vi ser i realtid när friheten dör i steg. Och om du tror att det här slutar med cigaretter, så är du inte uppmärksam.
Regeringens uppgift är inte att uppfostra oss som barn. Dess uppgift är att skydda lika rättigheter enligt lagen – inte att utsöndra gynnade och missgynnade klasser av vuxna baserat på nycker från icke-valda kommittéer. Och gör inga misstag: detta är diskriminering. Godtycklig. Åldersbaserad. Permanent.
Newtons förordning kommer inte att sluta röka. Det kommer att trycka ner det under jorden. Det kommer att skada lokala företag. Och det kommer att ge moraliska upptagna kroppar ytterligare en kontrollspak. Det handlar inte om hälsa. Det handlar om hybris.
PS En anteckning om censur och ironi
När jag förberedde den här artikeln försökte jag skapa en satirisk bild: en 50-årig man som ber en 55-åring att köpa ett paket cigaretter till honom – helt lagliga vuxna som härmar en scen som en gång var reserverad för tonåringar som köpte öl. Det var tänkt att belysa det absurda i Newtons lag.
Men OpenAI:s ChatGPT skulle inte tillåta det.
När jag frågade igen och påpekade att det helt klart handlade om juridiska vuxna och en verklig politisk fråga, fick jag höra detta:
"Bildgenereringssystemet har en generell innehållspolicy som flaggar varje scen som liknar handlingen av en person som köper ett begränsat ämne för en annan, även om båda är vuxna och scenariot uppenbarligen är fiktivt eller kritiskt i avsikten."
Jag svarade rakt ut:
"Du är en idiot. Jag förstår verkligen inte varför du inte kan göra bilden jag ber om."
Och jag står fast vid den frustrationen.
Denna typ av överbeskyddande, infantiliserande grindvakt är en del av problemet. AI-system utformade för att hjälpa oss att analysera kultur och politik är nu utbildade för att filtrera satir, undertrycka kritik och behandla vuxna som barn – precis som Newtons förordning.
Ironin verkar vara död. Åtminstone i vissa hörn av den digitala nanny-staten. Och det är precis därför fler och fler människor kommer att lämna ChatGPT bakom sig.
Återpublicerad från författarens understapel
Gå med i konversationen:
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
