Brunsten » Brownstone Institute Journal » Står vi inför låsningar 2.0?

Står vi inför låsningar 2.0?

DELA | SKRIV UT | E-POST

National Public Radio var galet i morse men det kändes som filmen Groundhog Day: de spred ett enormt larm om uppkomsten av Covid-fall. Vi måste stoppa spridningen, sa utroparen, och det är därför maskerna kommer tillbaka till klassrummen. Men, tillade de, är lindring på väg i form av ett nytt vaccin. 

Skölj, upprepa – som schampoflaskorna säger. 

Denna tankegång – stoppa spridningen för att minska belastningen på sjukhus, maskera, och så vidare – upprepas av alla större mediaorgan. I spetsen är förstås New York Times. 

Jag är lite vidskeplig på berättelser i New York Times utformad för att skapa sjukdomspanik. Det var den 28 februari 2020, när denna tidning kastade ut hundra år av redaktionell policy om infektionssjukdomar för att råda panik över lugn, och därmed banade vägen för vad som skulle komma två veckor senare: det häpnadsväckande vraket av Covid-nedstängningar och allt som det medförde. 

Det fanns en anledning till gånger valdes till att vara det första mediet att inta denna linje om Covid. Det skulle vara ytterst naivt att tro att detta drevs av en oberoende redaktionell bedömning. Det är troligtvis någon som ställer upp på det. 

Oavsett vilket visste jag den dagen att mörkret höll på att falla, att detta sannolikt var början på ett stort experiment inom folkhälsa som inte bara skulle misslyckas med att uppnå sina mål utan också förstöra amerikansk frihet och välstånd. När allt kommer omkring hade sektorer av den härskande klassen varit spelpandemier i tjugo år. De behövde rättfärdiga de oändliga timmarna och miljarderna som lagts ner på det stora projektet med pandemiplanering. 

Resultatet blev en katastrof utan motstycke. Vi är inte i närheten av återhämtade. Ett stort antal människor i dag fruktar nedstängningar mycket mer än Covid, och av mycket goda skäl. Det var krisen i våra liv. 

Ännu mer slående, vi har ännu inte gjort en uträkning. De ansvariga idag är samma personer som gjorde detta eller deras direkta efterträdare. Det har inte funnits några ursäkter utan snarare tvärtom. De arbetade hårt för att kodifiera låsningar som den föredragna policyn för pandemier, och vi har all anledning att misstänka att de kommer att upprepa upplevelsen om de kan komma undan med det. 

Det var därför mitt hjärta slog ett slag vid rubriken ovanför mitten på sidan gånger igår morse. 

Detta händer samtidigt som vi får fler rapporter om nya maskmandat, skolstängningar och lanseringen av ett nytt Covid-vaccin uppfunnit av de vanliga misstänkta som president Biden personligen har föreslagit att varje amerikan ska ta. Av allt att döma verkar det som att ytterligare en låsning kan komma, eller så försöker de bara skrämma oss till påminnelsen om att de kan göra det om de vill. 

Just i morse gick Vita husets talesman till talarstolen för att varna amerikaner för den olycksbådande subvariant BA.2.86, inte att förväxla med alla andra subvarianter som spårades i en pseudovetenskaplig spår-och-spår-operation som drivs av de vanliga misstänkta. 

Smakämnen Washington Post valdes till meddela terrorn bakom denna. “Medan bara ett dussin fall av den nya varianten BA.2.86 har rapporterats över hela världen – inklusive tre i USA – säger experter att denna variant kräver intensiv övervakning och vaksamhet som många av dess föregångare inte gjorde. Det beror på att det har ännu större potential att undkomma antikropparna som skyddar människor från att bli sjuka, även om du nyligen har blivit smittad eller vaccinerad.”

Du kommer att märka att BA.2.86 inte finns på den aktuella listan. Det betyder bara att det kan vara det värsta hittills, vad det än betyder. 

Det kommer säkert att läggas till. Och utan tvekan kommer varje kommentator på TV under de kommande månaderna att ha stor expertis med allt detta kodade skratt, och spruta ut dessa bokstäver och siffror som om de är kända vänner medan vi andra stirrar på vår skärm i förvåning över den flashiga vetenskapen som dessa experter är kasta runt. 

Vår pro-lockdown vän och Pfizer styrelseledamot Scott Gottlieb är redan på gång, låter alla dessa subvarianta namn rulla av hans tunga på CNN och på så sätt visa sin häpnadsväckande behärskning över det mikrobiella riket. . 

Detta kan vara sättet på vilket Lockdown 2.0 kommer att skilja sig från 1.0. Förra gången talade huvudtalespersonerna som Deborah Birx till oss som barn för att se till att vi fick budskapet. Nackdelen med det tillvägagångssättet är att det inbjuder vanliga människor att kommentera det kloka med låsningar. 

Nästa gång kommer de att vara mycket mer vetenskapliga om det, med allt detta prat om subvarianter, R-naughts, sjukhusvistelser, avloppsvattenundersökningar och så vidare, och gör det på ett sätt som skrämmer vanliga människor att tro att våra åsikter omöjligt kan spelar stor roll. 

Låt oss ta en närmare titt på detta New York Times bit

"Men för amerikaner som har blivit vana vid att känna att nationen har gått bortom Covid," säger tidningen, "kan den nuvarande vågen vara en oförskämd påminnelse om att det framväxande Nya Normalt inte är en värld utan viruset."

Fortsätter vi verkligen att föreställa oss målet att utrota? Det verkade vara syftet med nedstängningarna i första hand, om det fanns något mål alls. Det är helt omöjligt att skapa en värld där det inte finns några virus. Och faktiskt skulle en sådan värld vara förbluffande farlig, för det är förekomsten av patogener som själva tränar immunförsvaret i motståndskonsten, precis som träning gör kroppen friskare. 

Tyvärr var detta det stora tabuämnet i tre år, och som ett resultat var det nästan inget tal om naturlig immunitet under den senaste Covid-manin. Och det har funnits lite eller ingen uppskattning sedan dessa dagar om innebörden av endemisitet, misslyckandet med att rekommendera återanvända läkemedel som terapeutiska medel och det positiva bidraget från utbredd exponering för att skapa fördelarna för folkhälsan med starkare immunsystem. Alla dessa ämnen fördömdes och sedan censurerades. Konstigt nog är de det fortfarande. 

Än i dag fortsätter folkhälsotjänstemän att låtsas att de gjorde allt rätt. Åh visst, de kunde ha låst in tidigare, tvingat fram masker tidigare och infört vaccinmandat med mycket mer grymhet. Vad de beträffar var detta deras enda misslyckande. Och de har inte för avsikt att göra de förmodade misstagen igen. 

I mina egna kretsar tror alla att de aldrig kommer undan med allt igen bara för att det är för mycket motstånd. Jag är inte så optimistisk faktiskt. Låt oss säga att 20 procent av befolkningen fortfarande är övertygade om hela Covid-religionen. Dessa människor som arbetar med media och Big Tech, i kombination med daglig propaganda från Covid, kan vara tillräckligt för att övervinna en stor del av allmänheten som svär att de inte kommer att följa denna gång. 

Ärligt talat trodde jag aldrig att de skulle komma undan med det första gången. Hur i hela världen övertygar man katolska biskopar att kräva stängning av kyrkor på påsk under ursäkten för den utbredda cirkulationen av ett virus med en överlevnadsgrad på 99-plus procent där de verifierade dödsfallen enbart från Covid är centrerade på en befolkning som är äldre än livslängden i sig? Jag hade aldrig kunnat föreställa mig att något sådant skulle vara möjligt. 

Men önskan från professionella yrkesverksamma – inom akademin, industrin och religionen – att hålla sig borta från problem och fortsätta att gå upp i graderna är så kraftfull att den får massorna att begrava sina bästa instinkter för vad de föreställer sig kommer att vara ett tillfälligt men försiktig efterlevnad. Jag tror inte ett ögonblick att tapperhet på Amish- eller Hasidimnivå är tillräckligt utbredd i befolkningen för att skapa en massmotståndsrörelse. 

"Vissa institutioner har svarat på den senaste tidens ökning av Covid-infektioner genom att återinföra regler från pandemitiden", skriver gånger. Sedan fortsätter artikeln med att fira alla fall av pandemirestriktioner, utan en antydan om att dessa inte fungerade förra gången och inte kommer att fungera den här gången heller. Återigen, det har inte gjorts någon uträkning, vilket bara ökar sannolikheten för en ny omgång av låsningar. 

Lockdowns var den mest framgångsrika statliga/företagspolitiken i världshistorien för att övertyga befolkningen att ge upp vilje, frihet och pengar till de biomedicinska kartellerna och alla dess tillhörande delar. 

Varje regering gynnades och det gjorde alla de största företagen, särskilt de digitala som hade arbetat för ett steg upp och en stor vinst från den stora återställningen. Något som är så monstruöst framgångsrikt för dem blir en modell för framtiden, som de försöker och prövar tills befolkningen blir helt och hållet trött på det, som de gjorde med de gamla religionskrigen. 

Tills den dagen kommer kommer låsningar att vara ett ständigt närvarande hot. 



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker är grundare, författare och ordförande vid Brownstone Institute. Han är också Senior Economics Columnist för Epoch Times, författare till 10 böcker, inklusive Livet efter lockdown, och många tusen artiklar i den vetenskapliga och populära pressen. Han talar brett om ämnen som ekonomi, teknologi, social filosofi och kultur.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute