Här går de igen och skyller naturbrandkatastrofen i Los Angeles på klimatförändringen när de faktiska skyldiga är just politikerna som aldrig slutar yla om vad som är en monumental bluff.
För det första är naturligtvis de nuvarande rasande bränderna i Kalifornien, som de som periodvis har pågått tidigare, till stor del en funktion av missriktad regeringspolitik. Tjänstemän har i huvudsak inskränkt tillgången på vatten tillgängligt för LA brandmän, även om de drastiskt har ökat utbudet av brännbar tändning och vegetation som matar dessa skogsbränder. De senare förstärks i sin tur av de säsongsbetonade Santa Ana-vindarna, som har besökt Kaliforniens kust sedan urminnes tider.
Tändningen i fråga härrör från skogsförvaltningspolicyer som förhindrar att överflödigt bränsle avlägsnas via kontrollerade brännskador, vilket är bränder som avsiktligt anlagts av skogsförvaltare för att minska ansamlingen av farliga bränslen. Som vi förtydligar nedan har byråkratiska hinder ofta försenat eller förhindrat dessa kontrollerade brännskador, vilket gör att borstar, döda träd och andra brandfarliga material har ansamlats för mycket.
I detta fall har statliga och federala politiker samtidigt begränsad försörjningen av vatten tillgängligt för brandmän i Los Angeles för att skydda så kallade hotade arter. Specifikt hålls södra Kalifornien som gisslan av kraftig minskning av vattenpumpningshastigheterna från Sacramento-San Joaquin River Delta för att skydda Delta Smelt och Chinook Salmon.
Dessa förstnämnda är glänsande men små små buggare, som föreslås av handfullen Smelt på den första bilden nedan. Men tydligen, om de skyddas, fiskas och sedan steks upp, ger de en viss typ av delikatess.

Det behöver inte sägas att Kalifornien har rätt att insupa dumheten i sin egen politik – om det är vad dess väljare verkligen vill. Men dess självpåtagna elände borde inte vara ett tillfälle för mer tjut till förmån för Washingtons politik för att bekämpa klimatförändringarna.
Åtminstone när det gäller det sistnämnda har Donald huvudet påskruvat till höger. Och han tvekar inte att uttala sig om saken, vilket är till fördel för att balansera det som annars har varit en helt ensidig och fullständigt missvisande berättelse om klimatkris. Naturligtvis har det sistnämnda förkunnats och säljs av statistiker eftersom det ger ännu en stor, skrämmande och brådskande anledning till en "hela regeringens"-kampanj för mer utgifter, lån, reglering och inskränkning av fri marknadsföretagande och personlig frihet .
Så låt oss återigen granska det falska fallet för AGW eller vad som kallas antropogen global uppvärmning. Och perforce måste det börja med de geologiska och paleontologiska bevisen, som överväldigande säger att dagens genomsnittliga globala temperatur på cirka 15 grader C och CO2-koncentrationer på 420 ppm är inget att oroa sig över. Och även om de stiger till cirka 17-18 grader C respektive 500-600 ppm i slutet av seklet, främst beroende på en naturlig uppvärmningscykel som har pågått sedan slutet av den lilla istiden (LIA) 1850 , det kan mycket väl på balans sätt förbättra mänsklighetens lott.
När allt kommer omkring har civilisationsutbrott under de senaste 10,000 XNUMX åren likformigt inträffat under den varmare röda delen av grafen nedan. De stora civilisationerna i floddalarna Gula, Indus, Nilen och Tigris/Eufrat, den minoiska eran, den grekisk-romerska civilisationen, den medeltida blomningen och den nuvarande erans industriella och tekniska revolutioner möjliggjordes av perioder med förhöjda temperaturer . Samtidigt skedde de flera förfallen till "mörka åldrar" när klimatet blev kallare (blått).
Och det är bara logiskt. När det är varmare och blötare blir växtsäsongerna längre och skörden bättre – oavsett jordbruksteknik och för närvarande. Och det är också bättre för människors och samhällets hälsa – de flesta av historiens dödliga plågor har inträffat under kallare klimat, som digerdöden 1344-1350.

Ändå djupsexar berättelsen om klimatkrisen denna massiva samling av "vetenskapen" med hjälp av två vilseledande anordningar. Utan dem har inte hela AGW-historien mycket ben att stå på.
För det första ignorerar den hela planetens historia före Holocen (senaste 10,000 90 åren), även om vetenskapen visar att mer än 600 % av tiden under de senaste 2 miljoner åren globala temperaturer (blå linje) och CO50-nivåer (svart linje) ) har varit högre än för närvarande; och att XNUMX % av tiden var de mycket högre — med temperaturer i intervallet 22 grader C eller 50% högre än nuvarande nivåer.
Det är långt bortom allt som förväntas av de mest oklara klimatmodellerna idag. Men, avgörande, de planetariska klimatsystemen gick inte in i en domedagsslinga av ständigt ökande temperaturer som slutade i en brännande härdsmälta. Tvärtom, uppvärmningsepoker kontrollerades och vändes alltid av kraftfulla motkrafter.

Till och med den historia som alarmisterna erkänner har blivit groteskt förfalskad. Som vi har visat på andra ställen är den så kallade "hockeyklubban" under de senaste 1,000 1850 åren, då temperaturen påstås ha varit oförändrad fram till 1000 och nu stiger till förmodat farliga nivåer, en fullständig lera. Den tillverkades på bedrägligt sätt av IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) för att "upphäva" det faktum att temperaturerna i den förindustriella världen under den medeltida varma perioden (1200-XNUMX e.Kr.) faktiskt var betydligt högre än för närvarande.
För det andra hävdas det felaktigt att den globala uppvärmningen är en enkelriktad gata där stigande koncentrationer av växthusgaser (GHG) och särskilt CO2 får jordens värmebalans att kontinuerligt öka. Sanningen är dock att högre CO2-koncentrationer är en konsekvens och biprodukt, inte en drivkraft och orsak till de nuvarande naturligt stigande (och fallande) globala temperaturcyklerna.
Återigen, den nu "inställda" historien om Planet Earth slår det CO2-tvingande förslaget till en sned hatt. Under kritaperioden för mellan 145 och 66 miljoner år (tredje orange panelen) sedan gav ett naturligt experiment fullständig absolution för den förtalade CO2-molekylen. Under den perioden steg de globala temperaturerna dramatiskt från 17 grader C till 25 grader C - en nivå långt över något som dagens Climate Howlers någonsin har projicerat.
Tyvärr, CO2 var inte boven. Enligt vetenskapen föll omgivande CO2-koncentrationer faktiskt under den 80 miljoner år långa kritan, och sjönk från 2,000 900 ppm till 66 ppm på tröskeln till utrotningshändelsen för 2 miljoner år sedan. Så temperatur och COXNUMX-koncentrationer rörde sig faktiskt i motsatta riktningar. Big time.
Man skulle kunna tro att detta kraftfulla motverkande faktum skulle ge CO2-häxjägarna en paus, men det skulle vara att ignorera vad hela klimatförändringen brouhaha faktiskt handlar om. Det vill säga, det handlar inte om vetenskap, människors hälsa och välbefinnande, eller om planeten jordens överlevnad; det handlar om politik och politikers och statistikers oupphörliga sökande efter kontroll över det moderna ekonomiska och sociala livet. Den resulterande förstärkningen av statsmakten får i sin tur kraftfullt stöd av den politiska klassen i Beltway och de apparatchiks och utpressare som får makt och övertygelse från kampanjen mot fossila bränslen.
Faktum är att berättelsen om klimatkrisen är den typ av ritualiserade politiska mantra som har skapats om och om igen av den politiska klassen och den moderna statens permanenta nomenklatur – professorer, tankesmedare, lobbyister, karriärapparatchiks, tjänstemän – för att samlas och utöva statsmakten.
För att parafrasera den store Randolph Bourne, att uppfinna kapitalismens påstådda brister – som en benägenhet att bränna för mycket kolväte – är statens hälsa. Faktum är att tillverkning av falska problem och hot som påstås endast kunna lösas genom hårdhänt statlig intervention har blivit modus operandi för en politisk klass som har tillskansat sig nästan fullständig kontroll över den moderna demokratin.
På så sätt har dock den politiska karriärklassen och tillhörande styrande eliter vant sig vid sådana obehindrade framgångar att de har blivit slarviga, ytliga, slarviga och oärliga. Till exempel, så fort vi får en sommarvärmevåg eller en händelse som de nuvarande LA-bränderna fastnar dessa naturliga väderhändelser i berättelsen om den globala uppvärmningen med en eftertanke av MSM:s läppsynkroniseringsjournalister.
Ändå finns det absolut ingen vetenskaplig grund för all denna tom-tom-misshandel. Till exempel, i den relaterade frågan om värmeböljor och skogsbränder i torrperioden, publicerar NOAA ett värmeböljoindex. Den senare baseras på förlängda temperaturspikar som varar mer än 4 dagar och som skulle förväntas inträffa endast en gång vart tionde år baserat på historiska data.
Som framgår av diagrammet nedan var de enda verkliga värmeböljstopparna vi har haft under de senaste 125 åren under Dust Bowl-värmevågorna på 1930-talet. Frekvensen av minivärmevågsspikar sedan 1960 är faktiskt inte större än den var under perioden 1895-1935.
Likaså är allt som krävs är en bra Cat 3-orkan och de är iväg till tävlingarna och gnäller högt om AGW. Naturligtvis ignorerar detta helt NOAA:s egna data som sammanfattas i det som kallas ACE (ackumulerad cyklonenergi) index.
Detta index utvecklades först av den kända orkanexperten och professorn vid Colorado State University, William Gray. Den använder en beräkning av en tropisk cyklons maximala ihållande vindar var sjätte timme. Den senare multipliceras sedan med sig själv för att få indexvärdet och ackumuleras för alla stormar för alla regioner för att få ett indexvärde för hela året. Det visas nedan för de senaste 170 åren (den blå linjen är det sjuåriga rullande medelvärdet).
Din redaktör har en särskilt hög aktning för professor Gray – inte minst för att han blev grovt förtalad av den mycket inexperte, Al Gore. Men tillbaka i våra private equity-dagar investerade vi i ett Property-Cat-företag, som var i den superfarliga verksamheten att försäkra sig mot de extrema lager av skador som orsakats av mycket hårda orkaner och jordbävningar. Så att ställa in premierna korrekt var ingen bagatell, och det var professor Grays analyser, långsiktiga databaser och prognoser för innevarande år som våra försäkringsgivare var helt beroende av.
Det vill säga, hundratals miljarder av försäkringsskydd skrevs då och skrivs fortfarande med ACE-index som en avgörande ingång. Men om du undersöker det 7-åriga rullande medelvärdet (blå linje) i diagrammet, är det uppenbart att ACE var lika hög (eller högre) på 1950- och 1960-talen som det är idag, och att samma sak gällde i slutet av 1930-talet. och perioderna 1880-1900.
För att vara säker är den blå linjen inte platt som en bräda eftersom det finns naturliga kortsiktiga cykler, som förstärks nedan, som driver de fluktuationer som visas i diagrammet. Men det finns ingen "vetenskap" som kan extraheras från diagrammet som stöder den påstådda kopplingen mellan den nuvarande naturliga uppvärmningscykeln och förvärrade orkaner.

Ovanstående är ett aggregerat index över alla stormar och är därför ett så omfattande mått som det finns. Men i brist på tvivel tittar de nästa tre panelerna på orkandata på den individuella stormräkningsnivån. Den rosa delen av staplarna representerar antalet stora, farliga Cat 3-5-stormar, medan den röda delen återspeglar antalet mindre Cat 1-2-stormar och det blå området antalet tropiska stormar som inte nådde Cat 1-intensiteten.
Staplarna ackumulerar antalet stormar i 5-årsintervaller och återspeglar registrerad aktivitet tillbaka till 1851. Anledningen till att vi presenterar tre paneler – för östra Karibien, västra Karibien respektive Bahamas/Turks och Caicos, är att trenderna i dessa tre delregioner skiljer sig tydligt åt. Och det är faktiskt den rykande pistolen.
Om den globala uppvärmningen genererade fler orkaner som MSM ständigt upprätthåller, skulle ökningen vara enhetlig över alla dessa underregioner, men det är det helt klart inte. Sedan år 2000 har t.ex.
- Östra Karibien har haft en blygsam ökning av både tropiska stormar och högre rankade katter i förhållande till de flesta av de senaste 170 åren;
- Västra Karibien har inte alls varit ovanligt, och har faktiskt legat långt under de högre räkningarna under perioden 1880-1920;
- Bahamas/Turks- och Caicosregionen sedan 2000 har faktiskt varit betydligt svagare än under 1930-1960 och 1880-1900.
Den faktiska sanningen i saken är att atlantisk orkanaktivitet genereras av atmosfäriska och havstemperaturförhållanden i östra Atlanten och Nordafrika. Dessa krafter är i sin tur starkt påverkade av närvaron av en El Nino eller La Nina i Stilla havet. El Niño-händelser ökar vindskjuvningen över Atlanten, vilket ger en mindre gynnsam miljö för orkanbildning och minskar aktiviteten av tropiska stormar i Atlantbassängen. Omvänt orsakar La Niña en ökning av orkanaktiviteten på grund av en minskning av vindskjuvning.
Dessa händelser i Stilla havet har naturligtvis aldrig korrelerats med den låga nivån av naturlig global uppvärmning som nu pågår.



Antalet och styrkan hos atlantiska orkaner kan också genomgå en 50–70-årig cykel känd som Atlantic Multidecadal Oscillation. Återigen är dessa cykler inte relaterade till globala uppvärmningstrender sedan 1850.
Fortfarande har forskare rekonstruerat Atlantens stora orkanaktivitet tillbaka till tidigt 18-tal (@1700) och funnit fem perioder med förhöjd orkanaktivitet på i genomsnitt 3–5 stora orkaner per år och varar i 40–60 år vardera; och sex andra mer lugna perioder med i genomsnitt 1.5–2.5 stora orkaner per år och varar 10–20 år vardera. Dessa perioder är förknippade med en decadal oscillation relaterad till solinstrålning, som ansvarar för att öka/dämpa antalet större orkaner med 1–2 per år, och uppenbarligen inte en produkt av AGW.
Dessutom, som i så många andra fall, utesluter också de mycket långvariga uppgifterna om stormaktivitet AGW eftersom det inte fanns någon under större delen av tiden under de senaste 3,000 500 åren, till exempel. Ändå enligt en proxypost för den perioden från kustsjösediment på Cape Cod, har orkanaktiviteten ökat markant under de senaste 1,000-20 XNUMX åren jämfört med tidigare perioder - men även den ökningen skedde långt innan temperaturer och kolkoncentrationer nådde XNUMX-talets nivåer.
Kort sagt, det finns ingen anledning att tro att dessa välförstådda prekursorförhållanden och långsiktiga orkantrender har påverkats av den blygsamma ökningen av globala medeltemperaturer sedan LIA avslutades 1850.
Som det händer är samma historia sann med avseende på skogsbränder som det nuvarande LA-inferno. Detta har varit den tredje kategorin av naturkatastrofer som Climate Howlers har skymt av. Men i det här fallet är det den tidigare nämnda dåliga skogsbruket, inte den mänskliga uppvärmningen, som har förvandlat stora delar av Kalifornien till ett torrt träbränsledeponi.
Och ta inte vårt ord för det. Detta citat nedan kommer från den George Soros-finansierade Pro Publica, som inte precis är en högerkantad foliehattsoutfit. Den påpekar att miljöaktivister har så fjättrat federala och statliga skogsförvaltningsorgan att dagens små "kontrollerade brännskador" bara är en oändlig bråkdel av vad Moder Natur själv åstadkom innan hjälpande hand från dagens påstådda upplysta politiska myndigheter kom till platsen:
Akademiker tror att mellan 4.4 miljoner och 11.8 miljoner hektar brann varje år i det förhistoriska Kalifornien. Mellan 1982 och 1998 brände Kaliforniens landförvaltare i genomsnitt cirka 30,000 1999 hektar per år. Mellan 2017 och 13,000 sjönk den siffran till 2018 XNUMX hektar årligen. Staten antog några nya lagar XNUMX för att underlätta mer avsiktlig bränning. Men få är optimistiska att detta ensamt kommer att leda till betydande förändringar.
Vi lever med en dödlig eftersläpning. I februari 2020 publicerade Nature Sustainability denna skrämmande slutsats: Kalifornien skulle behöva bränna 20 miljoner tunnland – ett område ungefär lika stort som Maine – för att återstabiliseras vad gäller brand.
Kort sagt, om du inte röjer och bränner ut den döda veden, bygger du upp naturtrotsande tinderboxar som sedan bara kräver ett blixtnedslag, en gnista från en oreparerad kraftledning eller mänsklig slarv för att antändas i ett rasande inferno. Som en 40-årig naturvårdare och expert sammanfattade,
…Det finns bara en lösning, den vi känner men ändå undviker. "Vi måste få bra eld på marken och skära ner en del av den bränslemängden."
Misslyckandet med att göra just sådana kontrollerade brännskador är precis vad som ligger bakom skogsbranden i LA idag. Det vill säga, ett dramatiskt större mänskligt fotavtryck i de brandbenägna buskmarkerna och chaparralområdena (dvärgträd) längs kusterna har ökat risken för invånarna att starta bränder, av misstag eller på annat sätt. Kaliforniens befolkning fördubblades från 1970 till 2020, från cirka 20 miljoner människor till nästan 40 miljoner människor, och nästan all vinst fanns i kustområdena.
Under dessa förhållanden är Kaliforniens starka, naturligt förekommande vindar, som krönar sig med jämna mellanrum, vilket sker för tillfället, den främsta boven som driver på och sprider de mänskliga flammorna i buskmarkerna. Diablovindarna i norra delstaten och Santa Ana-vindarna i söder kan faktiskt nå orkanstyrka, vilket också har varit fallet den här veckan. När vindarna rör sig västerut över Kaliforniens berg och ner mot kusten, komprimeras de, värms upp och intensifieras.
Dessa vindar blåser i sin tur lågor och bär på glöd och sprider bränderna snabbt innan de kan släckas. Och utöver det fungerar Santa Ana-vindarna också som Moder Naturs fön. När de kommer ner för bergen mot havet torkar de heta vindarna ytvegetationen och död ved snabbt och kraftfullt, vilket banar väg för de blåsande glöden för att underblåsa spridningen av skogsbränder nerför sluttningarna.
Bland andra bevis på att industrialisering och fossila bränslen inte är boven är det faktum att forskare har visat att när Kalifornien ockuperades av ursprungsbefolkningar, skulle skogsbränder bränna upp en del 4.5 miljon tunnland per år. Det är nästan 6X nivån under perioden 2010-2019, då skogsbränder brände i genomsnitt bara 775,000 tunnland årligen i Kalifornien.
Bortom den ogynnsamma sammanstötningen av alla dessa naturliga krafter av klimat och ekologi med missriktad statlig skogs- och buskskötselpolitik, finns det faktiskt en ännu mer dispositiv rökande pistol, så att säga.
Climate Howlers har åtminstone ännu inte anammat den patenterade absurditeten att planetens påstådda stigande temperaturer har riktat in sig på Blue State of California för speciella straff. Men när vi tittar på data för skogsbränder finner vi tyvärr att till skillnad från Kalifornien och Oregon upplevde USA som helhet de svagaste brandåren 2020 sedan 2010.
Det stämmer. Den 24 augusti varje år hade den 10-åriga genomsnittliga bränningen varit 5.114 miljoner tunnland över hela USA, men 2020 var det 28 % lägre på 3.714 miljoner tunnland.
Nationella branddata hittills:

Faktum är att vad diagrammet ovan visar är att det på nationell basis inte har varit någon försämrad trend alls under det decennium som slutade 2020, bara enorma svängningar från år till år, inte drivna av någon storslagen planetarisk värmevektor utan av förändrade lokala väderförhållanden och ekologiska förhållanden.
Du kan bara inte gå från 2.7 miljoner tunnland 2010 till 7.2 miljoner tunnland 2012, tillbaka till 2.7 miljoner tunnland 2014, sedan till 6.7 miljoner tunnland 2017, följt av bara 3.7 miljoner tunnland 2020 – och fortfarande argumentera tillsammans med Climate Howlers att planeten är arg.
Tvärtom, den enda verkliga trenden är att det på decennium under senare tid bara finns en plats där den genomsnittliga skogsbranden areal har sakta stigit – Kalifornien!

Men det beror på det ovan beskrivna dystra misslyckandet i regeringens skogsförvaltningspolitik. Även då är Kaliforniens svagt stigande genomsnittliga brandarealstrend sedan 1950 ett avrundningsfel jämfört med de årliga medelvärdena från förhistorisk tid, som var nästan 6X större än under det senaste decenniet.
Dessutom bör den svagt stigande trenden sedan 1950, som visas nedan, inte förväxlas med Climate Howlers falska påstående att Kaliforniens bränder har "växt mer apokalyptiska för varje år", eftersom New York Times rapporteras.
I själva verket NYT jämförde den ovan genomsnittliga förbränningen under 2020 med den för 2019, där en ovanligt liten mängd areal brändes. Det vill säga bara 280,000 2019 hektar 1.3 jämfört med 1.6 miljoner och 2017 miljoner 2018 respektive 775,000, och XNUMX XNUMX i genomsnitt under det senaste decenniet.

Inte heller är denna brist på korrelation med global uppvärmning bara ett fenomen i Kalifornien och USA. Som visas i diagrammet nedan har den globala omfattningen av brandorsakande torka, mätt med fem svårighetsnivåer där mörkbrunt är den mest extrema, inte visat någon försämring alls under de senaste 40 åren.

Detta för oss till fallets gravamen. Det finns nämligen ingen som helst arg vädersignal om en förestående klimatkris. Men AGW-bluffen har så grundligt förorenat mainstream-berättelsen och den politiska apparaten i Washington och huvudstäder runt om i världen som det samtida samhället fixade för att begå ekonomisk Hara Kari – ja, tills Donald Trump kom och lovade att dra hela Team America från spelplan för globala gröna nonsens.
Och av jävla bra anledning. I motsats till det falska fallet att den ökade användningen av fossila bränslen efter 1850 har gjort att det planetariska klimatsystemet har tappats, har det skett en kraftig acceleration av den globala ekonomiska tillväxten och mänskligt välbefinnande. Och en viktig faktor bakom den gynnsamma utvecklingen har varit den massiva ökningen av användningen av billiga fossila bränslen för att driva ekonomiskt liv.
Diagrammet nedan kunde inte vara mer dispositivt. Under den förindustriella eran mellan 1500 och 1870 kröp den globala reala BNP med på bara 0.41% per år. Däremot har global BNP-tillväxt under de senaste 150 åren av fossilbränsleåldern accelererat till 2.82% per år – eller nästan 7 gånger snabbare.
Denna högre tillväxt var naturligtvis delvis ett resultat av en större och mycket friskare global befolkning som möjliggjordes av stigande levnadsstandard. Ändå var det inte bara mänskliga muskler som gjorde att BNP-nivån blev parabolisk enligt diagrammet nedan.
Det berodde också på den fantastiska mobiliseringen av intellektuellt kapital och teknologi. Och en av de viktigaste vektorerna för det senare var den fossila bränsleindustrins uppfinningsrikedom när det gällde att låsa upp den enorma mängd lagrat arbete som Moder Natur utvann, kondenserade och saltade bort från den inkommande solenergin under de långa varmare och blötare eonerna av senaste 600 miljoner åren.
Onödigt att säga att kurvan för världens energiförbrukning stämmer överens med ökningen av global BNP som visas ovan. År 1860 uppgick således den globala energiförbrukningen till 30 exajoule per år och praktiskt taget 100 % av den representerades av det blå lagret märkt "biobränslen", vilket bara är ett artigt namn på ved och den decimering av skogarna som det medförde.
Sedan dess har den årliga energiförbrukningen ökat 18 gånger till 550 exajoule (@100 miljarder fat oljeekvivalenter), men 90 % av den vinsten berodde på naturgas, kol och petroleum. Den moderna världen och dagens välmående globala ekonomi skulle helt enkelt inte existera utan den massiva ökningen av användningen av dessa effektiva bränslen, vilket innebär att inkomst per capita och levnadsstandard annars bara skulle vara en liten bråkdel av nuvarande nivåer.

Ja, den dramatiska ökningen av välståndsgenererande fossilbränsleförbrukning har gett upphov till en motsvarande ökning av CO2-utsläppen. Men som vi har antytt, och i motsats till berättelsen om klimatkrisen, är CO2 inte en förorening!
Som vi har sett är den korrelerade ökningen av CO2-koncentrationer – från cirka 290 ppm till 415 ppm sedan 1850 – ett avrundningsfel både i historiens långa trend och i termer av atmosfäriska belastningar från naturliga källor.
När det gäller det förstnämnda är CO2-koncentrationer på mindre än 1000 ppm bara den senaste istidens utveckling, medan koncentrationerna under tidigare geologiska tidsåldrar nådde så höga som 2400 ppm.
På samma sätt innehåller haven uppskattningsvis 37,400 2,000 miljarder ton suspenderat kol, landbiomassa har 3,000 720-2 20 miljarder ton och atmosfären innehåller 2 miljarder ton COXNUMX eller XNUMXX mer än nuvarande fossila utsläpp som visas nedan. Naturligtvis är den motsatta sidan av ekvationen att hav, land och atmosfär utbyter COXNUMX kontinuerligt, så de inkrementella belastningarna från mänskliga källor är mycket små.
Ännu viktigare är att även en liten förändring av balansen mellan haven och atmosfären skulle orsaka en mycket allvarligare ökning/fall av CO2-koncentrationer än något som kan tillskrivas mänsklig aktivitet. Men eftersom Climate Howlers felaktigt postulerar att den förindustriella nivån på 290 delar per miljon fanns kvar sedan Big Bang och att den blygsamma ökningen sedan 1850 är en enkel biljett för att koka planeten levande, är de besatta av "källor kontra" sjunker” balans i kolkretsloppet utan någon som helst giltig anledning.
Faktum är att planetens ständigt skiftande kolbalans över en rimlig tidsperiod är stor, så vad!
Postat om från Stockman's personlig service
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.