Skapandet av vårt "permanenta rekord"

Det finns inte längre en amerikansk demokrati, och den amerikanska republiken sönderfaller eftersom de som har kontroll över vad som allmänt kallas "vänstern" aggressivt strävar efter att avskaffa den konstitutionellt skapade Electoral College, en process skapad specifikt för att sprida makt och förhindra en enda grupp från att få total och permanent kontroll över USA:s federala regering. Amerika var en stor, vidsträckt, mångfaldig och komplex nation vid tiden för dess skapelse. Denna skala, mångfald och komplexitet har multiplicerats exponentiellt sedan dess.

Som Aristoteles varnade var en av demokratins brister att även om sådana system började med en känsla av delad gemenskap, så skulle så småningom en majoritet uppstå som förstod att dess rösträtt i huvudsak gav full makt att diktera regler. Felet som undergrävde systemet var att medlemmarna i den kontrollerande majoriteten skulle inse att de kunde hjälpa sig själva genom att utvinna en växande andel av sociala nyttigheter och förmåner från minoriteten. Detta skulle göra det möjligt för den kontrollerande majoriteten att lägga högre kostnader på minoriteten som ofta oproportionerligt skapade större avkastning. Jag antar att vi skulle kunna tänka på detta som att införa en "förmögenhetsskatt" eller ännu mer en skatt på "orealiserad inkomst" under rubriken "Rättvis andel".

Amerika förändras för stunden till en ny politisk form, "Post-Democracy Electronic State." Den har "förvandlats" till konkurrerande fragment som söker makt som verkar inom det fysiska territoriet som definieras som Förenta staterna samtidigt som de har hållit fast vid en urvattnad minimal lista över de grundläggande trosbekännelserna som representerar vad vi länge ansåg vara ett exceptionellt politiskt experiment. Rättsstaten är avsevärt försvagad och rättsinstitutionerna används politiskt av makthavarna. Yttrandefriheten och pressfriheten blir alltmer korrumperad till den grad att du inte kan vara säker på sanningen eller avsikten med det vi ser och läser.

Våra "ledare" har förvandlats till seriefigurer som tyvärr inte har någon verklig förståelse för de utmaningar vi står inför och potentiella lösningar som kan bevara Amerikas integritet. Vi drabbas av olika kriser – ekonomiska, effekterna av artificiell intelligens, immigration och mycket mer – som försvagar och förvränger nationen och som verkar oförmögna att förstå eller hantera. Våra utbildningssystem har i alltför många fall blivit instrument för propaganda över kritiska frågor där våra "pedagoger" tar en sida av frågor med komplexa element snarare än metoder för att utbilda en avancerad befolkning på ett sätt som ger dem den kunskap och det fokus som behövs för att hantera med de utmaningar vi står inför.

Den postdemokratiska politiska ordningen som nu har makten består paradoxalt nog av en kombination av splittrade särintressen som är ivriga att straffa alla som utmanar deras önskningar och en central regering som konsoliderar sin makt att övervaka, kontrollera och skrämma sina medborgare. Denna uppsättning antidemokratiska aktörer inkluderar också en omättlig samling av Big Data/Big Tech-information som samlar in företag som fungerar som "möjliggörare" genom att samla en ofattbar mängd data om amerikaner och alla andra för den delen. På något sätt har de blivit ett slags "kvasiregering" som subtilt och i smyg verkar nästan osynligt men utövar ett otroligt inflytande.

En flock skygga och flitiga djur, för vilka regeringen är herde.

– Alexis de Tocqueville

Ingen av oss kan hävda kvaliteten på den ursprungliga insikten som Alexis de Tocqueville uppnådde i hans tidiga 19-talsklassiker Demokrati i Amerika när han observerade att det "mjuka" förtrycket av demokrati inte liknade det i någon annan politisk form. De Tocqueville förklarade:

[Den] högsta makten [regeringen] … täcker samhällets yta med ett nätverk av små komplicerade regler, minutiösa och enhetliga, genom vilka de mest originella sinnena och de mest energiska karaktärerna inte kan tränga igenom, för att höja sig över mängden. Människans vilja är inte krossad, utan mjukas upp, böjd och vägledd...En sådan makt förstör inte...men den enerverar, släcker och bedövar ett folk, tills varje nation reduceras till något bättre än en flock av blyga och flitiga djur , varav regeringen är herde.

USA, Storbritannien och Västeuropa har kommit långt med att uppleva en "mild" drift av det slag som Tocqueville beskriver och förlorar snabbt sin integritet till den grad att de blir "låtsas"-demokratier. Internets teknologiska kraft, och här använder jag den termen som en förkortning för mängden informations- och kommunikationsmöjligheter som har utvecklats under de senaste 15 till 25 åren, har kommit in i det nationella och globala samhället med en sådan överväldigande hastighet att en "social tsunami” har svept igenom vårt samhälle på sätt som har ödelagt befintliga institutioner och korrumperat den traditionella ordningen.

I samband med de psykologiska effekterna av vad som säkerligen kommer att vara ett "krig mot terrorismen" av flera generationer (om det felmärks), innebär förändringarna som genereras av denna otroliga "händelse" fenomen som vi fortfarande kämpar för att förstå. Resultatet är att vi till synes över en natt har förändrats från en värld där regerings- och kommunikationsmedia rörde sig i relativt låga hastigheter med mycket kontrollerad tillgång till politiska beslutsfattare, datadelning och utredning, till en värld där alla är utrustade med oöverträffad förmåga att presentera sina åsikter, etablera relationer och organisera nätverk och aktionsgrupper för både goda och dåliga syften.

På Internet har vi miljarder röster som genljuder i en okontrollerad kakofoni där 95 procent representerar okunskap och illvilja och kanske fem procent användbara insikter. Detta "nya normala" inkluderar de märkliga effekterna av X.com (tidigare Twitter) som en "omedelbar opinionsundersökning" för politiska hackare som kommer att göra vad som helst för att sitta kvar. Det kan användas för att väcka ilska och indignation, komma med absurda anklagelser och skapa falska intryck av ett obefintligt stöd för agendan för intressegrupper som har organiserat sig för att använda Internets möjligheter för att driva på vad de vill och straffa dem. som förnekar eller på annat sätt hotar med sina utspel.

Effekten av detta system under utveckling på regeringar och andra traditionella institutioner är djupgående. En del av det som sker är en förändring av samhällets grundläggande natur till "övervakningsstaten". Det nyskapade systemet är ett där mäktiga statliga och privata aktörer i allt högre grad håller reda på allt vi gör i namnet av nationell säkerhet, social sammanhållning och konsumenternas preferenser.

Det är inte heller enbart västerlandets bleknande demokratier som upplever ångesten av okontrollerbar kommunikation och genomträngande övervakning. Kina, Ryssland, Egypten och andra länder i Mellanöstern försöker alla hantera det faktum att de inte längre har kontroll över informationen och propagandans spakar. Lösningen är naturligtvis att censurera, neka åtkomst till specifika sajter, övervaka kommunikationen från medborgare och andra och vidta "lagliga" åtgärder för att straffa de som definieras av de statliga övervakarna som överträdare av kommunikation som definieras som skadlig eller stötande såsom "desinformation" eller "desinformation" enligt definitionen av staten. Kina har nyligen gripit sin mest framstående bloggare och antagit hårda strafflagar som ger fleråriga fängelsestraff för att sprida rykten via Internet.

Resultatet i väst är att det har skett en förändring i regeringens natur från en någorlunda representativ hybridform av komplex demokrati till en märklig blandning av George Orwells 1984 och Djur Farm tillsammans med William Goldings Flugornas herre. En av de mest ironiska egenskaperna är kanske att allt eftersom internetbaserade kommunikationssystem och applikationer har tagits i bruk under de senaste två decennierna har de avsevärt förbättrat förmågan till utbredd kommunikation bland en nations medborgare. För första gången i vår historia har vi övervunnit fysiskt avstånd och separation i den grad att det är möjligt att uppnå utbyten ansikte mot ansikte av det slag som vi alltid antog var centrala för sann demokrati.

Tyvärr har förmågan att kommunicera överväldigats av många konkurrerande faktorer. Detta inkluderar upptäckten att vi är en något mindre än beundransvärd art när vi får en "röst". Internet har avslöjat en pinsam nivå av okunnighet, en ökning av cynism och misstro som ytterligare har försvagat våra åsikter om andra och förlusten av någon känsla av "medborgerlig dygd" eller gemenskap. Vi söker eller uppnår inte längre kompromisser i det större gemensamma samhällets intresse eftersom det inte finns någon.

Den anonyma karaktären hos många av våra internetkommunikationer är både orsaken och effekten av det amerikanska samhällets upplösning. Alltför många människor gömmer sig bakom masker medan de spyr ut gift och ogrundade påståenden i ett slags "Urban Legend"-syndrom som cirkulerat som fakta. Anonymitetens feghet och/eller cynism förvärras av den illvilja som ligger till grund för mycket av kommentarerna såväl som den överhypade sensationsförmågan hos våra mainstreammedia och den oroande önskan om "femton minuter av berömmelse" som kännetecknar många av våra individer. meddelanden.

Tillsammans med dessa följer maktmissbruk, olaglig och kriminell användning av internetteknik för att skada och skrämma, och oförmåga hos regeringar att veta hur man drar gränser för sin önskan om information. Vid det här laget har vi inte den minsta aning om hur vi ska hantera de samverkande krafterna hos de nya och fortfarande utvecklande regeringsformerna och åtföljande samhällsordning.

En sak som dock verkar tydlig är att mycket av det inte är en positiv utveckling. Paradoxen är att det framväxande systemet håller på att bli allt mer repressivt samtidigt som det har expanderat till ett djupt splittrat samhälle. Varje pjäs, oavsett om det representerar ett ekonomiskt intresse eller ett av politisk aktivism, är engagerad i att obevekligt driva sin speciella agenda. Denna paradox försvinner när vi inser att fragmentering fungerar bra för de mäktigaste centrala politiska och ekonomiska organisationerna eftersom den implementerar en "dela och erövra"-strategi där fragmenterade grupper alltid kan ställas mot varandra medan de centrala "maktmäklarna" fortsätter att konsolideras makt och skörda frukterna av sitt "spel".

Hotet från massiv statlig övervakning av dess medborgare är psykologiskt. Oron för vad de "kunde" göra och vem som kan titta på våra profiler skrämmer och "fördummar oss." Vi "tänker" utan att veta att National Security Agency (NSA), Department of Homeland Security eller FBI håller på att bygga upp något som vårt High School Permanent Record eller vårt "social credit"-register. Tidigare chefen för USA:s nationella underrättelsetjänst James Clapper tvingades så småningom erkänna att han hade fel (eller ljög) för kongressen under vittnesmål om omfattningen av hans byrås illegala övervakning av amerikanska medborgares telefonkommunikation.

Våra "virtuella" NSA-register kan innehålla potentiellt dåliga saker om oss som vi inte får se eller motbevisa, inklusive åsikter från personer som kan ha skäl att kritisera oss rättvist eller orättvist. Oavsett om NSA eller andra aktörer upplever rädslan för att avslöja saker som vi skulle föredra att förbli dolda.

Rädslan existerar även om vi aldrig kan vara säkra på vad "de" faktiskt "vet". Det är som om J. Edgar Hoover och hans hemliga filer plötsligt har väckts till liv igen. Hoover ansågs länge behålla sin enorma makt över politiker i Washington på grund av innehavet av hemliga filer som beskriver våra ledares "synder". Nu har möjligheten att kontrollera oss alla genom våra "synder" om vi "kommer ur linjen" flyttats till korridorerna för National Security Agency, Homeland Security, Google, Yahoo och Facebook.

Återpublicerad från författarens understapel