Självförvållad skada: Förföljelsen av Assange

Fria samhällen kan inte existera utan yttrandefrihet. Inte heller kan fria samhällen överleva utan oberoende medier som kan och vill tala sanning till makten. Båda dessa pelare för yttrandefrihet har korroderats hårt under de senaste fyra åren, som jag argumenterade i Åskådaren Australien den 17 april 2021 och igen i en Brownstone artikel den 15 mars 2023. Världshälsoorganisationen (VEM) förklarade Covid-19 som ett nödläge för folkhälsan av internationell oro den 30 januari 2020 och en pandemi den 11 mars, då det hade upptäckts i 114 länder och mer än 4,000 XNUMX människor hade dött av sjukdomen.

Den 19 mars deklarerade Nya Zeelands premiärminister Jacinda Ardern: "Vi kommer ... att vara din enda källa till sanning.' Även om Ardern var den enda nationella ledaren som uttryckte tron ​​på statligt monopol på hälsosanningen så hårt, agerade nästan alla regeringar såväl som WHO på samma övertygelse för att införa drakoniska begränsningar för oliktänkande och kritiska röster under de kommande tre åren. Nettoresultatet var att förvärra patologierna i samband med låsning, mask och vaccinpolitik, vilket säkerställer att botemedlet verkligen har visat sig vara värre än sjukdomen.

I ett helt orelaterade ärende, efter tolv år på flykt och i fängelse, släpptes Julian Assange förra månaden efter en förlikning. En journalist, utgivare och whistleblower rullade ihop sig, Assanges synd var att ha avslöjat ledande västerländska regeringars brott. Assange är inte amerikansk medborgare och var inte fysiskt i USA under offentliggörandet av de hemligstämplade dokumenten. Det är därför inte klart varför han skulle ha varit föremål för det extraterritoriella påståendet om USA:s juridiska jurisdiktion.

Detta är särskilt fallet när vi minns att den 30 september 2011, Anwar al-Awlaki, en amerikan av jemenitisk härkomst, dödades av ett amerikanskt drönarangrepp någonstans i Jemen – det första fallet av en amerikansk medborgare som blev offer för ett riktat mord. Hitten avrättades på order av president Barack Obama utan någon vederbörlig process av rättegång och fällande dom. En incident värd att påminna om i samband med justitierådet Sonia Sotomayors hysteriska avvikande not i Högsta domstolens senaste dom om presidentens immunitet. 

Assange fick diplomatisk tillflyktsort i Ecuadors ambassad i London i juni 2012. Asylet återkallades av Ecuador i april 2019. I maj 2019 avslöjade USA ett tidigare förseglat åtal från 2018 och lade till 17 anklagelser om spionage. Han greps av den brittiska polisen i april 2019 och hölls i förvar tills han släpptes och flyget hem till Australien i juni 2024.

Australiensare har varit och förblir djupt motstridiga av hela sagan, med åsikter som är polariserade mellan dem som lyfte hans fall till en orsaka célèbre och firar hans återkomst, och andra som betraktar honom som en förrädare och gör uppror av uppståndelsen över hans återkomst. Åsiktsskillnaderna överskrider vänster-höger ideologiska och partipolitiska klyftor. Simon Jackson, tidigare VD för Sydney Universitys US Studies Centre, beskrev Assange som 'a dömd brottsling' – språket som Bidenites använder mot Trump, med lika stor brist på framgång i att fördöma honom i den allmänna opinionens domstol.

Jag har tidigare varit kritisk mot en del politik från den albanska regeringen. I det här fallet fick han inte bara den stora bilden rätt. Han undvek också megafondiplomati att engagera sig i bibehållen tyst diplomati från början, inklusive intensiva förhandlingar med det amerikanska justitiedepartementet. Ambassadör Kevin Rudd i Washington och högkommissarie Stephen Smith i London var också engagerade i frågan. De tog upp bollen när de tillträdde kontoret, tog äganderätten till Assange-filen, höll ögonen på priset trots flera distraktioner och levererade en pragmatisk kompromiss för att få hem honom.

Tänk om?

Assange erkände sig skyldig till en "konspiration för att sprida information om nationellt försvar." Detta är en avgift som skulle ha varit lika tillämplig på publicering av Pentagon Papers av Daniel Ellsberg. Resan från den senare till WikiLeaks och förföljelsen av Assange är berättelsen om den undersökande journalistikens fall och triumfen för den nationella säkerheten och övervakningsstaten där de flesta av de samtida medierna nu är inkapslade. Nyckelfrågan i dag som 1971 är inte journalisters eller nyhetsmedias rätt att publicera sekretessbelagd information, utan folkets rätt till den information som behövs för att avslöja offentliga tjänstemäns brott och korruption.

Wikileaks grundades 2006 och publicerade krigsloggarna i Afghanistan och Irak 2010 för åren 2004–09, inklusive 91,000 392,000 Afghanistan-krigsdokument och nästan 2016 XNUMX fältrapporter från den amerikanska armén från Irak. XNUMX publicerade WikiLeaks interna dokument från det demokratiska partiet som avslöjade i vilken utsträckning partiorganisation hade blandat sig i primärvalen mot Bernie Sanders att luta vågen till Hillary Clintons fördel. Under 2017 släppte WikiLeaks detaljer om CIA-hackningsmöjligheter och mjukvaruverktyg.

Information från WikiLeaks publicerades till en början i samarbete med några av världens ledande medier, inklusive Guardian, New York Times, Der Spiegel, El País, och Le Monde tidningar, redigerade för att skydda källors och personals identitet. När väl den amerikanska staten började jaga Assange, övergav alla dessa MSM:s ståndstagare honom.

Tänk om Assange hade grundat WikiLeaks 2019 och först kommit till global framträdande plats 2024 för att ha läckt mängder av dokument som beskrev de skumma häpnadsväcken bakom låsningar, masker och vacciner och maskopi mellan statliga aktörer, Big Pharma, Big Tech och arv och socialt media? När allt kommer omkring har vi vid det här laget tillräckligt med anledning att undra över inblandning av viktiga nationella säkerhetsorgan i sagan, till att börja med att det amerikanska försvarsdepartementet finansierar forskning i utländska labb för att göra en slutkörning kring amerikanska lagliga förbud. Vi kan inte heller ignorera de geopolitiska övervägandena i och konsekvenserna av pandemipolitiken med avseende på den strategiska rivaliteten mellan Kina och USA.

"Vad händer om"-frågan föranleds av det kronologiska sammanträffandet av tre rättsfall. Den 26 juni, den Wall Street Journal reportern Evan Gershkovich gick till rättegång i en domstol i Jekaterinburg, Ryssland, anklagad för spionage; Assange återvände hem; och, i en 6-3 delad dom baserad på en juridisk teknikalitet som inte behandlade de materiella fördelarna med Murthy mot Missouri Vid, möjliggjorde USA:s högsta domstol den fortsatta regeringens censur av inlägg på sociala medier så länge det var sofistikerat och inte öppet och grovt.

Fyra skäl för att försvara Assange

Oavsett Assanges personliga karaktär på gott och ont, kan det han gjorde med WikiLeaks motiveras på fyra grunder.

För det första går länder ofta ut i krig baserat på lögner och mediamanipulation: Japans erövring av Manchuriet på 1930-talet, Tonkinbuktens resolution 1964 som ledde till att Vietnamkriget blev barnmorska, Irakkriget 2003 och Rysslands invasion av Ukraina. Krig har traditionellt utfört vissa funktioner i internationella relationer som skiljedomare för skapandet, överlevnaden och elimineringen av aktörer i systemet, av de politiska gränsernas ebb och flod och av regimers uppgång och nedgång. Rätten att föra krig och förvärva kolonier var en gång en accepterad egenskap av statens suveränitet.

Men baserat på den mänskliga naturens "bättre änglar" har det skett en långsiktig förskjutning från spektrumets maktände mot det normativa slutet som den svängpunkt på vilken historien vänder sig, med en minskning av samhälleliga, nationella och internationella våld. Tilltagande normativa, lagstiftande och operativa bojor lades på staters rätt att ensidigt gå ut i krig under 1900-talet. Ändå visade sig det senaste århundradet vara det mest mordiska i historien. För att hjälpa till att minska dödlighetsbördan av internationella konflikter, måste civiliserade samhällen som är engagerade i rättsstatsprincipen skydda dem som skulle avslöja officiell falskhet för att manipulera länder till utländska valfria krig.

För det andra avslöjade Assange några handlingar av ren brottslighet utan någon som helst militär motivering. Massutgivningen av hemliga dokument från WikiLeaks började avslöja den verkliga omfattningen av blodpriset i Irak. WikiLeaks släppte videofilmer, dubbade Säkerhetsmord, av amerikanska helikopterflygangrepp i Bagdad den 12 juli 2007 där mer än ett dussin civila sköts ihjäl. Mellan dem, 18 minuter kort och 39 minuter full versioner har visats 20 miljoner gånger på YouTube.

Rötterna till internationell humanitär rätt (IHL) finns i traditionen av "rättvist krig", som inte bara fokuserar på omständigheterna som leder till att fientligheterna inleds (jus ad bellum), utan också på själva utförandet av fientligheterna ( jus in bello). IHR var i hög grad en produkt av upplysningstiden som bevittnade framväxten av individualism som en motpol till styrkan av existensberättigande som tillräcklig motivering för ohämmad användning av våld. "Genèvelagen" tog sitt namn särskilt från 1929 års Genèvekonvention om behandling av krigsfångar och de fyra Genèvekonventionerna från 1949, som handlade om sårade och sjuka, krigsfångar och skyddade civila.

Kort av krig, illegala hemliga operationer mot vänliga utländska regeringar till förmån för privata kommersiella aktörer förtjänar också exponering. De Fallet "Vitne K" och Bernard Collaery behandlade australiska spioner som beordrades att installera avlyssningsapparater i Östtimors kabinettsrum. 2018 Australien åtalade 'K', en tidigare medlem från Australian Secret Intelligence Service som påstås utsatta brott mot inhemska och internationella lagar av australiensiska underrättelsetjänstemän i Östtimor. Den Canberra-baserade advokaten Collaery, en tidigare justitieminister för Australian Capital Territory, som företrädde både Östtimors intressen och agerade som K:s personliga advokat, åtalades för att ha avslöjat skyddad information.

'K' vädjade skyldiga i juni 2021, dömdes och dömdes till tre månaders villkorlig dom. Förhandlingarna mot Collaery avbröts av den albanska regeringen i juli 2022. Skamligt nog vidtogs inga åtgärder mot de politiska och byråkratiska tjänstemän som är ansvariga för den illegala spioneringen av en vänlig och sårbar regering för att gynna ett företag i den privata sektorn. Den viktigaste förmånstagaren var Woodside Petroleum, som ville ha tillgång till olje- och gasfälten i Timorsjön.

Utrikesminister Alexander Downer skrev under på att bädda in australiska spioner i australiensiskt bistånd till Östtimor. När han gick i pension från politiken fick Downer ett generöst konsultföretag med Woodside. Det här är mannen som verkar upprörd om den albanska regeringens kampanj för att säkra frigivningen av Assange, "en dömd man som stal nationell säkerhetskommunikation och överlämnade den till media."

För det tredje är det fel att tro att USA:s och västerländska missbruk inte har några konsekvenser gentemot andra länder. Istället för att demonstrera obegränsad amerikansk makt, exponerade Irak, Afghanistan, Libyen och Syrien brutalt gränserna för USA:s makt för att påtvinga amerikansk vilja på lokalbefolkningen som var villiga att slå tillbaka. Jag hävdade i realtid som en FN-tjänsteman att tillbakasvängning från det illegala Irakkriget skulle urholka det inhemska allmänhetens stöd för utomeuropeiska militära förvecklingar i väst, underminera USA:s beslut att gå i krig mot ett annat islamiskt land i synnerhet, och att den stora strategiska segraren av kriget skulle vara Iran.

Irakkriget skadade allvarligt USA:s globala rykte som ett land som respekterar rättsstatsprincipen. Som den inflytelserika Ekonom magasinet noterade den 23 maj 2014: "Den mest uppenbara källan till global skepsis mot amerikansk tillgivenhet för internationell rätt kan sammanfattas med ett ord: Irak." Det matade den globala berättelsen att USA under inflytande av det militärindustriella komplexet är engagerat i ett permanent krig, bombar ständigt andra länder, tillverkar fler vapen än de behöver och säljer mer vapen till främmande länder än vad som är klokt.

Utöver västerländska allierade, sätter USA och västerlandets beteende också mallen för andra länders mimetiska handlingar. När makten flyttas bort från det USA-ledda västvärlden, blir det på motsvarande sätt viktigare för medborgare att kontrollera potentiella övergrepp från sina egna regeringar i utomeuropeiska jurisdiktioner snarare än att underblåsa antivästerländska känslor. Det här är vad Den hinduiska, en av Indiens främsta engelska dagstidningar, hade att säga i en redaktionella den 26 juni:

Julian Assange gjorde som journalister gör i fria samhällen. Han publicerade mängder av hemliga dokument som avslöjar hur USA:s krig i Afghanistan och Irak fördes...

Jakten på en visselblåsare i över 14 år [kommer] att förbli en fläck på västerländska demokratier, särskilt Storbritannien och USA, för alltid.

För det fjärde var den obevekliga jakten på Assange och därefter efter Edward Snowden viktiga milstolpar på vägen, via den nationella säkerheten, administrationen och övervakningsstaten, till uppkomsten av det biomedicinska tillstånd där vi nu befinner oss. Den här avhandlingen är naturligtvis fångad i undertiteln till min bok Our Enemy, the Government: How Covid Enabled the Expansion and Abuse of State Power. Media och rättsväsendet är bland de viktigaste offentliga institutionerna som misslyckades med att avslöja och kontrollera statliga överdrifter och kränkningar av medborgarnas rättigheter. I ytterligare en parallell har ingen amerikansk tjänsteman bett om ursäkt vare sig för brotten Assange avslöjat och hans förföljelse, eller för Covid-brotten mot medborgare och förföljelsen av oliktänkande från den pandemiinterventionens ortodoxi.

Liberala domare kan vara imponerande kreativa i att uppfinna ställning för målsägande i populära saker som miljö- och rasrättvisa. Däremot tenderar konservativa domare att vara mycket mer, ja, konservativa. Amy Coney Barrett och Brett Kavanaugh är Trump-utnämnda. Hade de två styrt åt andra hållet i Murthy mot Missouri I fall skulle domstolen ha funnit 5-4 för målsäganden på det tekniska med bristande ställning och, förhoppningsvis, avslutat statstvingad censur av sociala medieplattformar. Om president Trump hade visat liknande feghet och duckat av tuffa slagsmål, skulle varken Barrett eller Kavanaugh vara en högsta domstolsdomare i dag.

Även om detta är den närmaste avvägningen från den olyckliga domen, är den större "strukturella takeawayen" bekräftelsen av rättsväsendet som en del av statens infrastruktur och inte en helt oberoende aktör som står skild och håller staten till svars. Staten kan hädanefter undvika försök att kräva förbud mot individer och helt enkelt be de sociala medieplattformarna att upprätthålla sina egna regler mer aggressivt. Detta är tillräckligt rimlig åtskillnad för att skydda båda parter från rättslig fara – åtminstone tills någon bedöms ha den erforderliga juridiska ställningen (Robert F Kennedy, Jr?) och domstolen avgör fallet med statsstyrd censur av sociala medier på meriter.

WikiLeaks-sagan visade också att den amerikanska regeringens drakoniska befogenheter kan styra och påverka kreditkortsföretag och finansiella institutioner att bryta mot regeringens gräns mot individers och juridiska personers rättigheter. Även denna aspekt av WikiLeaks-sagan förebådade vad som skulle hända i mer extrem form under Covid-åren, framför allt i jakten på de kanadensiska lastbilschaufförernas Freedom Convoy och deras anhängare av Justin Trudeau.

Utöver pinsamma regeringar, några hårda bevis för individer som var hotade?

En sista tanke. WikiLeaks dokumentdumpningar orsakade stor förlägenhet för vissa regeringar. Men trots alla upprepningar av kärnanklagelsen mot Assange att han satte livet på amerikanska och allierade soldater, inklusive australiensare, på spel, har inga trovärdiga bevis framställts för att detta faktiskt hände. Gasbelysningen förebådade mycket av grunden för Covid-tyranni, att att offentligt ifrågasätta effektiviteten av lockdown-, mask- och vaccininterventioner och mandat var att engagera sig i ett själviskt beteende som utsätter hela samhällen för risk för allvarliga hälsoskador, och att risken för samhällets hälsa var tillräcklig för att motivera det mest drakoniska ingreppet mot yttrandefriheten och för att avskeda läkare.

Omvänt, om soldaters död kan hänföras till obehöriga avslöjande, så går det bra att ladda läckarna.

För nio år sedan hävdade FN:s särskilda rapportör för integritet Joseph Cannataci att världen behöver en Genèvekonventionens typ av lag för att skydda människor från hotet om massiv hemlig digital övervakning. Som detta visar, omfamnar inte alla som är anslutna till FN-systemet illiberala instinkter till auktoritarism!

Detta är en utökad version av en Artikeln publicerad i tidskriften Spectator Australia (6 juli).