Brunsten » Brownstone Institute Journal » Sex förklaringar till stigande vaccinationstveksamhet
Sex förklaringar till stigande vaccinationstveksamhet

Sex förklaringar till stigande vaccinationstveksamhet

DELA | SKRIV UT | E-POST

Ökningen av tveksamhet mot vaccin är ett faktum

I april förra året rapporterade UNICEF att vaccinationstäckningen hade minskat i 112 länder och 67 miljoner barn hade missat på minst en vaccination under 2020–23 på grund av nedstängningsorsakade störningar och minskat förtroende för vacciner. Antalet mässlingar hade fördubblats globalt 2022 jämfört med 2021 och polio ökade med 16 procent. Sammantaget spelade UNICEF "den största ihållande tillbakagången i barnvaccinering på 30 år. "

Av 55 länder som UNICEF tittade på minskade allmänhetens uppfattning om vikten av barnvaccin i 52 länder, med så mycket som 44 procent i vissa länder. Kina, Indien och Mexiko var de enda länderna där tron ​​på vaccin höll fast. Rapporten varnade för att "sammanflödet av flera faktorer tyder på att hotet om vaccinationstveksamhet kan växa", inklusive: "osäkerhet om svaret på pandemin ... minskande förtroende för expertis och politisk polarisering."

Mässling ökar även i industrialiserade västländer. Den 24 januari rapporterade BBC, med citat från WHO, att det fanns en 45-faldig ökning i mässlingfall i Europa 2023 (42,200 2022 fall) jämfört med 900 (1990 fall). Storbritanniens utbrott är på de högsta nivåerna sedan 95-talet. Flockimmunitet mot mässling kräver cirka XNUMX procent immunisering av femåringar, men i delar av Storbritannien är nivån ner till 75 procent och så låg som 56 procent i några Londons stadsdelar.

Även om en del av detta kan vara den kvardröjande effekten av avbrott i immuniseringstjänster under lockdown-eran, beror det delvis också på ett fallande förtroende för folkhälsoföreskrifter och institutioner som har spridit över till en mer generaliserad vaccinationstveksamhet. Polling genomförs av kampanjgruppen UsForThem visade det:

  • Endast 52 procent av människorna tror att den brittiska regeringen var ärlig om risk-fördelar-ekvationen för Covid-vacciner;
  • Andelen föräldrar till barn under 18 år som sannolikt kommer att ge sina barn vacciner som rekommenderas av regeringen har minskat från 84 procent före pandemin till 60 procent;
  • Nästan dubbelt så många människor (57-30 procent) tror att ministrar var oärliga snarare än ärliga om nödvändigheten av Covid-restriktioner; och
  • 72 procent litar inte längre på folkhälsoinformation och regeringsinformation.

Med andra ord, Molly Kingsley skrev på uppdrag av gruppen, "manipulativ vaccinationspolitik och bedrägliga propagandakampanjer har, föga förvånande, decimerat förtroendet för folkhälsan, och barnvaccinationer i synnerhet."

Nyckelordet i Kingsleys mening är "inte överraskande." I den här artikeln identifierar vi sex Covid-hanteringsrelaterade policyer som troliga förklaringar till tillväxten av vaccinationstveksamhet.

1. Överkrävda förmåner

Den 20 juni 2023, Stanford Medical Schools Dr. Jay Bhattacharya Tweeted nyligen släppta e-postmeddelanden under informationsfrihet från Rochelle Walensky, den nu avgångna chefen för CDC, från den 30 januari 2021 tidigt under hennes mandatperiod, som visar att hon, chefen för National Institutes of Health Francis Collins, och ansiktet på US Covid policys Dr. Anthony Fauci var alla medvetna då, en månad efter att vaccinationskampanjen började, om verkligheten av genombrottsinfektioner.

Ändå, vid en pressträff den 16 juli 2021, med hänvisning till Walenskys uttalande att Covid hade blivit "pandemi av ovaccineradeVita husets pressekreterare Jen Psaki sa:99.5 procent av människor som är på sjukhuset är människor som är ovaccinerade.” Under ett CNN-rådhusevenemang den 20 juli 2021, president Joe Biden sa att vacciner skulle säkerställa att människor inte fick Covid; eller om de är smittade skulle de inte behöva sjukhusvård; och de skulle inte dö.

Snart förvirrades dock den första tron ​​på vacciners effektivitet för att bryta kopplingarna mellan infektioner, sjukhusvistelser och dödsfall när data började samlas med massvaccinationer. I Israel Pfizer-vaccinet visade att effektiviteten mot symtomatisk sjukdom minskade till 41 procent, och för AstraZeneca i Storbritannien ner till 1.5 procent mot infektioner och 60 procent mot allvarlig sjukdom, från den initiala andelen på över 90 procent för båda vaccinerna. 

Den 10 oktober 2022, Pfizer verkställande direktör Janine Small gjorde det häpnadsväckande erkännandet till Europeiska unionens (EU) parlament att de aldrig hade testat sitt Covid-19-vaccin för överföring. Därför byggdes hela kravet på vaccinpass på en konspiration av lögner. I en NBC-intervju den 26 februari 2021, Pfizers vd Albert Bourla säger tydligt "det finns många indikationer just nu som talar om för oss att det finns ett skydd mot överföring av sjukdomen" tillhandahålls av vaccinet. I en CBS-intervju den 26 maj 2021 sa Fauci: "när du blir vaccinerad skyddar du inte bara din egen hälsa, familjens, utan du bidrar också till samhällets hälsa genom att förhindra spridningen av viruset i hela samhället ... du blir en återvändsgränd för viruset. "

Även australiensiska data visade initialt starka skyddande fördelar mot allvarlig sjukdom och dödsfall. Snart ackumulerades dock data för att visa att trots 95 procent vuxenvaccination misslyckades vaccinerna med att ge immunitet mot infektion, sjukhusvistelse, intensivvårdsinläggning eller till och med dödsfall. Det är därför Australiens Covid-relaterade dödlighet var avsevärt högre 2022 och 2023 än 2020 och 2021.

I en artikel från Brownstone Institute, Michael Senger såg tillbaka på demoniseringen av de ovaccinerade av olika offentliga myndigheter, entusiastiskt förstärkt av media, och allt baserat på den falska tron ​​att vacciner stoppar överföringen. Richard Kelly granskade de många huvudskakande påbuden och verkställighetsåtgärderna i Australien – som att bötfälla en budbärare för att ha tvättat sin skåpbil på en tom biltvätt klockan 1.15 och en tonåringslärare för att ha gått på en lektion med sin mamma. I en artikel på news.com.au, Frank Chung sammanställde en lista med uttalanden från australiensiska ministrar och hälsobyråkrater som upprepade gånger angav sin fasta övertygelse om att vaccin stoppar överföringen. 

Folkhälsotjänstemännens okunnighet om sjukdomen överträffades endast av deras arrogans och hybris om deras förmåga att kontrollera beteendet hos ett coronavirus.

2. Förnekande, underspelande och minimering av skador

Regeringar och hälsobyråkratier gjorde också extraordinära ansträngningar för att censurera, undertrycka och förneka information om de många allvarliga biverkningarna av Covid-19-vacciner. Så mycket att vissa läkare har börjat identifiera vacciner som "den främsta orsaken till tillfälligheter" i dödsfall. Både Legacy och sociala medier samarbetade med hälsomyndigheter i detta försök att skydda den officiella berättelsen, även om det innebar att tona ned fakta om vad som hände.

Föga överraskande lyckades detta inte hålla sanningen om vaccinskador dold – mun till mun är ett kraftfullt "folkets uttryck" eftersom, med ett växande antal vaccinskadade, människor antingen drabbades av en skada eller kände någon i familjen eller bland kollegor som gjorde och berättade för andra om det. Det är därför det faktiskt har skapat en växande misstro mot läkemedelsjättar, regeringar, hälsomyndigheter och media.

Fall av negativa biverkningar från Covid-19-vacciner inkluderar anafylaxi (en allvarlig allergisk reaktion), Guillain-Barrés syndrom (muskelsvaghet och förlamning), och myokardit och perikardit (hjärtmuskelinflammation). Senast, AstraZeneca medgav den 27 april för första gången i domstolsdokument i Storbritannien att dess Covid-vaccin "i mycket sällsynta fall kan orsaka TTS" (Trombos med trombocytopenisyndrom) som gör att människor får blodproppar och ett lågt antal blodplättar. Den 7 maj meddelade företaget en världsomspännande uttag av dess vacciner.

Sean Barcavage är en amerikansk sjuksköterska som var en fullt frisk man men drabbades av biverkningar inom 15-20 minuter efter den första dosen av ett Covid-vaccin 2020, som ett rasande hjärta från att stå upp, stickande smärta i ögonen, munnen och ljumskar och tinnitus. På grund av mandatet för vårdpersonal gick han med på en andra dos tre veckor senare men fick sedan allvarliga biverkningar med "en myriad av symtom."

I ett intervju med Chris Cuomo, själv vaccinskadadBarcavage sa att han hade blivit avskedad, censurerad, hans skador nekats och försök att informera andra online på Facebook och Instagram blockerade, i försöket att motverka "vaccinationstveksamhet". Men censuren, undertryckandet och förnekandet "underblåser faktiskt vaccinationstveksamheten." Istället, om regeringen hade förklarat att dessa var nya vacciner, biverkningar var oundvikliga, program inleddes för att hantera dem, göra forskningen, kräva att tillverkarna skulle ge hjälp och assistans, etc., skulle folk ha förstått och uppskattat allt. den där.

3. Förnekande av naturlig immunitet

De varaktiga skyddande fördelarna med naturlig immunitet som erhållits från virusinfektion har varit kända för läkare sedan den atenska pesten. Av någon anledning var denna kunskap i minnet i tre år (2020–22) med avseende på Covid innan den återupptäcktes. WHO visade en oväntad vilja att manipulera definitioner av "flockimmunitet" i förhållande till vacciner och naturlig immunitet för att passa med de experimentella farmaceutiska och icke-farmaceutiska interventionerna som kom att dominera Covid-politiken runt om i världen. De som utfärdade påminnelser om den naturliga immunitetens verklighet och krafter ignorerades helt enkelt. 

Den 30 juni 2021, Prof. Robert Dingwall, en medlem av Storbritanniens gemensamma kommitté för vaccination och immunisering, sa att det vore bättre att låta barn fånga Covid än att vaccinera dem. Deras inneboende låga risk från Covid betyder att de kan vara "bättre skyddade av naturlig immunitet som genereras genom infektion än genom att be dem att ta den "möjliga" risken med ett vaccin." En studie av nästan 900,000 5 11-XNUMX-åriga barn i North Carolina, publicerad i New England Journal of Medicine, lagt till oro för att vacciner inte bara förlorar sin effektivitet inom några månader; de också förstör naturlig immunitet mot återinfektion allvarlig nog att lägga dem på sjukhus. 

Den 30 juli 2021 twittrade Dr. Marty Makary från Johns Hopkins University: "Pandemin för de ovaccinerade är en felaktig benämning. Det är en pandemi av icke-immuna.” Den 6 augusti 2021 följde Martin Kulldorff från Harvard Medical School med: ”Vaccinerade personer var 6.72 gånger större risk att bli smittad än de med naturlig immunitet från tidigare" Covid-sjukdom.

I ett Artikeln publicerad den 9 mars 2024 i Monash Bioethics Review, Drs. Vinay Prasad och Alyson Haslam noterar att "att ha haft och överlevt COVID-19 innebär att risken för dåliga resultat efter återinfektion är förbluffande låg." Vaccination borde därför ha fokuserat på oinfekterade och ovaccinerade och naturlig immunitet kunde och borde ha accepterats som vaccinationsmotsvarande, drog de slutsatsen, men få länder gjorde det.

Vi vet inte om de, likt många andra, kände sig tvungna att göra en hyllning till vaccinets effektivitet för att förbättra möjligheterna till tidig publicering av sin artikel. Vi vet att misslyckandet fick allvarliga återverkningar för tron ​​på experter och folkhälsan.

4. Obligatoriska vacciner

Som nämnts ovan var de högsta amerikanska tjänstemännen som arbetar med Covid - Walensky, Collins och Fauci - alla medvetna i februari 2021 om verkligheten av genombrottsinfektioner. Ändå fortsatte de att driva vaccinmandat ändå. Till exempel sa Walensky på MSNBC TV den 29 mars: "Vaccinerade människor bär inte på viruset, blir inte sjuka" och "det är inte bara i de kliniska prövningarna utan det finns också i verkliga data."

Dr Hanna Nohynek är överläkare vid Finlands institut för hälsa och välfärd och ordförande för WHO:s strategiska expertgrupp för immunisering. I ett rättsfall i Helsingfors i april vittnade hon om att myndigheterna sommaren 2021 visste att Covid-vaccin inte stoppade infektion eller överföring. Följaktligen var vaccinpass inte längre meningsfullt och kunde förvärra situationen genom att ge en falsk känsla av säkerhet, ändå fortsatte WHO att rekommendera och regeringar att kräva det.

Den 5 juni 2023 tillkännagav WHO och Europeiska kommissionen lanseringen av ett landmärke initiativ för digital hälsa för att skapa globala vaccinpass. Det är inte klart hur detta möter Unescos uttalande om etiken för Covid-19-certifikat och vaccinpass (30 juni 2021) som kräver att (1) "intygen inte ska inkräkta på valfriheten när det gäller vaccination" och (2) de måste "hantera ansvarsfullt med osäkerheten om graden skydd som tillhandahålls av specifika vacciner och tidigare infektioner."

Varje mandatbeslut kräver en bedömning av två frågor:

Är det medicinskt motiverat? Ett jakande svar skulle kräva överväldigande hälsofördelar för individen, vilket i sin tur skulle kräva bevis på allvarlig risk från sjukdomen frånvaro av vaccination, och hög effektivitet (i laboratorieförsök före, och för att få, myndighetsgodkännande och utbyggnad) och effektivitet ( i den verkliga världen efter lanseringen). En annan medicinsk fråga var mandaternas inverkan på personalstyrkan på vårdinstitutioner vid en tidpunkt då de redan var utdragna, med åtföljande sociala och ekonomiska konsekvenser som sträckte sig till familjerna till de uppsagda.

Är det etiskt motiverat? Detta är ännu mer utmanande. Det kan finnas en etisk motivering om det finns övertygande data som indikerar betydande samhällsnytta som åsidosätter förlusten av individuell autonomi och kroppslig integritet.

Under de första månaderna efter vaccinationen backade data upp påståenden om hög effektivitet för enskilda vaccinerade mot allvarliga resultat. Men minskningarna av överföringen var blygsamma även under de första månaderna.

På den norra hösten 2022, med den utbredda framväxten av Omicron som en flyktvariant, hade både de personliga skyddsfördelarna och minskningarna av överföringen blivit obetydliga. En studie i New England Journal of Medicine i juni 2022 av Boucau et al,. visade att personer med Covid-19 hade jämförbara hastigheter för virusutsöndring oavsett deras vaccinationsstatus. Följaktligen var det inte tillåtet enligt offentlig etik att neka inträde till offentliga utrymmen för de ovaccinerade, när vaccinationsstatus inte kunde skilja de individer som kan sprida sjukdomen från de som inte kunde.

Dessutom, med tanke på den exceptionellt branta ålderssegregeringen av risken för allvarliga följder av att insjukna i Covid, och de relativa riskerna för allvarliga biverkningar för de olika åldersgrupperna, fanns det aldrig någon medicinsk, än mindre etisk, motivering för vaccinuppdrag för friska skolbarn och universitetsstudenter. Detta beror särskilt på att genombrottsinfektioner har blivit vardagliga med den allestädes närvarande verkligheten av flyktvarianter av viruset. Under dessa omständigheter var de enda relevanta effektmåtten för att utvärdera framgången med upprepade vaccindoser dödlighet och allvarliga hälsoresultat som kräver sjukhusvistelse.

Hela skalan av säkerhetsskador som tillfogats elever i skol- och universitetsåldern gjorde mandatet allvarligt oetiskt. Faktum är att i efterhand (och kanske till och med i realtid) borde nödtillstånd för Covid-vacciner aldrig ha tillhandahållits för någon annan än äldre och komorbida.

5. Censurerade och tystade kritiker

I januari 2021 var Toby Young tillrättavisad av Ipso, Storbritanniens Independent Press Standards Organisation, för en kolumn han skrev för Daily Telegraph i juli 2020, när det fanns mycket vetenskaplig osäkerhet och robust debatt om ämnen som naturlig immunitet och flockimmunitet. "Jag kan ha varit överbetonad i att lägga fram anti-lockdown-fallet," medgav Young, "men det är inte som om förespråkarna för en pro-lockdown-position är mindre eftertryckliga ... Varför har inte Ipso tillrättavisat dem?"

Bra fråga. I en kolumn för Åskådare den 17 juni 2023 sände Young också misstankar om att Counter Disinformation Unit, en hemlig cell inne i Whitehall, kan ha olagligt äventyrade BBC:s redaktionella oberoende i sin coronavirustäckning.

I mars 2023 var Mark Steyn tillrättavisat av den brittiska sändningsregulatorn Ofcom (Office of Communications) för en intervju i april 2022 med Naomi Wolf om data från den brittiska hälsosäkerhetsmyndigheten som, sa de, visade på betydligt större risk för infektion, sjukhusvistelse och dödsfall från en Covid-booster. Broadcasters var fria att sända program som är kontroversiella och utmanar statistik, accepterade Ofcom, men inte att insistera på att endast en slutsats kunde dras från uppgifterna. I maj 2023 fann Ofcom att Steyn var i en andra överträdelsen av programföretagens uppförandekod i ett program från oktober 2022.

Men regeringstjänstemän hölls aldrig till samma standard för påståenden om vaccin. Den 9 september 2022, FDA-kommissionär Dr. Robert M. Califf twittrade att den uppdaterade Bivalent Wuhan-Omicron BA.4/5-boostern "ökar dina chanser att närvara vid kommande sammankomster med familj och vänner." Prasad och Haslam notera snett: "Hade företaget sagt detta skulle FDA kunna bötfälla dem för falska uttalanden."

I Australien ledde senator Alex Antics undersökningsfrågor till en officiell bekräftelse på att den federala regeringen på mindre än tre år regeringen ingrep 4,213 XNUMX gånger att begränsa eller censurera inlägg om pandemin på digitala plattformar. Dessa förfrågningar till australiensiska medier kom dessutom från inrikesdepartementet, vilket återspeglar den växande förståelsen för den ledande roll som den nationella säkerhetsapparaten spelar i den amerikanska pandemiresponsen.

6. Omdefiniering av GMO som vaccin

Nyligen i denna asymmetriska informationsstrid har befolkningar börjat lära sig att det "säkra och effektiva" botemedlet för Covid också alltid verkar ha tillfredsställt australiensiska, sydafrikaner, Storbritannien och EU juridiska definitioner för att på rätt sätt anses vara genetiskt modifierade organismer (GMO) och även tillfredsställa att bli korrekt kallad Genterapier.

Denna juridiska klassificering har ställts i rampljuset för den federala domstolen i Australien förfaranden påstå att Pfizer och Moderna alltid visste att deras produkter var GMO, men till skillnad från AstraZeneca som sökte och beviljades en GMO-licens för sin Covid-produkt kringgick Pfizer och Moderna denna lagstadgade process. Att hantera en GMO i Australien utan licens är allvarligt straffbar handling. Följderna för giltigt informerat samtycke är häpnadsväckande, än mindre konsekvenserna för mänskligt DNA från de genetiska riskerna med GMO som aldrig utvärderades eller diskuterades offentligt, eftersom lagstiftning krävde att de skulle vara det.

Den 6 maj lades dessa anklagelser om att Covid-19-läkemedlen är lagliga GMO:er och genterapier helt och hållet vid foten av WHO tjänstemäni Ansvarsmeddelanden betjänas av World Council for Health, ledd av Dr. Tess Lawrie.

Den framstående YouTubern Dr John Campbell intervjuades en författare här som beskrev hur och hur långt Storbritanniens MHRA, EU:s EMA, Australiens TGA och OGTR och FDA i USA gick till, för att de höll tillbaka kunskapen om GMO-karaktären hos dessa ämnen som tvingades på hela populationer eller mandat över sektorer som hotas av uppsägning. Nu när en tidigare lurad allmänhet har börjat ta till sig denna information, börjar många fråga sig om den tidigare folkhälsopositionen att försöka avvärja "vaccintveksamhet" genom att tillgripa "berättigad" censur, verkligen gjordes för att undvika "GMO" tveksamhet” via den ultimata censuren – att inte informera befolkningen om vad som verkligen fanns i flaskorna.

För att göra saken värre och få människor överallt att backa ännu längre från vad de senaste erbjudandena om folkhälsovaccin än är, bekräftas nu nyheterna av resultat från laboratorier i fem olika nationer, som Covid-drogerna av Pfizer och Moderna innehåller även syntetiskt DNA upp till 534 gånger över nivåer som accepteras av läkemedelsregulatorer. För att vara tydlig, så är det en förorening kända för att störa mänskligt DNA, ett tillverkningsproblem som är välkänt av Pfizer och Moderna.

Men trots att WHO utropade en folkhälsokris av internationell oro och de miljarder i offentliga utgifter som sedan följde och flödade, har inte en enda nationell läkemedelstillsynsmyndighet infört adekvata och billiga renhetsprotokoll för att säkerställa att medborgarna inte fick ämnen som kan förändra deras mänskligt genom. Och den tragiska ironin är, Moderna hade stavat ut vad dessa $5-protokoll behövde vara.

Sammanfattningsvis, att vända på vaccinationstveksamheten och återskapa allmänhetens förtroende för infrastrukturen hos folkhälsoinstitutioner, inklusive tillsynsmyndigheter, viss ödmjukhet och offentlig ursäkt kan vara ett mer fruktbart tillvägagångssätt än att fortsätta att tända på oroliga kommentatorer som ifrågasätter överdrifterna av Covid-relaterade allmänna riktlinjer.



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författarna

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, seniorforskare vid Brownstone Institute, är en tidigare biträdande generalsekreterare i FN och emeritusprofessor vid Crawford School of Public Policy, Australian National University.

    Visa alla inlägg
  • Julian Gillespie

    Julian Gillespie är en advokat och före detta barrister i Australien, känd för sin Covid-19-forskning och opinionsbildning. Hans arbete inkluderar att försöka få det provisoriska godkännandet av Covid-19-vacciner förklarade juridiskt ogiltiga på grund av underlåtenhet att uppfylla regulatoriska standarder. Julian är också chef för Children's Health Defense, Australien.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute