Kära korrespondent,
För när du skickade till mig följande tweet av Robert Reich du lämnade inga kommentarer, jag kan inte säga om du godkänner eller ogillar dess innehåll, som är i sin helhet:
Kanske är det något fel med ett system som tillåter en 35-årig, ovald, Trump-nominerad domare – som American Bar Association ansåg vara okvalificerad – att slå ner resemaskens mandat för hela landet?
Ändå känner du att du tycker att Reichs tweet är ett briljant fördömande åtal mot den amerikanska distriktsdomstolens domare Kathyrn Kimball Mizelles utslag mot CDC:s maskmandat, Jag känner mig tvungen att förklara varför jag tycker att Reichs tweet är milt uttryckt idiot.
För det första finns det ingen lagligt specificerad minimiålder för att tjäna på den federala bänken. Joseph Story – ingen slö som jurist – utnämndes till USA:s högsta domstol vid 32 års ålder.
För det andra, gilla honom eller inte, Donald Trump var president från 2017 till 2021, och bland alla presidenters uppgifter är att nominera federala domstolsdomare.
För det tredje, domare Mizelle sattes inte på domstolen av Trump ensidigt; hon godkändes av senaten.
Fjärde, alla federala domstolsdomare är ovalda.
För det femte, även icke-valda, är alla folkhälsotjänstemän, inklusive Anthony Fauci och Rochelle Walensky.
För det sjätte, medan ABA verkligen ansåg att domare Mizelle var okvalificerad, det gjorde det eftersom hon tillbringade lite tid i den privata advokatverksamheten. Om detta kriterium räcker för att göra någon olämplig för höga regeringsuppdrag, är Anthony Fauci ännu mindre kvalificerad för sin position än domare Mizelle för hennes, med tanke på att Fauci spenderade Nej tid i den privata läkarpraktiken. Efter att ha avslutat sitt residensår 1968 tog han ett jobb på National Institutes of Health. Han har sedan dess varit anställd av regeringen.
För det sjunde, eftersom CDC är en federal myndighet, täcker dess diktat i allmänhet hela landet – ett faktum som borde vara dubbelt uppenbart i fallet med diktat som påverkar kommersiella flygresor mellan staten. Domare Mizelle kunde knappast ha dömt mot maskmandatet för endast en del av landet.
För det åttonde, Reich går oroväckande nära att implicit stödja ett totalitärt förslag som Fauci nyligen uttryckligen godkände – nämligen att statligt anställda folkhälsobyråkrater står över lagen. Om domare Mizelles dom, förklarade Fauci: ”Vi är oroliga över det – över att domstolar ska blanda sig i saker som otvetydigt är folkhälsobeslut. Jag menar, detta är ett CDC-problem; det borde inte vara en domstolsfråga.”
Att föreslå det vilken som helst statligt agerande vara immun mot rättslig tillsyn – det vill säga immun mot tillsyn av de formella lagens väktare – är att föreslå att de tjänstemän som utför den åtgärden står över lagen. Som Skälet Eric Boehm skrev som reaktion på detta auktoritära utbrott av Fauci, "Detta är antingen en fullständig missuppfattning av det amerikanska systemets grundläggande funktioner eller ett uttryck för förakt mot rättsstatsprincipen."
Vänliga hälsningar,
Donald J. Boudreaux
Professor i nationalekonomi
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
