När den nationella hälsokrisen, matutsvävningar och lantbruksexploatering plötsligt hoppade till rubriker via RFK, Jr., har många människor erbjudit lösningar men ingenting jag har sett kommer verkligen till kärnan i problemet.
Nyligen gav RFK, Jr. sitt recept, men i allmänhet är det ännu en begäran om statligt ingripande på dessa områden (ordlek). Att sätta tak på läkemedelspriserna, förbjuda forskningsanslag från att gå till människor med intressekonflikter och reformera grödor för att stimulera till hälsosammare alternativ låter bra. Att eliminera SNAP (tidigare matkuponger) från att spenderas på majssirapsdrycker med hög fruktoshalt (9 miljarder dollar per år) låter också bra.
Vem kan inte hålla med om att kräva kostkurser i medicinska skolor och kräva att statliga forskningsanslag går mot holistiska och alternativa hälsostrategier? Allt detta låter bra i teorin, men hur? Herregud, vi har nu officiella regeringsresultat att Cheerios och Fruit Loops är mer näringsrika än nötkött. Vem kommer att göra den sortens U-svängar inom byråkratierna som sådana förändringar skulle kräva?
Jag minns väl när president Obama valdes och Michelle anlade en trädgård på Vita husets gräsmatta. Mina vänner i det ekologiska jordbrukssamhället trodde att landet skulle gå in i ekologiskt jordbruk i nirvana ... tills någon sa, "Kom ihåg att 10 miles av USDA-kontor kommer inte att förändras." Däri ligger akilleshälen för all denna trevligt klingande retorik.
Epoktiderna bar en helsida kolumn av pediatriska Dr. Joel Warsh förra veckan med titeln "America's Health Crisis: Expanding on RFK Jr.'s Plan to Make America Healthy Again." Hur mycket hans tankar än låter bra, lider de fortfarande av samma gamla regeringsingripande tänkesätt. Han vill ha en "nationell krisdeklaration om hälsa." Kan du föreställa dig gräl, flygbränsle, fokusgrupper och lobbying som skulle uppstå med ett sådant initiativ?
Han föreslår att vi ska "återskapa matpyramiden" med god mat och betat kött och ägg på botten istället för på toppen. Du måste flytta hela klimatförändringen, berättelsen om kofjärtar för att få detta att hända. Sedan ännu fler regeringsmandat: företag med mer än 100 anställda "bör åläggas att erbjuda friskvårdsprogram som inkluderar träningspass, kostrådgivning och mentalvårdstjänster." Oj, vi har nu bytt ut en barnskötare mot en annan.
Han vill ha hälsoutbildning som lärs ut i alla offentliga skolor, regler som förbjuder skräpmatsannonser när barn tittar på TV och subventioner för ekologiska gårdar och omställningsgårdar. Detta är bara ett urval av hans lista och mycket av det skulle verkligen vara bra ... om det var möjligt. Men det är det inte. Enkelt uttryckt, att få en lagstiftningsmässig och byråkratisk push på den här typen av agendor är galenskap enligt Albert Einsteins definition: "att försöka lösa ett problem med samma tänkande som skapade det." Jag tror att vi är där vi är på alla dessa områden på grund av statlig mikroförvaltning; Att be att regeringen ska få ut oss är att be alla byråer, alla politiker, alla lobbyister, alla Happy Meals-missbrukare, alla Chick-fil-A-kultister, att göra en 180. Det kommer inte att hända.
Så du frågar ”Jaha, det är lätt att vara negativ. Vad är din lösning?” Jag tror att när vi engagerar oss i den här typen av sammatänkande lösningar, fördunklar vi det enkla och konsekventa argumentet som väger tyngst.
Även om min plan kanske inte låter genomförbar heller – och jag erkänner på ytan att det är sant – så tror jag att det tar en högre filosofiskt konsekvent väg. Och istället för att byta ut en förordning mot en annan, en byråkrat mot en annan, en byrå mot en annan, skär den till kärnan av problemet och erbjuder en mer försvarbar ståndpunkt. Det mest maktlösande tänkesättet är ett som antar att de enda lösningarna kommer från regeringen. Privat certifiering, oberoende forskning och individuella val erbjuder mycket bättre lösningar. Här går vi.
- Godkänn kongressledamoten Thomas Massies konstitutionella ändring: "Människornas rätt att odla mat och köpa mat från den källa de väljer ska inte kränkas, och kongressen ska inte stifta någon lag som reglerar produktion och distribution av livsmedelsprodukter som inte rör sig statliga linjer."
Tusentals och åter tusentals bönder, och icke-bönder, vill engagera sig i närliggande livsmedelshandel men nuvarande bestämmelser förbjuder dessa transaktioner. Försök att sälja obehandlad mjölk i Virginia. Testa att göra en kycklingpaj och sälj den till en granne. Försök att sälja ett halvt kilo korv från en hemmaslaktad bakgårdsgris till en granne. Allt är olagligt. Och om en stat vill göra det lagligt, går den federala regeringen in för att återkriminalisera det.
Detta enkla tillägg av att stå för konsumenterna att välja mat som frivilligt, samtycka vuxna med sina grannar på gården skulle fullständigt revolutionera Amerikas matsystem. Många vill köpa alternativ mat. Bönder vill sälja. All denna illegala mat kan ges bort, men kan bara inte säljas. Vad är det med att växla pengar som plötsligt förvandlar en välvillig bit till ett farligt ämne? Centraliseringen och ogenomskinligheten i USA:s livsmedelssystem är över oss just på grund av regeringens övergrepp. Om du vill köpa på WalMart, okej, njut av regeringens tillsyn. Men om jag vill gå till en grannes gård och se mig omkring, lukta runt och frivilligt välja bort den federala regeringens broderskap, borde jag kunna välja min mikrobioms bränsle. Hur kunde någon motsätta sig det? - Avskaffa ALLA statliga ingripanden i vården. Period. All licensiering, alla betalningar, all forskning. Allt. Det är inte regeringens uppgift, bland dess uppräknade befogenheter, att berätta för oss hur vi ska vara friska eller fixa sjukdomar. Även om min fru och jag är långt över åldern när folk går på Medicare, har vi valt att inte ta det eftersom vi vägrar att låta regeringen diktera våra hälsoprotokoll. Även om vi betalade tusentals dollar till dessa program under vår livstid, är de fulla av bedrägerier, korruption och dödsfall.
Hade det inte funnits några Centers for Disease Control and Prevention för att sända rädsla och anti-vetenskap och täcka läkemedelsföretagens fickor under Covid, skulle inte en enda ytterligare person ha dött. Och nej, president Trump var inte en hjälte för att snabbt föra ut mRNA-jabs till allmänheten. Om hälsa verkligen handlar om "Min kropp, mitt val", så låt oss sprida den friheten över hela spektrumet, inte bara för den oönskade graviditeten.
Om jag vill starta ett sjukhus för ateistiska vietnameser och ge dem ett oortodoxt hopkok, bra. Antingen stannar jag i affärer eller går i konkurs riktigt snabbt. Det enda sättet att inskärpa ansvarsfullt beslutsfattande i en befolkning – det jag kallar urskillningsövningar – är att lägga ansvaret för dåliga beslut på de som fattade besluten. De regeringsagenter som krävde injektioner lider inte för den försvagande död som deras behov orsakade. Låt oss alla leva eller dö baserat på vårt eget spår; som kommer att driva oss alla att söka vår sanning.
Så kallade "skyddsnät" har orsakat mer oansvarigt beteende än någon kan föreställa sig. Om någon vill drunkna i alkohol eller droger går det bra. Varför ska jag betala för dessa beslut? Om en filantropisk byrå vill försöka rädda folk, underbart. I själva verket, utan att beskattas till döds, skulle vi alla ha mycket mer pengar för att stödja välgörande ändamål som vi valt; vad sägs om det för en förändring? - Eliminera ALLA statliga ingripanden i mat, välfärd och utbildning. Ja, från SNAP till majsförsäkring. Bli av med allt. Just nu går mina skatter till en uppsjö av avskyvärda, kulturförstörande initiativ. Det inkluderar kostnadsdelning för biogasballonger vid Concentrated Animal Feeding Operations (CAFOs), skollunchprogrammet och obligatoriska avcheckningssystem för industrin.
Och utbildningsdelen är inte ett typografiskt fel. Från högskolor till dagis, få den federala regeringen ur utbildningen, där det mesta av landets orimliga tänkande planteras, vattnas och slår rot. Man skulle kunna tro att om vi ville slåss mot droger skulle vi stänga av inkubatorn: 70 procent av all förstagångsmissbruk sker i offentliga skolor. Häkta allt till staterna och eliminera det federala utbildningsdepartementet.
Näringsbristen på våra gårdar och i vårt livsmedelssystem är till stor del ett resultat av markbidrag och andra statligt subventionerade institutioner för högre utbildning. Låt dem alla stå på fötterna. Den uppsjö av små högskolor som går i konkurs är symptomatisk för den centralisering som i sig följer på alla statliga ingripanden. Stor regering skapar stora institutioner; du kan inte bevara små företag i en stor regeringsmiljö. Den döda zonen lika stor som Rhode Island i Mexikanska golfen är en miljökatastrof som underlättas av stora regeringsberättelser och program.
Bränsle för nonsens spyr fram från regeringens strömmar. Stäng av regeringens ingripande och åtminstone sprider du dårskap till mindre enheter. Att ta bort federalt engagemang garanterar inte det rätta, men det demokratiserar åtminstone idiotin och erbjuder en möjlighet för alternativ att se dagens ljus.
Även om dessa tre idéer smakar av absurditet i vårt nuvarande kulturella klimat, föreslår jag att de åtnjuter en renhet och konsekvens i tankarna som faktiskt är lättare att försvara än att byta ut en federal byrå mot en annan. En förordning för en annan. En regel för en annan. Istället för att byta runt solstolarna på Titanic, vad sägs om att vi fortsätter med ödmjukhet som inser att ingenting är för stort för att sjunka? Att byta ut ett isberg mot ett annat kommer inte att ta oss dit vi behöver gå. Vi måste ändra kurs genom att ta oss ur isbergen.
Tack för att du överväger.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.