Brunsten » Brownstone Institute Journal » Fågelinfluensa, rädsla och perversa incitament
Fågelinfluensa, rädsla och perversa incitament

Fågelinfluensa, rädsla och perversa incitament

DELA | SKRIV UT | E-POST

En 59-årig man dog tyvärr i Mexiko i slutet av april. Efter att ha varit sängbunden i veckor och lidit av typ 2-diabetes och kronisk njursvikt löpte han hög risk för luftvägsvirusinfektion. 

Det blev nyhetsvärde, och den VÄRLDSHÄLSOORGANISATIONEN tusentals kilometer bort släppte till och med ett mediauttalande, eftersom de senaste framstegen inom genetisk sekvensering gjorde det möjligt för förekomsten av typ A (H5N2) influensavirus – en typ av fågelinfluensa – att rapporteras i ett enda kliniskt prov en månad senare. Bestrider WHO:s avlägsna byråkrater som tillskriver dödlighet till viruset, Mexikos hälsosekreterare rapporteras som att notera att det var kronisk sjukdom som orsakade dödsfallet.

Oavsett orsak är dödsfall en tragedi för familj och vänner. Den här gjorde globala nyheter enbart på grund av framsteg inom diagnostisk teknik. WHO, media och en växande pandemiindustri hade väntat på denna oundvikliga händelse, testning och screening, eftersom den är avgörande för kanske den största affärssystem i mänsklighetens historia. Det finns hundratals miljarder på bordet, och viljan och medlen att ta det. Vi måste alla förstå varför och vad som ska hända härnäst.

Covid och återställningen av folkhälsan

Covid-19 har bevisat affärsmässiga skäl för forskning om funktionsvinster. Det ser ut allt mer sannolikt att något genetiskt fiffel verkligen lyckades flytta ett fladdermuskoronavirus till människor, där det är mer mottagligt för monetarisering (det finns ingen vinst i sjuka fladdermöss, eller rädsla för dem). Viktigt, trots den omfattande ekonomiska katastrofen och hälsokatastrofen som följde, fortsätter de bakom programmet i stort sett samma arbete och ställs inte till svars. Det finns stora vinster med liten eller ingen verklig risk.

Men vad Covid-avsnittet verkligen visade är de ekonomiska och politiska vinsterna som kan uppnås oavsett utbrottets svårighetsgrad. Som Klaus Schwab och Thierry Malleret påpekade i mitten av 2020 i deras bok Covid-19: The Great Reset, Covid-19 kan användas för att undergräva begreppen demokrati och mänskliga rättigheter efter andra världskriget och återföra samhället till en företags auktoritär modell ("Intressentkapitalism"), även om sjukdomen vanligtvis är mild. 

Vad som behövs är en delad berättelse mellan dem som har nytta av det; media, regeringar och företagsvärlden. Medan termen "Great Reset" verkar ha förkastats som impopulär, uttalade World Economic Forums (WEF:s) avsikt att penetrera regeringar och förändra samhället till förmån för sina medlemmar är helt klart oförminskad.

Förödande dödlighet behövs inte för att driva samhällsförändringar; bara rädslan för det. Du behöver ett test, bilder som masker och cirklar på trottoaren, en beroende media och en forsknings- och hälsoinrättning vars karriärmöjligheter är beroende av efterlevnad. Upptrappningen av övervakningen av det stora havet av virala varianter som naturen är har just blivit officiellt bekräftade genom antagandet av tillägg till 2005 års internationella hälsoföreskrifter vid World Health Assembly (WHA) i Genève. Oavsett riskens verklighet eller det enormt oproportionerliga offentlig finansiering krävs, världen kommer att hitta mycket fler potentiella hot och bygger en hel industri som kommer att se till att de omvandlas till företagsvinster.

Influensans möjlighet

Fågelinfluensa, eller fågelinfluensa, har funnits kanske lika länge som fåglar (så var sannolikt en dinosauriesjukdom på kritatiden). Människor måste ha levt bredvid den i över 200,000 XNUMX år, och våra primater förfäder mycket längre. Fågelinfluensavirus är en del av en rad varianter av influensavirusfamiljen som genomgår regelbunden mutation och rekombination (till och med blandning av genom från virus som normalt infekterar olika arter) vilket gör att de verkar relativt nya för vårt immunsystem. Detta gör dem mer skadliga och resulterar i ett nytt influensautbrott nästan varje år, eftersom vår immunitet från det förra (eller från ett tidigare influensavaccin) endast delvis åtgärdar nästa. 

Ibland tillåter rekombination ett influensavirus som mestadels är begränsat till andra djur, såsom fåglar, att genomgå en större förändring som gör att det kan infektera andra arter, såsom människor. Detta liknar det som forskare ibland försöker simulera i labbet genom 'gain-of-function'-forskning, som t.ex. modifiering av fladdermuskoronavirus att bli patogen för människor.

Människor har alltid levt i mycket nära anslutning till, och ätit, djur som hyser influensavirus. Den sista stora spridningen av influensa från fåglar till människor var den spanska sjukan 1918-19. Det dödade kanske 20 till 40 miljoner människor, troligen på grund av sekundär bakteriell lunginflammation eftersom det inte fanns några moderna antibiotika. Under århundradet sedan har en händelse av denna karaktär inte återkommit, och med modern antibiotika och sjukvård borde dödligheten i spanska sjukan nu vara mycket lägre.

Så varför ser vi den nuvarande hysterin angående fågelinfluensan, och varför är media främja berättelser som potentiell dödlighet som är betydligt större än spanska sjukan eller något influensautbrott i mänsklighetens historia? Svaret ligger förmodligen tidigare i den här artikeln. En mycket rik företags- och finanssektor som är inflytelserik över regeringar och media som vet och har visat att rikedom kan koncentreras till hundratals miljarder dollar av rädsla för ett virus.

Det finns nu en snabbt växande armé av virologer, "virusjägare", folkhälsobyråkrater och modellbyggare vars enda anledning till att få finansiering är att hitta och publicera nya varianter av virus. Vi har internationella offentlig-privata partnerskap som ägnas åt utveckla och distribuera vacciner för sådana evenemang, med stöd av skattebetalarnas finansiering. Vi har också en utkast till pandemifördrag det har precis varit uppskjuten av WHA, avsedd att ytterligare öka den offentliga finansieringen för denna privata nytta. Ur branschsynpunkt skulle dess snabba passage under de kommande månaderna gynnas av rädsla och brådska.

Fågelinfluensa att fungera

Att deklarera en fågelinfluensapandemi ser därför nästan oundvikligt ut, vare sig det underlättas av pågående forskning om funktionsvinster och en labbläcka, eller genom en naturlig passage till människor. Denna oundviklighet beror inte så mycket på att det är ett verkligt och existentiellt hot, utan snarare för att industrin – det finansiella-Pharma-media-folkhälsokomplex som har uppstått före och genom Covid, behöver det. Viruset är verkligt. Hotet kan också fås att framstå som existentiellt. Det kommer sannolikt att fortsätta med något liknande scenariot nedan.

Spår av genom och till och med hela virus kan hittas i råa jordbruksprodukter. Tester av dessa, och mänskligt avloppsvatten (förorenat med virus från fåglar eller människor), är redan igång och kommer att visa detta. Genom har redan varit finns i mjölk, antagligen för att vi letade efter det – detta har nog också hänt ofta, oupptäckt, tidigare.

Omfattande tester av arbetare på kycklingfarmer och på gårdar där andra infekterade djur hålls (t.ex. mjölkbesättningar) kommer att hitta personer som testar positivt för viruset. Biologi är mycket varierande och vissa människor kommer att etablera sig kortlivade milda infektioner. Ett fåtal kommer att bli allvarligt sjuka och dö på grund av någon immunbrist eller faktorer som en mycket hög infektionsdos. En gång listad som en sällsynt lunginflammation av okänd orsak, kan sådana infektioner nu definitivt fastställas som fågelinfluensa och användas mycket effektivt av media för att öka tittarsiffran. Inom folkhälsosamfundet främjar dessa händelser löner och forskningsfinansiering och är oerhört viktiga.

Massavlivning (utslaktning) på kycklingfarmer. Detta kommer inte att stoppa spridningen, eftersom spridningen huvudsakligen sker genom vilda fågelarter. Det skulle teoretiskt sett kunna skydda arbetare från den låga (men inte noll) risk de står inför. Viktigt är att det gör nyheter och främjar en uppfattning om att något riktigt dåligt är på gång. De som beställa avlivningar inte lider av dem, och industriella kycklingproducenter kompenseras av skattebetalarna, som också kommer att betala mer för ägg och kycklingkött. Om de inte kontrollerats, skulle många kycklingar ha dött i ett utbrott, medan några skulle ha överlevt.

Massdöd av sekundära värdar såsom nötkreatur. Återigen, en låg risk för människor. Det är också relativt lätt att sätta boskapsbesättningar i karantän tills ett utbrott har sprungit ut sig. Avlivning skapar dock publicitet och intrycket av ett dynamiskt, desperat svar, vilket är viktigt för att skapa en känsla av en offentlig hälsosektor som försöker rädda allmänheten. Det stöder också en rörelse som hävdar att köttodling bör ersättas av högförädlade fabriksframställda alternativa livsmedel, ett alternativ som är kämpar om marknadsandelar. Den falska köttindustrin stöds av några av samma stora investerare som Pharma, som är mycket högljudda i pandemiagendan. 

Modellering för att demonstrera potentiell massdöd inom befolkningen. De stora modellgrupperna (t.ex. Imperial College London, University of Washington, Gates Foundation) finansieras av enheter som är investerade i Pharma och tjänat mycket på Covid-19. Modellörer förstår resultat som gynnar sponsorer, vilket kan ha påverkat betoningen på värsta tänkbara och mycket orealistiska utfall under Covid-19.

Krav på massvaccination (eller avlivning) av bakgårdskycklingar för att hålla samhället säkert. Begreppet "större goda" är det mest populära av de begrepp som underbygger fascismen, och kan användas för att säkerställa bred efterlevnad, med förtal av icke-efterföljare som straff. Detta användes flitigt av företagsvänliga politiker som t.ex Justin Trudeau att isolera och nedvärdera dem som ville väga skada mot fördelarna med Covid-vacciner eller som stödde konceptet med kroppslig autonomi. Storbritannien och Irland införde nyligen ett krav på att registrera alla bakgårdskycklingar för att underlätta denna process.

Krav på vaccination av kycklingägare – ägare till varje gård eller bakgårdshöna. Detta kommer att säljas för att ytterligare skydda sina grannar och samhällen. De som vägrar kommer att framställas som att "utsätta hela deras samhällen i fara, särskilt "de mest utsatta". Detta budskap, hur distanserat från sammanhang och verklighet som helst, är mycket kraftfullt och media visade under Covid hur villiga de är att utnyttja sådana splittring och syndabock.

Nedstängningar, skolnedläggningar, nedläggningar av mindre arbetsplatser. Liksom under Covid kommer detta främst att handla om de som saknar inflytande på WEF och liknande forum. Det kommer att finnas några dödsfall i samhället, och till och med upptagna intensivvårdsavdelningar på grund av influensa eller andra orsaker. De upptagna intensivvårdsavdelningarna kommer att lyftas fram som ovanliga (vilket de naturligtvis inte är) för att främja ett behov av att "alla tillsammans" och övervinna hotet. Detta är ett svårt budskap att bemöta, eftersom sådana fascistiska mera goda anspråk på ett ytligt plan gör stöd för individuella val, grundläggande för fria samhällen, svårt.

Befolkningstäckande massvaccination. Massvaccination kan främjas som obekvämt men nödvändigt som en allmän säkerhetsfråga. Även om människor kan vara mer motståndskraftiga när skador från Covid-vaccination blir mer allmänt erkända, framställs fågelinfluensan redan som potentiellt mycket värre. Vaccinet kommer att presenteras som ett sätt att få tillbaka friheter, en form av tvång som en gång i tiden var förbannad inom folkhälsan, men nu mainstream. Med hundratals miljarder i läkemedelsförsäljning på spel är det ett extremt svårt tåg att stoppa. Miljarder som spenderas på reklam, politisk sponsring och propaganda är bokstavligen mindre affärsutgifter.

Ordningen på ovanstående steg, och betoningen, kan ändras. Inget av stegen kommer att stoppa fågelinfluensan. Det sprider sig genom vilda fågelarter och kommer att fortsätta att göra det. Ibland kommer det att spilla över på människor. Mycket ibland kommer dessa att orsaka ett betydande utbrott. Spanska sjukan var ett dåligt exempel, men livet återgick snabbt till det normala.

Hantera uppfattningar

Under århundradet efter spanska sjukan har influensautbrotten fortsatt att lösa sig naturligt med få förändringar i mänskligt beteende, men stadigt bygga larm. Hongkong-influensan 1968-69 hade ryckts bort som ett irritationsmoment och stoppade inte ens Woodstock. SARS-utbrottet 2003 (ett koronavirus, inte influensa) främjade utbredd rädsla, men dödade totalt samma som dör var 8:e timme i tuberkulos. Svininfluensautbrottet 2009, som dödade färre än normal säsongsinfluensa, utlöste en internationell kris. Pandemier, även om de är verkliga, handlar mest om uppfattningar. Så är svaret.

Pandemiindustrin har blivit mycket bättre, och mer systematisk, på att hantera uppfattningar. Detta är hela grunden på vilken beteendepsykologi regeringens "nudge-enheter" var baserat under Covid. Syftet var inte ett beräknat övergripande allmännytta, utan att främja en viss uppsättning offentliga beteenden för att ta itu med en snävt definierat hot. Detta pågår nu för fågelinfluensan. En stor del av befolkningen kommer att följa allt strängare åtgärder, inte för att de har presenterats korrekt information i ett sammanhang där de kan göra rationella val, utan för att de luras, eller tvingas, till beteenden de normalt inte skulle följa. De kommer att acceptera restriktioner och ingripanden som de normalt skulle motstå.

Såvida inte det breda samhället återtar kontrollen över agendan, är läkemedelsindustrin och dess investerare inställda på att döda genom fågelinfluensan. Den kommer att bli minst lika stor som Covid. Det kommer också att tjäna en viktig roll för att ytterligare bygga upp pandemiindustrin, vilket motiverar slutförandet av den uppskjutna WHO:s pandemiavtal (fördrag). Det är en viktig kugge i Great Reset.

Utbrott förekommer och vi bör övervaka och förbereda oss för dem. Vi har dock tillåtit utvecklingen av ett system där utbrott nästan är allt som betyder något. Uppfattningar om risk, och därav följande finansiering, har blivit kraftigt oproportionerliga mot verkligheten. De perversa incitamenten som driver detta är uppenbara, liksom skadorna. Världen kommer att bli alltmer ojämlik och fattig och sjuk, och bygger på resultatet av Covid-reaktionen. Rädsla främjar vinst bättre än lugn och sammanhang. Det är upp till oss att förbli lugna och ständigt utbilda oss själva om sammanhang. Ingen kommer att sälja dessa till oss.



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • David Bell

    David Bell, Senior Scholar vid Brownstone Institute, är folkhälsoläkare och bioteknikkonsult inom global hälsa. Han är tidigare medicinsk officer och forskare vid Världshälsoorganisationen (WHO), programchef för malaria och febersjukdomar vid Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) i Genève, Schweiz, och chef för Global Health Technologies på Intellectual Ventures Global Good Fond i Bellevue, WA, USA.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute