Propagandamodellen har gränser

Normalt låter jag min penna vila under sommarmånaderna, men för vissa saker lägger man undan sina vanor. Det som har hänt i samband med det amerikanska presidentvalet under de senaste veckorna är minst sagt anmärkningsvärt. Vi bevittnar ett socialt system som – för att använda en term från komplex dynamisk systemteorin – är på väg mot en katastrof. Och kärnan i den tipppunkt vi närmar oss är denna: propagandamodellen börjar misslyckas.

Det började för några veckor sedan så här: Trump, presidentkandidaten som inte får vinna, ställs mot Biden, presidentkandidaten som måste vinna. Efter den första debatten stod det direkt klart: Trump kommer att vinna mot Biden. Det stora problemet: Biden och Jill är ungefär de enda som inte inser detta.

Media vände sig sedan mot Biden. Det i sig är en revolution. De hade hyllat president Biden till skyarna i fyra år och blundat för det faktum att mannen antingen verkade knappt medveten om vad han sa eller höll tal som bara kunde beskrivas som att de hade egenskaperna hos en fascists diskurs.

Jag tänker bland annat på Halvtidstal 2022 där han mot en bombastisk-dramatisk bakgrund och flankerad av två soldater med maskingevär mer eller mindre direkt uppmanade till våld mot Maga-anhängarna. För att inte tala om den skamlösa lagföringen och fängslandet av politiska motståndare och skrämseln och bannlysningen av hundratals journalister (försiktigt hålls utanför media av journalister som ställde sig på regimens sida).

Huxley skulle inte bli förvånad över att Biden hävdar i nästan varje tal att han var tvungen att rädda demokratin, inklusive hans senaste tal. Jag har delat citatet av Huxley nedan tidigare, men det skadar inte att läsa det en andra gång:

Med hjälp av allt effektivare metoder för sinnesmanipulation kommer demokratierna att förändra sin natur; de pittoreska gamla formerna – val, parlament, högsta domstolar och allt annat – kommer att finnas kvar. Den underliggande substansen kommer att vara en ny typ av icke-våldsfull totalitarism. Alla traditionella namn, alla heliga slagord kommer att förbli precis vad de var på den gamla goda tiden. Demokrati och frihet kommer att vara temat för varje sändning och redaktion – men demokrati och frihet i strikt pickwicksk mening. Samtidigt kommer den härskande oligarkin och dess högutbildade elit av soldater, poliser, tanketillverkare och sinnesmanipulatorer tyst att köra showen som de vill.

Huxley, Brave New World Revisited

Hur som helst var medias kärlek till Biden plötsligt över när det stod klart att han omöjligt kunde vinna valet, inte ens med lite hjälp från media. Om du vill veta hur den "lilla hjälpen" fungerade 2020, titta på en av det senaste årets viktigaste intervjuer, där Mike Benz – tidigare chef för den amerikanska regeringens cyberportfölj – förklarar för Tucker Carlson i detalj hur informationsflöden på internet manipulerades under valet 2020 (och Covid-krisen). Killen blev så småningom äcklad av vad han gjorde och driver nu ett projekt som strävar efter yttrandefrihet på nätet. Jag skulle rekommendera alla att ägna en timme åt att titta på den intervjun. En sådan förklaring är vad vi behöver: lugn, sakkunnig, nyanserad och utomordentligt avslöjande.

Efter den första debatten insåg media att inte ens de kunde hjälpa Biden att vinna valet. De ändrade inställning. Biden fråntogs snabbt sin helgonstatus. Skönens slöja drogs bort, och han stod plötsligt naken och sårbar i mainstreamens ögon – en man på sitt livs höst, mentalt förvirrad, maktberoende och arrogant. Vissa journalister började till och med tillskriva honom drag av det stora narcissistiska monstret Trump.

Men inte ens medietryck kunde få Biden att ändra sig. Han var så långt borta att han inte såg hopplösheten i sin situation. Det ändrades inte när den demokratiska eliten vände honom ryggen. Barack, Hillary, Nancy – det spelade ingen roll, presidentkandidaten som inte kunde vinna fortsatte att snubbla i ett förlorat lopp.

Sedan tog det en ny vändning, en vändning så förutsägbar att man blir förvånad över att det faktiskt hände. En överårig tonåring klättrade lugnt upp på ett tak med ett prickskyttegevär, under säkerhetstjänstens vaksamma ögon, och sköt nästan Trump i huvudet. Säkerhetstjänsterna, som till en början inte svarade på några minuter när människor försökte uppmärksamma den överåriga tonåringen med ett automatgevär, reagerade plötsligt beslutsamt: de sköt ihjäl den överåriga tonåringen sekunder efter mordförsöket.

Vad hände där? Det finns många skäl att ha reservationer mot Trump, men en sak kan vi inte låta bli att säga: om Trump blir president kommer kriget i Ukraina att vara över. Den som inte tillmäter det någon vikt bör underkasta sig en samvetsprövning. Och nej, Trump kommer inte behöva ge hälften av Europa till Putin för det. Min försiktiga uppskattning, för vad det är värt: Det kommer att räcka för Nato att stoppa och delvis vända sin expansion österut, för Ryssland att behålla tillgången till Svarta havet via Krim (något alla med historisk medvetenhet vet att förneka skulle innebära dödsstöt för Ryssland som stormakt och därmed en direkt krigsförklaring), och att befolkningen i den rysktalande delen av Ukraina i en folkomröstning ska välja om de ska tillhöra Ryssland eller Ukraina.

En av den här tidens största och farligaste medielögner är att Putin startade ett "oprovocerat krig" i Ukraina. Jag rekommenderar en andra intervju av Tucker Carlson här (utan tvekan en av de viktigaste samtida journalisterna, en av de få som fortfarande fyller journalistikens ursprungliga samhällsfunktion). Intervjun med professorn och före detta toppdiplomaten Jeffrey Sachs har också allt en bra intervju ska ha: ges med stor expertis, lugn och nyanserad. Alla som fortfarande tror att kriget i Ukraina var "oprovocerat" efter att ha lyssnat på det är vänligt välkomna att förklara sig i kommentarsfältet i denna artikel.

Så jag upprepar min poäng: med Trump upphör provokationen av Ryssland och kriget i Ukraina slutar. Presidenter som hotar att avsluta krig blir ibland skjutna av ensamma beväpnade män. Och de ensamma beväpnade männen skjuts i sin tur ihjäl. Och arkiven om den anmärkningsvärda handlingen av ensamma beväpnade män förblir ibland förseglade under anmärkningsvärt lång tid, mycket längre än de brukar.

Media täckte slutligen denna historiska händelse av Trump-mordförsöket överraskande lätt. Ingen journalist att hitta pekade finger åt Biden eftersom han mer eller mindre bokstavligen hade kallat att "rikta" Trump några månader tidigare. För att inte tala om media som erkänner att de skapat det outtalade stödet i befolkningen för detta politiska våld. Inte heller hittade jag journalister som var särskilt oroade över att den överåriga tonåringen var kopplad till Antifa – inget fel på Antifa enligt dem. Jag kan föreställa mig att den moraliska uppskattningen skulle ha varit annorlunda om en överårig tonåring kopplad till Maga-rörelsen nästan hade tagit ner president Biden.

Hur som helst är vi inte förvånade. Den reaktionen var förutsägbar. Vi är vana vid media. Vissa journalister föreslog till och med att Trump hade blivit skjuten med en paintball, andra tyckte att det mest korrekta sättet att rapportera var att någon "skadat Trump i örat."

Hur som helst, efter mordförsöket blev situationen ännu mer allvarlig för mainstreamen: presidentkandidaten som inte får vinna är nu ännu mer populär, och hans seger i en kapplöpning med Biden är nästan oundviklig.

Sedan börjar nästa kapitel. Biden ändrar sig plötsligt: ​​han har kommit till besinning och hoppar av loppet. Det meddelar han – av allt – i ett brev med en signatur som, även för hans skakiga tillstånd, såg ganska klumpig ut. Sedan höll han sig utanför offentligheten i några dagar. Vi är nyfikna på vad som exakt hände där.

Men media är återigen följsamma. Biden har nu helgats igen. Precis som Kamala Harris, förstås. De nämner redan undersökningar som visar att hon kommer att slå Trump. Med lite hjälp från media förstås. Nyfiken på hur detta kommer att fortsätta, men jag skulle bli förvånad om resten av kampanjen blir en promenad i parken. Trump är inte säker efter första försöket, det är säkert. Och till Kamala Harris säger jag detta: när totalitära system går in i en kaotisk fas blir de monster som slukar sina egna barn.

Det är svårt att ignorera: indoktrinerings- och propagandamodellen knarrar och stönar i alla sina sömmar. Skönens slöja som är tänkt att dölja all smutstvätt från allmänhetens ögon slits åt vänster och höger. Och det är därför steget mot terror tas alltmer. Man kan se något skrämmande i det, men det förebådar också början på slutet av propagandamodellen. Ingen vet exakt hur länge slutspelet kommer att pågå, men det är säkert att systemet är i djup kris. Från det faktum att demokraterna ställde upp med någon som Biden och sedan var tvungna att tvinga bort honom på detta amatörmässiga och transparenta sätt, kan vi bara dra slutsatsen en sak med säkerhet: desperationen måste vara enorm.

Det vi bevittnar är inget mindre än misslyckandet av historiens största propagandaapparat. Och vid den punkten ser vi också ett faktum som människor som absorberas av konspirationstänkande gör: de överskattar den upplevda fienden inte bara som för ond utan också (mycket) för mäktig. På så sätt kan man bara känna sig mindre och känna mer och mer maktlöshet, ilska och hat, precis de känslor som kommer att visa sig dödliga de kommande åren.

Den allmänna minskningen av allt som händer med en konspiration, att inte se en verklighet bakom manipulationen och illusionerna som skapas, är i sig ett symptom på denna tid. Konspirationer finns. Ingen behöver övertyga mig om det. Och ett problem för den här tiden är att de flesta människor som identifierar sig med den vanliga diskursen har en anmärkningsvärd förmåga att förneka det. Och de har en lika stor förmåga att ignorera att de själva ivrigt producerar konspirationsteorier när det kommer till Putin eller Saddam Hussein eller 'extremhöger'.

Konspirationsteorier relaterar ibland korrekt till fakta, och ibland felaktigt. De ger dock ingen heltäckande förklaring till globala händelser. De rör inte vid problemets kärna. Kärnan i problemet ligger i rationalism och tillhörande mänsklig arrogans. Och denna hybris är verkligen inte "elitens" privilegium. Det är till och med typiskt för själva konspirationstänkandet, som i slutändan försöker fånga essensen av social dynamik genom en rationalistisk konstruktion. Och just därför faller konspirationstänkandet, precis som den dominerande diskursen, offer för babylonisk förvirring. Liksom den dominerande diskursen, misslyckas de med att skapa verklig frid angående det verkliga som alltmer tvingar sig bakom slöjan av framträdanden i denna historiska era.

I tider när Amerika är farligt på väg mot ett inbördeskrig är det gyllene rådet: låt dig inte frestas av möjligheten till våld. Håll dig lugn och sammansatt. Och fortsätt prata. Totalitarismen avhumaniserar; det enda botemedlet mot totalitarism är att alltid känna igen en människa i den Andre. Även i den totalitära andra. Det som händer är historiskt. Stå på rätt sida av historien. Det här är inte demokraternas sida eller republikanernas sida, det är inte Trumps sida eller Harris; det är mänsklighetens sida, det är sidan för dem som inte är så övertygade om sina egna ord att de inte längre kan hitta något utrymme för den Andres ord att existera.

Återpublicerad från författarens understapel