För samma läkemedelsprodukter kan priserna i USA vara mellan två och tio gånger högre på de amerikanska marknaderna jämfört med priserna över gränsen. Import är inte heller tillåten, även om detta skulle driva priserna mot jämvikt genom att underlätta marknadskonkurrens.
Detta problem har kvarstått i årtionden. Amerikanska skattebetalare och sjukförsäkringstagare subventionerar läkemedelsprodukter för resten av världen. Medan många politiker har fördömt detta problem och svurit att lösa det med en verkligt konkurrensutsatt marknad, har hindren spårats till samma källa: etablerade industriella intressen som gillar det riggade monopolistiska systemet med prispress som det är.
Detta har länge varit status quo. Detta har nu krossats av en ny verkställande order från Trump-administrationen. Ordern kräver att myndigheter blir bättre på att förvalta skattepengar genom att endast betala de lägsta priserna för läkemedel på internationella marknader.
Den syftar också till att ”underlätta program för direktköp till konsument för läkemedelstillverkare som säljer sina produkter till amerikanska patienter”, och därmed skära ut otaliga nivåer av institutioner – de dolda mellanhänderna – som för närvarande skummar av orimliga vinster utan att bidra med något av värde.
Den uppmanar vidare FDA att certifiera "omständigheter under vilka undantag konsekvent kommer att beviljas för import av receptbelagda läkemedel från fall till fall från utvecklade länder med lågkostnadsreceptbelagda läkemedel." De som beklagar Trumps tullar bör fira denna öppning av internationella marknader för frihandel och varuflöden över gränserna.
Detta är en omfattande order med djupgående konsekvenser som verkligen skulle kunna minska kostnaderna för läkemedel i USA på slående sätt. Trump spekulerar i att den skulle kunna sänka priserna med mer än 80 procent, vilket skulle kunna vara sant i vissa fall. Denna typ av politiskt drag är något som många reformatorer, inklusive många på vänsterkanten, har förespråkat i årtionden. Äntligen ser vi vissa ansträngningar att återställa balansen, förutsatt att de håller i domstolarna och så småningom ratificeras genom lagstiftning.
Vid presskonferensen där förändringen tillkännagavs tog NIH-chefen Jay Bhattacharya, vars akademiska bakgrund vid Stanford var inom hälsoekonomi, upp en poäng angående situationens ekonomiska aspekter. När ett pris systematiskt avviker, och med stor marginal, från ett land till ett annat, kan man vara säker på att det finns en bristning på marknaden. Det som kallas Ricardos lag om ett pris identifierar en marknadsbaserad tendens mot jämvikt som uppenbarligen inte fungerar här.
Nu har vi en ny politik som syftar till att rätta till obalansen. Statliga program kommer endast att betala marknadspriser för läkemedel och inte de fem och tio gånger mer som de betalar nu. För att skapa en mer konkurrensutsatt marknad kommer importpolitiken att förändras så att amerikaner kommer att kunna köpa billigare, även om det innebär att de måste göra direkta affärer med producenterna.
Bland de faktorer som hindrar marknadsdynamiken från att fungera effektivt för receptbelagda läkemedel är det faktum att produkternas köpare vanligtvis inte är konsumenterna, utan regeringen och tredjepartsbetalare (försäkringsbolag) som kan ha mindre incitament att förhandla om priser när de spenderar andra människors pengar. Oavsett vad du hör under de kommande dagarna – och påståendena kommer att överträffa alla partiska förväntningar – är denna exekutiva order ett utmärkt drag.
Dagarna före EO, den Wall Street Journal redaktionell sida sprang en häpnadsväckande rubrik som också visar sig vara vilt överdriven: ”Trumps sämsta idé sedan tullarna; Presidenten presenterar en plan för att överträffa demokraterna i fråga om priskontroller på läkemedel.”
Samtidigt, Tevi Troy från Ronald Reagan Institute klagar att ”Läkemedelsföretag är en populär slagpåse”. Vi kan rimligen fråga oss varför läkemedelsföretagen granskas så här långt från alla håll och kanter nuförtiden? Troy nämner aldrig deras roll i att stänga ner landet i väntan på den nya sprutan som i liten eller ingen grad bidrog till folkhälsan och allvarligt skadade så många – en produkt som miljontals medborgare tvingades ta på sig under risken att förlora sina jobb, den ultimata monopolistiska kuppen mot den fria marknadspolitiken.
Troy hävdar upprepade gånger, utan att försöka förklara, att den exekutiva ordern är en form av priskontroll – ett påstående som retar alla marknadsvänner. Priskontroller leder vanligtvis till brist följt av ransonering. Inget bra, med andra ord. Det vill vi inte ha för mediciner.
Men hur fungerar denna priskontroll? Enkelt uttryckt, det är den inte. Den betalar det globala marknadspriset, bara inte det amerikanska premiumpriset som är allvarligt snedvridet av patentmonopol, begränsad distribution, tvångsförsäkringar, obligatoriska förmånspaket, tredjepartsförhandlare och andra faktorer som hämmar den medicinska marknaden och skyddar läkemedelsindustrin från marknadskonkurrens.
Detta är uppenbarligen inte en fri marknad, trots vad Wall Street Journal påståenden. När det gäller de till synes pristaken i andra länder kan läkemedelsföretag vägra att distribuera sina produkter i vilket land som helst. De säljer naturligtvis inte med förlust, utan till priser som är tusentals procent högre än självkostnadspriset. Om de inte gillade pristaken skulle de annars helt enkelt inte kunna sälja på dessa marknader.
Försvararna av status quo faller tillbaka på samma påståenden: företagen behöver orimliga vinster för att finansiera forskning och utveckling. Detta är en vild överdrift. Valet är inte huruvida man ska bedriva forskning och utveckla nya produkter eller inte. I vanliga företag är resurser som läggs på FoU spekulativa investeringar baserade på en förväntad avkastning. Ingenting är garanterat, och FoU subventioneras inte av skattebetalarna.
Ganska ofta utvecklas läkemedel för ett syfte och distribueras på konsumentmarknaden för helt andra. GLP-1-läkemedel som Ozempic är ett exempel på detta. De har utvecklats för diabetes och har svept över världen som läkemedel för viktminskning, ett syfte som aldrig var en del av FoU- eller godkännandeprocessen.
Dessutom, en studie från 2015 hittade att läkemedelsföretag faktiskt spenderar dubbelt så mycket på marknadsföring och försäljning som på forskning och utveckling. Detta visar på dessa företags verkliga prioriteringar. Det vill säga att de orimliga vinsterna inte gör vad dessa företag säger att de gör. Stora resurser har satsats på marknadsföring, inte forskning och utveckling, en strategi som effektivt sätter mottagarna av annonspengar på sidan från kategorin möjliga kritiker.
Trumps plan syftar endast till att få till stånd en viss kostnadskontroll i denna utom kontroll liggande industri genom prisarbitrage mellan gränsöverskridande prisskillnader. Med andra ord kommer den att öka, inte minska, marknadskonkurrensen. Att göra det ligger i skattebetalarnas enorma intresse. Hur kommer det att påverka FoU? Amerikanska läkemedelsföretag måste räkna ut det baserat på normala marknadsbaserade mätvärden och inte massiva industriella subventioner från regeringar och tredjepartsbetalare som försäkringsbolag. De kommer att ha alla incitament att göra det.
Återimport av läkemedel är för närvarande förbjuden, vilket är obegripligt ur ett fritt marknadsperspektiv. Om vi verkligen gynnar handel mellan nationer, borde det inte vara några problem med att tillåta amerikanska importörer att ta med läkemedel från Kanada och sälja dem i USA till lägre priser. Med förbudet på plats ges läkemedelsföretag obegränsade möjligheter att utnyttja både konsumenter och skattebetalare.
Allt detta borde vara mycket enkelt och uppenbart. Den verkliga marknadslösningen är att tillåta prissättning av läkemedel i mest gynnad nation plus återimport – precis vad den nya EO ger oss. Det som gör det genuint förvirrande är hur marknadsförespråkare – Wall Street Journal publicerar om detta nästan dagligen – för att pålitligt försvara USA:s kraftigt interventionistiska, monopolistiska och skattefinansierade system för läkemedelsdistribution.
Dessa läkemedelspriser i USA är inte marknadspriser eftersom det nuvarande arrangemanget förhindrar en fungerande fri marknad. Priserna i USA är kraftigt uppblåsta av en rad statliga åtgärder, medan skattebetalarna betalar notan. Den nya politiken är rätt väg framåt. Som ett absolut minimum måste regeringen sluta betala monopolpriser för läkemedel som finns tillgängliga strax över gränsen till 50 till 10 cent per dollar.
Trumps exekutiva order uppnår vad många röster på vänster- och högerkanten har förespråkat i årtionden. Det är ett dramatiskt steg och ett som skulle kunna sätta igång en rad policyförändringar som kommer att ge konsumenterna tillbaka kontrollen över den medicinska marknaden och börja minska den enorma makten hos de medicinska kartellerna.
Gå med i konversationen:
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
