Vaccinområdet är mycket mer komplicerat än jag visste när jag som ung läkare arbetade på en avdelning för infektionssjukdomar. Jag uppfattade inte att vacciner kunde vara ett problem och hade tagit alla rekommenderade vacciner.
Min bok från 2013, Dödliga mediciner och organiserad brottslighet, nämner knappt vacciner alls eftersom ingen av de stora skandalerna inom sjukvården där läkemedel hade dödat tusentals patienter på grund av bedrägerier från läkemedelsföretagen hade involverat vacciner.
År 2015 bad den tidigare kabinettschefen i det danska hälsoministeriet mig att delta i ett möte om en pågående tvist om HPV-vaccinernas säkerhet. Han hoppades att jag skulle hålla med om att det inte fanns någon anledning att oroa sig för de påstådda allvarliga neurologiska skadorna av vaccinerna.
Det fanns säkert, och min bok från 2021, Vacciner: Sanning, lögner och kontroverser, har ett långt kapitel om HPV-vaccinerna. Den dokumenterar också hur influensavaccinerna har hypats bortom all sans och bevis, både av den amerikanska läkemedelsmyndigheten FDA och av Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Jag har aldrig tagit en influensavaccination, och efter att ha studerat informationen och ansett att influensa är en sällsynt sjukdom bestämde jag mig för att aldrig få en.
Mitt arbete med vaccinboken fick mig att inse att det är mycket svårt att få ärlig information om vacciner. Vaccinområdet är fyllt med censur, vedergällning och intoleransJag blev kallad antivaccinatör även när jag bara ställde frågor och när jag argumenterade för varför obligatoriska vaccinationer är oetiska.
Under covid-19-pandemin avskedades Harvardprofessorn Martin Kulldorff för att ha debatterat officiell politik. En av sakerna Martin hade sagt var att de som tidigare varit smittade på naturlig väg och barn inte behövde vaccinet. Barn löper mycket låg risk att bli allvarligt sjuka efter en covid-19-infektion medan mRNA-covid-19-vaccinerna har dödat ungefär 1–2 per 200 barn som fick myokardit. Men det spelade ingen roll att Martin hade rättDet som spelade roll var att han hade brutit omertán.
Hälso- och socialminister Robert F. Kennedy Jr. är fast besluten att bli av med korruptionen vid CDC. Han avskedade hela den rådgivande kommittén för vaccinationspraxis (ACIP) och insatte en ny, mycket bättre. Det har också skett förändringar i ledningen, och hans biträdande minister Jim O'Neill, tillförordnad chef för CDC, meddelade den X:
”Under den föregående administrationen förlorade CDC allmänhetens förtroende genom att manipulera hälsodata för att stödja en politisk berättelse... Vi har... avslutat missbruket av barnvaccinationsschemat för Covid-vaccinmandat.”
Mest oroande är att vaccinprogrammen inte har tagit hänsyn till de viktiga resultaten från de danska forskarna Peter Aaby och hans fru Christine Stabell Benn. De har visat att levande försvagade vacciner minskar den totala dödligheten mer än vad som kan förutsägas utifrån deras specifika effekt, medan icke-levande vacciner ökar den totala dödligheten. De har också visat att vaccinationssekvensen är viktig; att det är bäst att avsluta med ett levande vaccin; och att skadorna av icke-levande vacciner främst drabbar flickor. Dessa resultat är så banbrytande att de finns med på listan över milstolpar in Natur Det börjar med upptäckten av smittkoppsvaccinet, som, liksom mässlingsvaccinet, har räddat miljontals liv.
Precis som för andra läkemedel måste vi titta på varje vaccin separat för att ta reda på om det är värt att ta. Det är meningslöst att dela upp människor i att vara för eller emot vacciner. Vi delar inte upp människor i att vara för eller emot människor. Det beror på personen.
När Peter höll ett föredrag om vacciner på ett internationellt möte jag hade arrangerat 2019, tog YouTube bort videon och ignorerade våra protesterNär jag intervjuade Christine om vacciner för vår Bruten medicinsk vetenskap kanalen och vi laddade upp den på YouTube, videon togs bort. Videorna kan ses här. och här.Allt Peter och Christine sa var korrekt, men detta är oväsentligt för censurprästerskapet.
Censur är skadligt för vetenskapen i sig och för folkhälsan. Att dölja data om allvarliga skador, vilket HPV-vaccinerna illustrerar, borde vara ett brott.
HPV-vaccinerna
HPV-vaccinerna är mycket kontroversiella. Kvinnor kan undvika livmoderhalscancer helt och hållet genom att regelbundet gå till screening, eftersom det tar lång tid innan cellförändringar utvecklas till cancer. Dessutom har det inte dokumenterats i tillförlitlig forskning att vaccinerna minskar förekomsten av livmoderhalscancer eller dödlighet, medan vi vet att antikroppssvaret mot vaccinerna försvinner ganska snabbt och att vaccinerna bara skyddar cirka 70 % mot de riktade HPV-stammarna. Andra stammar kan också orsaka cancer och skulle kunna ta över, vilket är anledningen till att screening fortfarande rekommenderas.
Oavsett deras effekt är HPV-vaccinerna inte livräddande, eftersom kvinnor kan undvika dödsfall i livmoderhalscancer genom screening, medan vissa personer har blivit dödade genom ett HPV-vaccin.
Läkemedelsindustrins mantra att ett läkemedel eller vaccin är effektivt och säkert är en logisk omöjlighet. Ingenting som har en fördel kan vara säkert. Det kommer alltid att finnas människor som skadas. Ett av de största problemen inom sjukvården är att vi saknar fullständiga data om skador, vilket är en viktig anledning till att våra receptbelagda läkemedel är de ... ledande dödsorsaken.
I min egenskap av expertvittne för advokatbyrån Wisner Baum i Los Angeles i deras rättstvist mot Merck, tillverkaren av Gardasil och Gardasil 9, är jag troligen den enda personen i världen som har läst 112 452 sidor av Mercks konfidentiella studierapporter. Detta var så avslöjande att Michael Baum föreslog att jag skulle skriva en bok om det, vilket jag gjorde.
Jag avslöjade systematiskt vetenskapligt oredlighet på många nivåer och rent bedrägeri i Mercks kliniska prövningar, vilket inkluderade användningen av en myriad av förvirrande och förvirrande metoder för att undvika att rapportera allvarliga neurologiska skador av Gardasil.
Jag hittade många exempel på numeriska inkonsekvenser, även för dödsfall, och på matematiska omöjligheter, även i bipacksedeln, och extrema skillnader i rapporterade biverkningar i studier med samma design. Mercks studier publicerades i stora medicinska tidskrifter, t.ex. New England Journal of Medicine och Lansetten, var också allvarligt vilseledande.
Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) var delaktig i den vetenskapliga oredligheten. EMA visste att Merck hade fuskat mot dem tidigare genom att undvika att rapportera fall av allvarliga skador av deras vaccin, och den danska läkemedelsmyndigheten hade också dokumenterat vetenskaplig oredlighet. När EMA bad Merck att leta efter allvarliga neurologiska skador i sina prövningsdatabaser och andra databaser, fuskade Merck igen genom att använda en löjlig sökstrategi som gjorde det praktiskt taget säkert att ingenting av intresse skulle hittas. EMA reagerade inte på denna allvarliga och uppenbara kränkning av god forskningssed utan accepterade Mercks resultat.
EMA:s huvudargument, som nämndes tio gånger i sin officiella rapport, var att det i tillverkarnas analyser inte fanns någon skillnad mellan vad som observerades och den förväntade bakgrundsincidensen. Men Merck baserade sin uppskattning av posturalt ortostatiskt takykardisyndrom (POTS) på bakgrundsfrekvensen av kroniskt trötthetssyndrom. Detta är som att uppskatta cykelolyckor baserat på antalet bilolyckor.
Lucija Tomljenovic, ett annat expertvittne för Wisner Baum, gav mycket mer realistiska uppskattningar än vad Merck hade gjort. Hon fann att under många av hennes antaganden var det observerade antalet POTS-fall efter Gardasil-vaccination mycket större än det förväntade antalet, trots att Merck grovt hade underskattat det observerade antalet.
EMA och Merck samarbetade också om att kalla aktiva jämförelseläkemedel för placebo. Jag blev chockad när jag 2016, genom mitt arbete med HPV-vaccinerna, fick veta att de regulatoriska kraven är mycket mindre stränga för vacciner än för andra läkemedel. Väldigt få vacciner har någonsin jämförts med placebo. Den andra HPV-vaccintillverkaren, GlaxoSmithKline (GSK), begick också bedrägeri genom att hävda att deras studier var placebokontrollerade trots att aktiva jämförelseläkemedel användes.
Detta är ett smart sätt att dölja vaccinernas skadlighet. Det gör det omöjligt att ta reda på vilka skadligheterna är. De aktiva jämförelsevaccinerna kan orsaka liknande skador som det studerade vaccinet, och detta kan också vara fallet när det aktiva jämförelsevaccinet är det starkt immunogena adjuvans som används i vaccinet.
EMA hävdade att adjuvanset är ofarligt, vilket är helt felaktigt. Dessutom, eftersom HPV-vaccinerna och deras adjuvanser hade liknande skadeprofiler, drog tillverkarna och tillsynsmyndigheterna slutsatsen att vaccinerna är säkra. Det är som att säga att cigaretter och cigarrer måste vara säkra eftersom de har liknande skadeprofiler. Det är värt att notera att GSK fann tecken på neurologisk skada redan 2007.
Merck ljög också för patienterna som frivilligt deltog i studierna eftersom de hade fått veta att kontrollgruppen skulle få placebo. Och domstolsdokument avslöjade att Gardasil, utöver aluminiumadjuvanset, innehåller ett icke avslöjat adjuvans. I ett bedrägligt företagsperspektiv höll Merck detta hemligt för allmänheten, och det ytterligare adjuvanset har inget godkännande från myndigheterna. Gardasil innehåller miljarder fragment av HPV L1-DNA, som härrör från den syntetiska DNA-plasmid som används vid tillverkningen. Dessa fragment gör Gardasil mycket mer immunogent än om de inte hade funnits. Merck var inte bara medveten om detta utan vidtog avsiktliga åtgärder för att bevara och behålla DNA-fragmenten i den slutliga vaccinformuleringen.
Läkemedelsmyndigheterna hjälpte Merck täck över detta, och det finns ingenting i Gardasils bipacksedel om fragmenten. Dr. Sin Hang Lee, patolog, expert på molekylärdiagnostik och expertvittne i rättsfallet, noterade att för vissa individer, särskilt de med genetiska predispositioner, kan detta ytterligare adjuvans leda till autoimmuna tillstånd som POTS och, i sällsynta fall, plötslig död. Dessutom finns det en möjlighet att sådant externt DNA kan integreras i det mänskliga genomet och orsaka cancer, vilket har tagits upp som en oro med Covid-19-vaccinerna.
I min bok beskriver jag ordagrant, baserat på rättegångsprotokollet, hur jag trakasserades av Mercks advokat, Emma C. Ross, under en hel dag. Det var den mest absurda dagen i hela mitt liv. Ross hade gillrat många fällor och blev väldigt irriterad när jag inte gick i dem. Hon avbröt mig vid ett flertal tillfällen och visade sitt förakt upprepade gånger genom att säga: "Är du klar?" trots att det var uppenbart att jag hade avslutat mina förklaringar, vilket neutraliserade hennes attacker.
Alan Cassels skriver i sin recension av min bok att han skrattade högt på sina ställen och föreställde sig mig stirra ner på den här advokaten som gjorde allt för att få mig att vrida mig. ”Utredningen var full av arrogans och nedlåtenhet, ofta rolig och övergick ofta i barnsliga och bisarra sniglar, så teatraliska att man skulle kunna tro att det var kokat på av ett team av berusade Hollywoodmanusförfattare.”
Ross hänvisade till många observationsstudier som "bevis" på att Gardasil är säkert, men jag förklarar i min bok varför de studier hon nämnde inte är tillförlitliga. Viktigast av allt är att personer som väljer att vaccinera sig är friskare än de som inte gör det, vilket vi kallar "bias för friska vaccinerade".
Den bästa och mest övertygande observationsstudien baserades på data från WHO:s databas över läkemedelsövervakning. Den visade att POTS rapporterades 82 gånger oftare för HPV-vacciner än för andra vacciner och att rapporter om biverkningar efter HPV-vaccination var av allvarlig och ofta oförmåga att utföra vaccinet. Ross nämnde naturligtvis inte denna studie, men det gjorde jag.
EMA ansåg inte heller att studien var viktig. De litade på läkemedelsföretagen, misstrodde oberoende forskning och bröt mot deras egna riktlinjer för god läkemedelsövervakningspraxis. EMA bröt också mot sin policy för intressekonflikter när de anlitade experterna som förklarade att Gardasil är säkert. Likheterna med hur FDA arbetar är slående.
Merck försökte övertyga domaren – med ännu mer absurda argument än Ross hade använt – om att jag var så opålitlig och så dum att mitt vittnesmål borde ogillas. De fakta jag hade presenterat under min förhörsförhör kallades ogrundade, spekulativa "åsikter". Jag hade förväntat mig att världens fjärde största läkemedelsföretag skulle göra bättre ifrån sig än så här, men de var för arroganta för att genomskåda sina egna felaktiga argument. Mercks yrkande var patetisk, extremt vilseledande och innehöll rena lögner. Om någon tvivlar på om Merck kan litas på, bör de läsa mina kommentarer till detta yrkande. Merck gjorde ett fantastiskt självmål, och domaren höll inte med om att mitt vittnesmål borde ogillas.
Det viktigaste för mig är att människor som är övertygade om att ett vaccin skadade dem allvarligt men som blivit förlöjligade av sina läkare och auktoriteter och fick höra att de led av en psykisk störning kan finna tröst och användbara argument i min bok. Det betyder inte att de alltid har rätt. Men vacciner skadar vissa människor, och HPV-vaccinerna verkar orsaka allvarliga neurologiska skador via en ... autoimmun mekanism.
Cochrane-granskningen av HPV-vaccinerna är en pinsam illustration av Cochranes vetenskaplig och moralisk nedgångRecensionen är bristfälligmissade nästan hälften av de kvalificerade försöken,
påverkades av rapporteringsbias och partiska studiedesigner, använde termen placebo för att beskriva de aktiva jämförelseläkemedlen och underlät att deklarera huvudförfattarens ekonomiska band till vaccintillverkarna. Cochrane-författarna fann inga allvarliga neurologiska skador, vilket vi gjorde i vår systematiska granskning, vilket, till skillnad från Cochrane-översikten, baserades på kliniska studierapporter som vi hade erhållit från EMA, vilka är mycket mer tillförlitliga än publicerad forskning.
Min forskargrupp hade varnat Cochrane flera gånger innan de publicerade sin recension att den skulle vara vilseledande. Författarna och Cochranes chefredaktör lyssnade dock inte på våra varningar utan var fega attackerade budbärarna istället på Cochranes webbplats som vi inte hade tillgång till, efter att vi hade publicerat vår kritik av Cochrane-översikten i en vetenskaplig tidskrift. Vi svarade till Cochranes oberättigade attack i samma tidskrift.
Slutsatser
För mänsklighetens bästa måste vi hårt bekämpa tabun som går ut på att vi inte får ställa kritiska frågor om vacciner, eller berätta för människor om politiskt obekväma resultat, eller studera vacciners skador.
Retsef Levi kommer att leda CDC:s arbetsgrupp som ska studera skadorna av covid-19-vaccinerna. Förvånansvärt nog hade jurister vid hälsodepartementet invänt att ge honom tillstånd att titta på skadeverk, men han invände mot denna fruktansvärda censur.
Gå med i konversationen:
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
