Bram Stokers klassiker Dracula (1892) skrevs som en moraliserande berättelse i viktoriansk stil om synd och dess konsekvenser. Författaren, en politisk och religiös konservativ i sin tid, hade aldrig kunnat föreställa sig att hans roman skulle bli en bästsäljare på sin egen tid, till stor del på grund av dess illvilliga bildspråk och skrämmande handlingslinje som matades in i varje oro över moral, vetenskap och folkhälsa, mycket mindre startar ett sekel och en fjärdedel av vampyrfilmer.
Det fungerade också som en crossover-allegori med ett annat bekymmer för tiden: problemet med infektionssjukdomar, som sedan sågs som spårbart till någon exogen förgiftning av blodet. Folkhälsa uppstod som en institution under halvseklet innan, mestadels med anor från identifieringen och lösningen av problemet med kolera i London, som den berömda epidemiologen John Snow spårade till förorenat vatten från en pump på Broad Street.
Upprätthålla renlighet i sinne, kropp och själ: det var lärdomen av Dracula. Det fastnade säkert. Och än i dag driver samma lösning den 21:a reningsåtgärden. Det finns en ihållande rädsla för en mikrobiell planet, som Steve Templeton förklarar i sin lysande bok.
Befolkningspaniken över Covid visade att ingenting har förändrats. Människor sprejade ner sin post och matkassar för att skydda sig mot ett luftvägsvirus som inte lever på ytor, bar masker som en symbol för skydd och botgöring och tog tillgripa en oprövad ny injektion trots en utbredd medvetenhet om att något sådant inte kunde fungera att sterilisera något mycket mindre avsluta en pandemi.
Föreställningen om en patogen på fri fot erbjöds också som en moralisk bedömning, som om gudarna avkunnade en skyldig dom över uppkomsten av populistisk nationalism i USA och Storbritannien. Vi måste sanera ytorna och filtrera luften, bokstavligen och metaforiskt, för att rensa upp både de mikrobiella och politiska kungadömena. Ansträngningen att rena det offentliga torget från de bedrövliga resulterade i outgrundlig förstörelse.
Denna period avslöjade också enorma klasskillnader i hur människor reagerar på infektionssjukdomar. Professionella klasser med sina rena laptopbaserade liv skyddade gärna på plats (så länge som pengarna fortsatte att komma) samtidigt som de pressade de lägre tredjedelarna av samhället till en underordnad roll att hålla varorna och tjänsterna flytande, samtidigt som de modigt mötte patogenen och bäringen. oproportionerlig börda att bygga upp flockimmunitet. De tvingades senare stå först i kön för att prova kuren genom injektion.
Allt detta tar oss till den nya filmens otroliga briljans Nosferatu av Robert Eggers, en nyinspelning av stumfilmen från 1922. Handlingen är väldigt lik Bram Stokers original Dracula, ändrad bara för att hantera eventuella upphovsrättsanspråk som kom senare i alla fall. Men det lades till några vändningar också, bland vilka är förekomsten av pest som demonfiguren själv för med sig. Den lilla tyska staden var översvämmad av död av den grimmaste sorten, och dåtidens vetenskapsmän uteslöt en förklaring som brottades med det ockulta.
På så sätt kan den nya filmen ses som en implicit kritik av den scientism som styrde dagen 2020 till 2023 – och mycket av den moderna och postmoderna epoken också. I boken och i alla filmer driver desperationen att ta itu med problemet människor att kontakta en berömd vetenskapsman som förlorade sin universitetstjänst för sitt intresse för till synes primitiva andliga traditioner. I boken är han Dr Abraham Van Helsing; i filmerna förknippade med Nosferatu är han Dr. Albin Eberhart Von Franz. De var samma person, den kloke dissidenten tränad på gamla sätt som höll svaret men som måste föras ut från pensionen.
De bästa replikerna i den nya filmen ges till Dr. Von Franz, som påpekade av historikern Alexander Burns.
"Jag har sett saker i den här världen som skulle ha fått Isaac Newton att krypa tillbaka in i sin mammas mage!"
"Vi har inte varit så upplysta som vi har blivit BLINDADE av VETENSKAPENS gasformiga ljus!"
"Jag har brottats med djävulen som Jakob brottades med ängeln, och jag säger er att om vi ska tämja mörkret måste vi först inse att det finns!"
Hela tiden fortsätter de upplysta medicinmännen att droga den stackars drabbade kvinnan med eter, tvinga henne att bära sin korsett till sängen, binda henne vid sängen och blöda henne oupphörligt, som om det dåliga giftet skulle droppa ur henne någon gång. punkt. Botemedlet var inte bara värre än sjukdomen; då som nu blev botemedlet sjukdomen.
Samtidigt vet bönderna i Transsylvanien väl hur de ska hantera monstret i slottet på kullen. De använder böner, krucifix, vitlök och periodiska jakter med träpålar för att avvärja och döda det onda för att skydda sig själva och sina samhällen.
Endast Von Franz förstår poängen med all denna vidskepelse och är medveten om att den i slutändan är mer effektiv än någon av de nostrums som uppfunnits i vetenskapens namn.
Den religiösa betydelsen och tematiken för en infektionssjukdomspanik är omöjligt att undvika. De kan anta olika former, som de gjorde senast med absurda ritualer om sex fots avstånd, maskering när man går och demaskerar när man sitter, förbud mot sång och skateboard och låtsas som om vi vet exakt var den dåliga patogenen finns (ibland inuti och ibland utanför; bara experterna visste säkert).
Dessa påhittade sakramentaler togs bort i vetenskapens namn, men det fanns också en distinkt förvetenskaplig kast till sociologin bakom denna pandemi. Människor klädda i lös ylle och slarviga trasor i symboliska rekreationer av flagellanter, som jag har påpekade många gånger. Allt som ansågs roligt eller festligt var uppenbarligen förbjudet, eftersom fest är estetiskt oförenligt med samhällets behov av försoning från synd.
De som vägrade gå med på massmanin och undvek maskering och injektioner av drycker, blev syndabockar som orsaken till andras lidande. De utövade neologismen som kallas "freedumb". Till och med USA:s president önskade dem illa och förutspådde lustigt en vinter av lidande och död.
Det var de avgjort sekulära bland oss som var mest ombord på Covid-kontrollerna medan de första som var oliktänkande som en gemenskap tillhörde icke-mainstream-sekter av troende bland ortodoxa judar, katoliker, mormoner, amish och mennoniter, medan delar av landet dominerade av Evangelicals var näst på tur att tvivla.
De högutbildade sekulära elitklasserna höll fortfarande fast vid religionen Covid-despotismer långt efter att de hade någon relevans, till och med till den grad att de offrade sina egna barn till guden Fauci och hans magiska ormolja.
Tidernas tro visade sig vara en bättre vägledning än expertklassen, vars blindhet förlängde och förvärrade problemet. När allt kommer omkring använde läkarna i de fiktiva berättelserna om Dracula och Nosferatu samma metod som monstret: att tömma de drabbade på blod. Den mystiske forskaren från utlandet visste annat: "Och nu, låt oss göra vårt arbete. Vi måste lägga en påle genom hjärtat. Det är det enda sättet."
Skräcken för infektion och användningen av vetenskap för att avvärja den är fortfarande med oss som den psykologiska väg genom vilken den moderna människan brottas med sin rädsla för döden. Varken Dracula eller Nosferatu skapades i ett labb och labbet hjälpte ingen alls i deras slutliga nederlag. Men den fiktiva historiens överlappningar och paralleller fungerar som en kraftfull metaforisk mall för att förstå den infektionssjukdomsmani som vi alla levde genom senast.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.