Hur många som helst förståsigpåare och sociala kommentatorer tittar på den nuvarande presidentvalsmatchen mellan Kamala Harris och Donald Trump i termer av dess historiska, samhälleliga eller politiska konsekvenser. De har kommit med flera hypoteser, av vilka några är mer intressanta och viktigare än andra, men, enligt min uppfattning, missar målet. I denna korta uppsats är mitt mål att visa att det mest användbara sättet att se på denna valcykel är att se Trump vs. Harris som Nixon vs. McGovern 2.0.
I mitten till slutet av 1960-talet hade en grupp som jag länge har kallat Woodstock Nations hippy-dippy stoned slackers lyckats ta över högskolorna och universiteten i USA. Som ett resultat av detta har dessa institutioner slagit ut politiskt korrekta, grupptänkande progressiva utbildade sälar i miljoner varje år i mer än 50 år. Denna indoktrinering sträckte sig till och med till dem som inte gick på college, eftersom praktiskt taget alla fick sin grundskoleutbildning från lärare med högskoleexamen. Detta resulterade i slutändan, vid valet 2016, i att en majoritet av väljarna hade detta tänkesätt.
För att komma tillbaka till slutet av 1960-talet, försökte dessa vänstermän, berusade av sin egen upplevda makt, gå från att vara utomstående som tittade in på det demokratiska konventet 1968 i Chicago (där de orsakade massor av kaos, men partiledningen lyckades hålla fast och välja en mainstreamkandidat, Hubert Humphrey), för att faktiskt välja sitt partis presidentkandidat vid 1972 års demokratiska konvent i Miami Beach, Florida...och de lyckades. Faktum är att jag tror att en jämförelse av det demokratiska konventet från 1972 med det kommande konventet från 2024 kommer att ge mycket mer insikt än att jämföra det kommande konventet från 2024 med 1968, vilket många förståsigpåare har gjort och fortsätter att göra.
Demokratiska partiets nominerade 1972 var George McGovern, en medlem av den största generationen, med ett fantastiskt militärt rekord under andra världskriget som var jämförbart med George HW Bush. Hans politiska agenda ansågs dock ligga långt till vänster om hans parti. Jag minns fortfarande att McGovern faktiskt gick utanför salen för att träffa demonstranterna, på grund av alla processuella tjafs och stridigheter under konventet, och försök från demonstranter utanför kongresshallen att flytta partiplattformen ännu längre åt vänster. Som en följd av detta höll han inte sitt tacktal förrän mitt i natten. På grund av den sena timmen var tv-publiken mycket liten, eftersom folk behövde få lite sömn så att de kunde fungera på sina jobb nästa dag. När jag skriver detta låter det hela så provinsiellt med dagens standard!
McGovern valde Thomas Eagleton som sin kandidat, som då var senator i Missouri. Kort efter att ha blivit namngiven avslöjades det att Eagleton led av anfall av svår depression som krävde elektrochockbehandling vid flera tillfällen. McGoverns första reaktion var att stödja Eagleton till 1000 %, men kort därefter; Eagleton ersattes av Sargent Shriver. Låter bekant?
Den efterföljande kampanjen resulterade, tack och lov, i ett av de största, om inte det största utblåsningsvalen genom tiderna. Nixon vann alla delstater utom Massachusetts (och District of Columbia), inklusive McGoverns hemstat South Dakota. Han ökade sin totala röst med mer än 15 miljoner, vilket var en ökning med över 40 % från 1968. Både den råa rösten och den procentuella ökningen var den överlägset största som någonsin setts och står fortfarande som rekord. Tro mig när jag säger att Nixon åstadkom den här bedriften trots att han aldrig tävlade om en Miss Congeniality-pris!
Som jämförelse var den näst största ökningen av totalt antal röster för en dominerande operatör 11.3 miljoner (vilket representerar en ökning på 18 %) av Donald Trump 2020, men han förlorade den populära rösten och valet. Notera att den enda andra makthavaren som ökade sin röstsumma med något belopp (i detta fall från 750,000 1.1 till 1840 miljoner), men förlorade den populära rösten och valet var Martin Van Buren XNUMX; vid en tidpunkt då antalet avgivna röster var nästan två storleksordningar mindre. Varannan sittande president som förlorade i sitt omvalsbud fick färre röster än de fick första gången. Intressant nog är Barack Obama den enda sittande presidenten som vinner omval för en andra mandatperiod med färre röster än han fick första gången.
År 2024 har eleverna och ättlingarna till de hippy-dippy stoned slackers från slutet av 1960-talet, som nu kontrollerar praktiskt taget alla maktspakar i det demokratiska partiet (plus den administrativa staten), spänt sina muskler än en gång, och de får stöd. av mycket mäktiga, mycket rika totalitärt sinnade globalister. Deras nominerade är Kamala Harris, som upphöjdes till den positionen på grund av Joe Bidens psykiska funktionshinder. Hon har precis valt som sin kandidat Tim Walz. Tillsammans representerar de de mest extremvänsternominerade i det demokratiska partiets historia, liksom McGovern och Shriver på sin tid.
Håll dig informerad med Brownstone Institute
Den enda spänningen vid det kommande konventet kommer att vara om det finns avvikande röster bland de meniga delegaterna. Jag misstänker att de rösterna kommer att krossas. Som nämnts ovan kommer många att fokusera på dem utanför kongresshallen för att jämföra och kontrastera med vad som hände 1968. Jag tror att det är mer användbart att jämföra vad som händer 2024 med vad som hände utanför kongresshallen 1972. Återigen misstänker jag att den här gången kommer det att ha noll inverkan på vad som händer i kongresshallen, som kommer att fungera som fd Sovjetunionens politbyrå.
Den 10 augusti 1972 fyllde jag 21 år. Detta placerade mig bland de yngsta av de röstberättigade. Som någon som entusiastiskt röstade på McGovern, liksom många yngre väljare, innebar det att förnuftet upprätthölls av mina äldre, som praktiskt taget alla nu är döda. Som ett resultat kommer de människor som röstade 1972 bara att representera en liten bråkdel av de röster som avgivits 2024 och kommer att skeva mycket mer progressiva än vad som var fallet 1972.
Därför kommer resultatet av valet 2024, jämfört med resultatet av valet 1972, att representera en kraftfull mätare för effektiviteten av den pedagogiska indoktrinering som har förekommit i detta land under de senaste 50 åren. Som sådan kommer vi att veta hur långt vi har gått mot att bli en marxistisk stat under loppet av min röstlängd (52 år). Förhoppningsvis är vi fortfarande tillräckligt långt från punkten utan återvändo så att falska röster inte kommer att räcka för att förvränga resultatet mot marxisterna. Men även om den snedvridningen kan undvikas, borde det faktum att resultatet är en tossup vid denna tidpunkt i kampanjen ge oss alla en paus.
Jag tror att när vi väl har passerat den marxistiska tröskeln; det finns ingen återvändo... och även om vi inte går över den gränsen den här gången, kan vi redan ha gått för långt för att påbörja processen att vända statens skepp. Som någon med små barnbarn; detta är min största oro. Tärningen har kastats, och allt är i Herrens händer från och med nu och framåt. För min del ber jag om en republikansk utblåsning 2024 som påminner om 1972.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
