Nixon mot McGovern 2.0? Inte så snabbt!

I början av augusti skrev jag en uppsats i Brownstone Journal med titeln "Nixon vs. McGovern 2.0." Jag försökte visa att det mest användbara sättet att se på den just avslutade valcykeln 2024 var att jämföra Trump vs. Harris med Nixon vs. McGovern 1972. Då, progressiva vänsterpartister, som nyligen tagit över högskolorna och universiteten i detta land, lyckades välja Demokratiska partiets presidentkandidat, George McGovern. Resultatet var den största jordskredssegern för republikaner på presidentnivå som någonsin setts fram till den tiden. 

När jag jämförde 2024 med 1972 års valcykler var frågan jag tog upp om vänsterns grepp om högskolor och universitet (och Demokratiska partiet) i mer än 50 år hade förändrat väljarkåren till en punkt där en extremt progressiv kandidat äntligen kunde väljas till president. av USA, och permanent avsluta vår konstitutionella republik. Observera att jag använder ordet som valts medvetet, med tanke på urvalsprocessen som utspelade sig. Personligen trodde jag att chanserna för en demokrats seger var större än 50 %, så jag lämnade saker i HERRENs mycket kapabla händer.

När jag ser tillbaka på det tidigare inlägget, så följde min beskrivning av den troliga händelsekedjan fram till valdagen 2024 mycket nära 1972. Ännu viktigare är att valresultatet har beskrivits med liknande termer, som jordskred eller utblåsning. Baserat på det valresultatet skriver många republikaner (och några dinosauriecentriska demokrater) redan dödsrunan för den nuvarande, mycket progressiva iterationen av Demokratiska partiet. I själva verket säger de att den mer än 50 år långa ansträngningen att göra om Amerika har imploderat ... till vilket jag säger: Inte så snabbt! 

För att visa att de påstådda likheterna mellan utfallen från valcyklerna 1972 och 2024 knappt är huddjupa kommer jag att undersöka, på ett mer detaljerat sätt, valresultatet ur ett par olika perspektiv. För det första, medan båda valen har beskrivits som ett jordskred eller en utblåsning, visar en titt på uppgifterna betydande skillnader. 

1972 vann Nixon 49 delstater och fick 61 % av de populära rösterna. År 2024 vann Trump alla sju slagfältsstaterna med i genomsnitt drygt 2 %, och hans totala röstandel kommer att vara cirka 10 % lägre än Nixon. Hade Harris ökat sin populära röst med bara 2 % i var och en av slagfältsstaterna, skulle hon ha vunnit Electoral College. Sammanfattningsvis; Nixons segermarginal var en storleksordning större än Trumps. 

För det andra måste vi titta på respektive Demokratiska partis kandidater 1972 och 2024; McGovern och Harris. George McGovern, som jag tidigare har beskrivit, var en välrespekterad senator med ett mycket framstående tjänsterekord från andra världskriget, som gick tillbaka till senaten ytterligare ett decennium efter sitt nederlag. Hans jordskredförlust var helt och hållet ett förnekande av hans budskap, inte ett förnekande av honom. 

Å andra sidan var Kamala Harris affischbarn för vad som kallas en DEI (diversity/equity/inclusion)-kandidat, vilket framgår av kriterierna för att hon valdes till Joe Bidens vicepresidentkandidat 2020, och det faktum att hon hade sällan gått igenom elden av att söka konkurrenskraftiga valbara kontor. Hon var dåligt rustad, både temperamentsfullt och i sin arbetsmoral för de tjänster hon sökte. För mig var hon knappt kvalificerad att kandidera till seniorklasspresident på en lågpresterande gymnasieskola.

Hur kan en sådan här göra ett argument för sitt partis budskap när hon inte kunde göra ett argument för sig själv? Som ett resultat är VP:s politiska karriär nu över, och hon kommer inte att höras av igen på nationell nivå. Skulle hon försöka förbli relevant genom att sätta sig in i det politiska bråket kommer de verkliga maktspelarna inom Demokratiska partiet snabbt att avbryta henne.

På tal om Joe Biden, han var inget annat än en korrupt, förfallen och alltmer dement gammal man som historien kommer att beskriva som en tillfällig president i bästa fall, och en bedrägligt vald president, om sanningen om valet 2020 äntligen avslöjas, i värsta fall. . Med tanke på denna uppsättning omständigheter är det uppenbart för mig att väljarna avvisade demokraternas budbärare 2024, snarare än budskapet. Som sådan är jag övertygad om att Dylan Mulvaney (av Bud Lite berömmelse) förmodligen inte skulle ha klarat sig mycket sämre än VP Harris i Electoral College, om hon varit kandidaten.

Var säker på att demokraterna inte kommer att engagera sig i någon form av självreflektion. När de politiska anklagelserna och skjutningarna i tältet av de olika fraktionerna är klara, vilket inte alls kommer att ta särskilt lång tid, kommer de att använda all sin energi för att hindra Trumps agenda, och, ännu viktigare, hitta Obama 2.0 att ställa upp för president 2028. 

För att upprepa, låt inte bullret och invektiven lura någon att tro att 50+ år av pedagogisk indoktrinering kommer att vändas av ett val. Gör inga misstag: det progressiva vänsterextrema budskapet lever och mår bra. De som motsätter sig dem bör vara redo för attacken. Medan tiden är knapp för vår sida, kan de progressiva vänta på sin tid, eftersom deras arméer har varit på plats under lång tid och är väl förankrade i den administrativa staten.

De av oss på Brownstone, vars främsta mål är att avslöja de grymheter som folkhälso-Gestapo begick under det så kallade Covid-svaret, måste vara mycket strategiska när det gäller att närma sig denna fråga, eftersom en betydande majoritet av allmänheten kommer att vara otroligt motståndskraftig mot höra sanningen. Detta innebär att när det gäller vårdorganen med tre bokstäver (CDC, FDA, NIH, etc.), kommer försök att amputera dem inte att tas emot positivt. 

Min erfarenhet säger mig att om de yrkesverksamma som valts ut att leda dessa byråer är solida, kommer de korrupta, de inkompetenta och eftersläpande att falla bort ganska snabbt, samtidigt som de säger till sig själva att de är oumbärliga. Bra ridning! Detta kommer att skapa en atmosfär där de kompetenta yrkesverksamma inom dessa byråer kommer att känna sig tillräckligt stödda för att ta sig an tillfället.

Om jag får lov att vaxa teologiskt så tror jag att valcykeln 2024, snarare än att jämföras med 1972, bäst jämförs med Esterboken. En unik egenskap hos den boken är att HERREN aldrig nämns, men ändå är HANS inverkan uppenbar genomgående.

Annat än när HERREN avledde en lönnmördares kula med SIN finger den 13 juli^th, HANS handlingar under denna valcykel var subliminal men helt avgörande för resultatet. Det är nu upp till sanningssökare att ta vara på de möjligheter som har getts för att återställa nationens grundande förbund, bestående av självständighetsförklaringen, konstitutionen och Bill of Rights.