En kär vän fick en vacker, frisk och förlovad pojke. Efter sin första omgång barndomsvaccinationer blev han blind, icke-verbal, började banka med huvudet, fick anfall, förlorade allt engagemang och föll i autismens avgrund. Idag är det barnet 40. Han är inkontinent, kan inte tala eller mata sig själv och är helt beroende av sin pappa för att överleva.
En annan vän hade en son och en dotter. Dottern, efter sin första omgång barndomsbilder, upplevde nästan exakt samma scenario som beskrivits ovan, minus blindheten. På den tiden kopplade min vän inte ihop prickarna och när det var dags för sin son att vaccineras började barnet få en kramp. I rummet satte min vän ihop det och stoppade resten av skotten. Idag är hans son endast lindrigt autistisk medan hans dotter, vid 26, är icke-verbal, inkontinent och ofta okontrollerbar. Eftersom sonen bara är lindrigt autistisk, antar jag att vi inte borde undersöka orsaken till hans problem? Det är en gåva, eller hur?
En mamma (en klient i ett av de många tragiska fallen) hade en tonårsdotter som efter en runda av Gardasil-vaccinet fick ett anfall och gick in i koma. Den unga flickan hade varit kapten för hennes volleybollag, topp i sin klass, redo för ett fullt och lyckligt liv. Idag, nästan 20, lever hon i totalt mörker eftersom hon får anfall var 30:e sekund – inte kan ha något ljus. Neurodegenerationen är omöjlig att kvantifiera. Hon kan inte läsa eller titta på TV, än mindre gå på sin första dejt, gå på bal...uppleva det liv hon borde ha och skulle ha.
En annan vän hade en perfekt, vacker ung dotter som överträffade alla sina milstolpar. Efter sin andra omgång av jabs låste hon sig, slutade prata eller få ögonkontakt, utvecklade en allvarlig inlärningssvårigheter och kämpar fortfarande idag, vid 6. Också hon kommer aldrig att uppleva de "normala" milstolpar som vi alla skulle vilja se för våra barn.
Dessa berättelser, anekdotiska hur de än må vara, är toppen av isberget. Jag skulle kunna dela tusentals, var och en värre än den andra, som skulle få de flesta att sitta i ett rum och gråta för alltid.
Mediemaskineriet har blandat ihop mild spektrumstörning med det jag just beskrev ovan specifikt för att människor ska få den reaktion de har just nu. Detta är normalisering av ytterligheter genom att blanda ihop dem med icke-extremer så att det är en steg-för-steg inkrementell (och koordinerad) attack mot dem som skulle avslöja grundorsaken till det fruktansvärda lidande som så många upplevt. Det är utfört så att människor som RFK, Jr. hindras från att göra sitt jobb.
Hur ifrågasätter miljöskador och riskfaktorer för autism och/eller neurodegenerativa störningar hotar eller till och med i konflikt med idén om autism som neurodiversitet? Spoiler alert: det gör det inte.
Ingen annan sjukdom har människor som normaliserar ett spektrum (ingen ordlek) av symtom som sträcker sig från hemska till icke-försvagande för att hävda att det faktiskt är bra. Vi säger inte att det finns ett spektrum av neurodegenerativa störningar från förlamning till neuropati och det finns fördelar med neuropati, därför är neurodegeneration stor. Detta är normalisering när den är som bäst.
Plötsligt är allas barn Rain Man. Plötsligt är alla "på spektrumet". Det är alltså normalt. Att vara lite konstig är vackert och normalt och vi är alla lite konstiga så det är ingen störning. Det här är en psyop och alla faller för det. Ingen säger att det är något fel med neurodiversitet eller att vi inte också borde titta på det. Men när det kommer till att upptäcka de bidragande faktorerna och medfaktorerna, miljöförolämpningarna och själva ökningen av autism hittills, pratar vi inte om det. Vi pratar om, och har bara någonsin pratat om, ovanstående scenarier.
Taktiken för att stoppa debatter och stoppa verkliga utredningar dupliceras på alla nivåer. (Detta borde låta kusligt bekant när vi minns sammanblandningen, normaliseringen, mediainspel och strågubbar för att känslomässigt aktivera oppositionstaktik som användes under Covid.)
Det borde vara en röd flagga och larm varje amerikan att läkemedelsföretag inte har något ansvar för vacciner och att de har lyckats öka det pediatriska schemat från 3 till 72 på en generation, och det borde alarmera varje förälder att få veta att HHS själv drar en hård linje 1989 för autism – året då vaccinformuleringen ändrades för att möjliggöra en ekonomisk kombination av vaccin- för alla.
Tyvärr är media skickliga på att hålla prickar som borde kopplas ihop i silos så att de flesta inte kopplar ihop dem, och det finns ingen brist på strumpdockor "experter" som är villiga att springa runt och fördubbla berättelsen.
Burbacher-studien, om någon skulle veta om den, än mindre läsa den, BORDE åtminstone ha utlöst forskning om dessa potentiella skador. Istället dissekerar talespersonen för det farmaceutiska industriella komplexet som har till uppgift att misskreditera föräldrar och förespråkare, Paul Offit, en stråman i allmänhetens beskådan... i det här fallet är stråmannen etyl vs metylkvicksilver.
Tillåt mig att förklara hur den här taktiken fungerar och varför den är effektiv: Offits argument (och även felet i hans argument) är att etylkvicksilver (Timerosal) försvinner från hjärnan snabbare än metylkvicksilver. Först av allt, det är att utelämna det faktum att det finns organiska och oorganiska typer, och för den organiska typen har Offit rätt, men för den oorganiska typen har han helt fel. Etyl och metylkvicksilver är olika, det är sant, men de bryts båda ner i organiska och oorganiska undertyper. Burbacher-studien visar att den organiska formen av etylkvicksilver försvinner från hjärnan snabbare.
Den oorganiska rensningshastigheten kunde inte bestämmas eftersom lutningen på rensningshastigheten är noll. Så, enligt denna studie, finns den formen av kvicksilver i hjärnan för alltid. Jämfört med kvicksilver som härrör från Thimerosal, är både organiska och oorganiska former av metylkvicksilver fri från hjärnan. Vilket går emot Offits påstående att etylkvicksilver är säkrare. Åtminstone den oorganiska formen rensas från metylkvicksilver, men den rensas aldrig från etylkvicksilver.
Men den verkliga frågan är...varför jämför vi olika typer av tändvätska kring tändstickor? Ingen sort är önskvärd. (Strawman identifierad!) Och ingen föreslår att vi kommer att injicera människor med metylkvicksilver heller ... så han har fel när han gör jämförelsen i första hand. Men när han väl har gjort jämförelsen har han också fel enligt uppgifterna om man tar hänsyn till den oorganiska formen. Enkelt uttryckt, Burbacher-studien bevisar att kvicksilver passerar Blood Brain Barriär. Tog vi tag i detta? Nej. Istället gjorde vi bort djurstudier för kvicksilver.
Detta är bara ETT exempel på EN stråman designad och implementerad för att marginalisera och åsidosätta en uppsättning risker och skador (även om det är minoritetsskada) och, ja, skada. Det finns för många andra att lista. Till exempel, varför undersöker vi inte sambandet mellan autism och HHV-6?
Mellan autism och kemikalier som glyfosat och PFAS och för alltid kemikalier i vår luft, vårt vatten, vår jord och vår mat? Tips: det är inte för att jag just tänkte på det nu i mitt vardagsrum. Det beror på att slutresultat, och företags- och regleringsfångst och korruption för att upprätthålla dessa resultat, värderas över människoliv – över våra barns liv.
Frånvaro av bevis är inte bevis på frånvaro. Endast ETT vaccin har någonsin testats ordentligt, och även då aldrig helt. Om du riktar en spotlight över ett litet område på en mörk gata och inte hittar det du letar efter, antar du att hela gatan är fri från vad den än är? Överger vi de första principerna för att konkretisera våra bekräftelsefördomar och främja våra berättelser? Eller ställer vi de svåra, komplexa och nyanserade frågorna, gör det hårda arbetet och söker efter sanningen? Det verkar som att frågan har ställts och besvarats jakande för den förstnämnda. Det sistnämnda är häftigt emot.
Påståendet att dessa frågor har undersökts är falskt. I själva verket har det varit EJTILLÅT hittills, och se vad som händer när vi försöker undersöka det nu. Vi har alla upprörda över en stråman som aldrig var poängen i första hand. Det hela är en rökridå. När alla väl är distraherade och kaos uppstår stoppas alla faktiska framsteg effektivt, vilket är precis poängen. Det är inte ekologiskt. Det är modellen, den är samordnad och den fungerar.
Människor rycker förutsägbart upp hundgodisarna som slängts till dem av mainstream. Den ständigt kränkta kontingenten lerar sedan på ett tillförlitligt sätt vattnet genom att komma loss. Behöver vi verkligen bli ogjort över varenda sak? Det är till den punkt då jag ber om ursäkt för hädelsen i min återanvändbara Whole Foods-väska när jag handlar på Trader Joe's.
Kan vi snälla sluta bli arga på träden? Vi kan helt enkelt inte bli upprörda över varenda sak...Jag tror att vi har större bekymmer i det här landet än att bli olösta över rika idioter i rymden, eller hur? Men här ... bråkar vi om vad definitionen av "är" är när det kommer till våra barns hälsa och deras framtid. Spelar konstant politik med den offentliga (och privata) hälsan.
RFK, Jr:s jobb är inte att vara Gandhi, utan att stabilisera en svindlande nation. Vi kan inte prioritera den svagaste delmängden av vår befolkning ur ett regeringsperspektiv, annars dör vi. Den del som betyder något: Vi kommer inte att kunna fortsätta att tjäna den redan funktionshindrade autismpopulationen om vi fortsätter att överväldiga den. Vi kan inte producera vårdgivare lika snabbt som vi producerar människor med autism. Så vi måste minska takten med vilken vi producerar människor med autism. Det börjar med att hitta orsaken/orsakerna och mildra den.
Jag kommer också att säga här att för de skeptiker som läser det här just nu: Jag garanterar er att ni har vänner som lider av dessa skador, eller har barn som lider av dessa skador, som är för rädda för att säga ifrån och ärligt talat inte har bandbredden att bekämpa pöbeln för ja, den sliter sönder familjer.
Jag hör av dem, uttrycker tacksamhet för våra ansträngningar att få slut på deras tysta lidande och ber mig gråtfärdigt att inte "ut" dem till sina vänner som tror att de är bra små följsamma soldater från någon hemsk armé som alla upplever Stockholmssyndromet tillsammans. Framåtriktade måste de komma överens eller förlora vilket tunnt stöd de än kan ha...men det är inte sanningen. Inte till dem. Inte för dem som lever det varje dag, 24/7, utan paus, någonsin. Inte någonsin.
Gå med i konversationen:
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
