Negationen av verkligheten i Roald Dahls litterära klassiker

Förra helgen rapporterades det om hur böcker av den populära barnboksförfattaren Roald Dahl nu återutges efter betydande förändringar i texterna. Enligt väktare, förändringarna handlar bara om att ta bort "stötande språk" från hans böcker. The Roald Dahl Story Company säger att förändringarna är små och bara handlar om att göra texten mer tillgänglig och "inkluderande" för moderna läsare.

Gerald Posner omfattas frågan den 19 februari, med hänvisning till några exempel på förändringar, som verkligen inte är små; hela stycken tas bort eller ändras till oigenkännlighet. Det finns hundratals förändringar, säger Posner och håller med författaren Salman Rushdie som har kallat dessa förändringar "absurd censur."

Nick Dixon har publicerat en kort bit om saken i Daglig skeptiker, och pekar på hur några av förändringarna gör Dahls text livlös och platt och hur all humor försiktigt tas bort. Exempel från Matilda: "Din dotter Vanessa, att döma av vad hon har lärt sig den här termen, har inga hörselorgan alls" blir "Att döma av vad din dotter Vanessa har lärt sig den här termen, är detta faktum mer intressant än något annat jag har undervisat i klassrummet." 

I andra fall försvinner helt enkelt betydelsen: "Det dödade nästan Ashton också. Halva huden kom bort från hans hårbotten" blir "Det gjorde inte Ashton mycket bra.” Vissa av ändringarna är rent ut sagt absurt fåniga, med tanke på när originaltexten skrevs. Ett exempel som Dixon tar: "Även om hon jobbar som kassörska i en stormarknad eller skriver brev åt en affärsman" blir "Även om hon arbetar som en toppforskare eller driver ett företag."

"Mor" blir "förälder," "man" blir "person," och "män" blir "människor." "Vi äter små pojkar och flickor" blir "Vi äter små barn." Pojkar och flickor har ingen rätt att existera längre, inte mer än mammor eller pappor; biologiskt sex är förbjudet. Men censorerna, sarkastiskt kallade Inkluderande sinnen, verkar inte vara besvärad av bruket att äta barn.

Referenser till författare som för närvarande är förbjudna på grund av omodern övertygelse tas bort eller ändras. Joseph Conrad blir Jane Austen. Rudyard Kipling blir John Steinbeck.

Ingenting är tillräckligt milt för att undgå censorernas vaksamma ögon, säger Dixon och noterar hur "Håll käften, din galning!" blir "Ssshhh!" och "blir vit" blir "blir ganska blek."  För det "inkluderande", "vita" är naturligtvis ett förbjudet ord.

Suzanne Nossel, ordförande för den amerikanska grenen av PEN-författarorganisationen, uttrycker sin bestörtning i en intervjun med Washington Post. "Litteratur är tänkt att vara överraskande och provocerande," säger Nossel och förklarar hur man försöker rensa texter från ord som kan förolämpa någon "späda ut kraften i berättande."

Roald Dahl är inte på något sätt okontroversiell. Men hans berättelser är de faktiska berättelserna han skrev. Censorernas urvattnade och sanerade texter är helt enkelt inte längre författarens berättelser. 

Eller, som Posner avslutar: "Ord spelar roll. Problemet är att Dahls känslighetscensur sätter en mall för andra enormt framgångsrika författarserier. Läsare ska veta att orden de läser inte längre är orden författaren skrev.”

Förstörelsen av Roald Dahls böcker är ännu ett tecken på den genomgripande negationen av verkligheten vi nu står inför. Vi ser denna negation överallt omkring oss, i litteratur, historia, politik, ekonomi, även inom vetenskapen. Objektiv verklighet ger vika för subjektiv upplevelse, känslor eller preferenser i stället för vad som är sant.

Det ger vika för radikal subjektivism, som kanske bara är den logiska, men ändå motsägelsefulla slutsatsen av individualismens segermarsch i väst under de senaste decennierna. Den ger vika, tills alla våra gemensamma referenspunkter är borta, tills vår sunt förnuft har nästan försvunnit; tills vi, atomiserade, ensamma, oförmögna till meningsfull kommunikation, inte längre delar ett samhälle. Det som tar dess plats blir säkert ingen saga.

Och vilket bättre exempel på denna negation av verkligheten än Förmyndare rubrik, varigenom den totala förstörelsen av en älskad författares verk blir "att ta bort stötande språk" på några ställen?

Återpublicerad från författarens understapel