I februari 2022 utfärdade Department of Homeland Security (DHS) ett bulletin som fördömde onlineröster och offentliga sammankomster som attackerade regeringens Covid-policyer som mask- och vaccinpåbud. De som sprider "felinformation" om pandemin, varnade DHS, undergräver "allmänhetens förtroende för amerikanska regeringsinstitutioner" och kan betraktas som en "inhemsk hotaktör" eller ett "primärt terrorismrelaterat hot".
Hur kunde regeringens vaksamhet mot dödliga attacker som den 9 september kulminera i påståendet att kritiker av folkhälsoåtgärder var terrorister? Bulletinen ignorerade möjligheten att en anledning till att förtroendet för våra styrande institutioner hade undergrävts inte var fördömanden av vår pandemipolitik utan själva politiken, tillsammans med regeringens manipulativa offentliga budskap om den. För DHS – en federal avdelning som inte existerade för 11 år sedan men idag har en budget på 20 miljarder dollar – var det verkliga problemet någon så oförskämd att de uppmärksammade sådana brister.
Regeringens överdrivna Covid-insatser började inte med pandemin 2020. HomelandRichard Beck utforskar hur kriget mot terrorismen har förändrat det amerikanska samhället och den amerikanska politiken. En skribent för den litterära tidskriften n + 1 Beck, en politisk progressiv person, hyllar Black Lives Matter och Occupy Wall Street, spekulerar i grundorsakerna till masskjutningar, gör avvikelser från invandringspolitiken och varnar upprepade gånger för det "existentiella hotet" som klimatförändringarna utgör. Han betonar också idén att rasism och islamofobi drev kriget mot terrorismen. Även om en disciplinerad redaktör kunde ha förkortat dessa avsnitt och på köpet beskärt bokens nästan 600 sidor, Homeland skildrar ändå på ett användbart sätt våra missöden i kampen mot terrorism, både hemma och utomlands. De frätande effekter som Beck beskriver borde förskräcka både liberaler och konservativa som bryr sig om att leva i ett fritt samhälle.
Ett chockerande kapitel om uppkomsten av massövervakning i hemlandet, underlättad av "offentlig-privata partnerskap" mellan regeringen och Big Tech (dvs. korporatism), kompenserar för många av bokens brister. Utöver de välbekanta teman som massövervakning, kränkningar av medborgerliga friheter, oändliga utländska krig och annan standardkritik av kriget mot terrorismen, utforskar Beck också mindre kända effekter på vår medborgerliga kultur. Han skildrar hur vi till exempel har förstört många offentliga platser i städerna genom att stänga av dem för fotgängare och effektivt militarisera dem. Detta har inte gjort någonting för att göra människor säkrare, eller ens för att göra dem... känna säkrare.
Som Beck beskriver det har Patriot Act lett till 1,200 XNUMX gripanden utan rättslig prövning, men har ännu inte resulterat i en enda fällande dom för terroristhandlingar. FBI fick befogenhet att ägna sig åt fängelsestraff, eufemistiskt kallat "förebyggande åtal", en föregångare till den fullständiga beväpning av myndigheten som vi har bevittnat som svar på Donald J. Trumps politiska framgångar. Som nu är väl dokumenterat normaliserades amerikansk regeringssponsrad tortyr på svarta platser utomlands, vilket så småningom ledde till avslöjandena om Abu Ghraib, ett skrämmande fasanshus och en skamlig skamfläck på USA:s militär. Homelands behandling av denna katastrof är skoningslös.
Både Bush- och Obama-administrationerna får utstå hård kritik från Beck, som stöder uppfattningen att kriget mot terrorismen har varit en tvåpartiaffär med få avvikande röster inom något av partierna, vare sig i den lagstiftande eller verkställande makten. Beck skildrar de massiva, slöseri med resurser som spenderats på värdelös högteknologisk utrustning för att skydda soldater i Irak och Afghanistan, vilka misslyckades med att rädda liv, och påminner om liknande slösaktiga utgifter för ineffektiva pandemiåtgärder – från tygmasker till skolstängningar till mRNA-vacciner för barn – som likaledes gjorde mer skada än nytta och slösade bort förtroendet för regeringens förmåga att "hålla oss säkra". På liknande sätt övervakade president Obama ett brett och ofta urskillningslöst hemligt regeringsprogram som övervakade den amerikanska befolkningen i allmänhet, vilket avslöjades av Edward Snowden 2013, vilket banade väg för Centers for Disease Control and Prevention att göra detsamma under Covid för att se om amerikaner följde nedstängningsorder.
Teman som utforskas i Homeland uppmanar till bredare betraktande av det samtida amerikanska livet i tiden efter covid-19. Kriget mot terrorismen lade den rättsliga grunden för pandemins efterföljande militariserade biosäkerhetsstat. Med amerikaner som vände sig mot de oändliga krigen i Mellanöstern omformades en gammal fiende till ett ständigt och osynligt hot: mikrober, oavsett om de är av naturligt eller artificiellt ursprung. Liksom terrorism är virus- och bakteriehot – bekvämt nog för dem som investerar i ständigt ökande social kontroll och offentlig finansiering – en mestadels osynlig fiende som aldrig helt kan besegras.
Under de två decennierna före covid-2002 genomförde offentliga och privata institutionella ledare i USA flera simuleringar som förutsåg och förberedde våra katastrofala katastrofinsatser. Efter dessa övningar rekommenderade medicinska team i frontlinjen att öka de administrativa statliga befogenheterna för att införa karantän, isolering, mediecensur och till och med militärens ingripande under en folkhälsokris. Amerikanska lagstiftare introducerade dessa föreslagna rekommendationer och lade till dem befogenheter för lokal polis och nationalgardet under folkhälsokriser. År XNUMX kodifierades dessa som "US Public Health Security and Bioterrorism Preparedness and Response Act", som tillät karantän, isolering och censur, tillämpat inte bara på sjuka utan även på asymptomatiska personer. Med sådana lagändringar kan amerikanska guvernörer utlysa undantagstillstånd när de vill, där medborgarnas motstånd utgör ett brott. Dessa bestämmelser är grundade i den nya rättsliga doktrinen, kodifierad under kriget mot terrorismen, att skyddet av folkhälsan åsidosätter alla individuella rättigheter eller rättigheter till integritet.
Efter 9/11 hävdade den inflytelserika juristen Richard Posner: ”Även tortyr kan ibland vara rättfärdigad i kampen mot terrorism, men det bör inte betraktas som lagligt ”berättigat” (kursivering i originalet). Men den som torterar någon annan för politiska syften kommer naturligtvis att tro att tortyr i det fallet är moraliskt och politiskt berättigat – att detta är en nödsituation där det lagliga undantaget är motiverat. Det är ju säkert en kris för den nationella säkerheten, trots allt. Varför annars utöva tortyr? Resonemanget blir cirkulärt.
Posners påstående – att om regeringen inte försvarar vår nation kan den inte driva något av sina andra mål – återspeglar domaren Robert Jacksons Terminiello mot staden Chicago (1949) avvikande mening, som varnade för att omvandla ”den konstitutionella rättighetsförklaringen till en självmordspakt”. År 2007 hävdade Posner att det inte bara är ”försvar mot mänskliga fiender” som kan rättfärdiga undantagstillstånd. För att illustrera detta bad han oss att ”föreställa oss strikt karantän och obligatorisk vaccination som svar på en pandemi”. Arton år senare behöver vi inte längre föreställa oss det – vi kan komma ihåg det. Vårt ökande beroende av att utlysa nödsituationer kräver att nya fiender namnges, både utländska och inhemska. Det råkar bara vara så att osynliga patogener är en återkommande, ständigt närvarande fiende, alltid redo att slå till med liten varning, och därmed alltid en tillgänglig förevändning för att utlösa undantagstillståndet.
Således har biomedicinsk säkerhet, som tidigare var en marginell del av det politiska livet och internationella relationer, intagit en central plats i politiska strategier och beräkningar sedan 9/11. Redan 2005 överförutsåg David Nabarro, en brittisk tjänsteman som arbetade för både FN och Världshälsoorganisationen (WHO), grovt att fågelinfluensan skulle döda 5 till 150 miljoner människor. För att förhindra denna katastrof gav WHO rekommendationer som ingen nation var beredd att acceptera vid den tiden, vilka inkluderade förslaget om befolkningsomfattande nedstängningar. År 2001 rekommenderade Richard Hatchett, som tjänstgjorde i George W. Bushs Homeland Security Council, redan obligatorisk isolering av hela befolkningen som svar på biologiska hot.
Hatchett leder nu Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), en inflytelserik enhet som samordnar globala vaccininvesteringar i nära samarbete med läkemedelsindustrin, World Economic Forum och Bill & Melinda Gates Foundation. Liksom många andra idag betraktar Hatchett kampen mot covid som ett "krig" analogt med kriget mot terrorismen.
År 2006 snedvridde det framväxande biosäkerhetsparadigmet redan våra utgiftsprioriteringar. Det året anslog kongressen 120,000 36,000 dollar till National Institutes of Health för att bekämpa influensa, som dödar 1.76 2001 amerikaner under ett milt influensaår. Däremot anslog kongressen XNUMX miljarder dollar för bioförsvar, trots att den enda biologiska attacken på vår jord, mjältbrandsutbrottet XNUMX, bara dödade fem personer.
I likhet med National Security Agencys missöden i kriget mot terrorismen framkom bevis under covid-2021 för att CIA har använt obehörig digital övervakning för att spionera på vanliga amerikaner – utan varken rättslig tillsyn eller kongressens godkännande. I ett offentligt brev från april XNUMX uttryckte Ron Wyden (D-OR) och Martin Heinrich (D-ID), medlemmar av senatens underrättelsekommitté, oro över att CIA-programmet låg "helt utanför det lagstadgade ramverk som kongressen och allmänheten anser styr denna insamling [av data], och utan någon av de rättsliga, kongressmässiga eller till och med verkställande maktens tillsyn som följer med insamlingen [genom lagen om övervakning av utländska underrättelsetjänster – FISA]". Trots kongressens tydliga avsikt att begränsa insamling av amerikaners privata register utan häktningsorder varnade senatorerna för att "dessa dokument avslöjar allvarliga problem i samband med bakdörrssökningar av amerikaner utan häktningsorder, samma problem som har skapat oro mellan partierna i FISA-sammanhang."
Arvet från kriget mot terrorismen beskrivs i Homeland– och dess nyligen ompaketerade uppföljare till Biomedical Security State – antyder att de amerikanska regeringens verktyg som används mot utländska hot nu rutinmässigt riktas mot våra egna medborgare. De typiska offren i detta krig är inte utländska eller inhemska terrorister, utan oskyldiga civila och deras medborgerliga friheter.
Publicerad från Claremont Books Review
-
Aaron Kheriaty, Senior Brownstone Institute Counselor, är en forskare vid Ethics and Public Policy Center, DC. Han är tidigare professor i psykiatri vid University of California vid Irvine School of Medicine, där han var chef för medicinsk etik.
Visa alla inlägg
