Mitt brev till Wellesleys akademiska råd och administration

Jag hoppas att läsarna uppskattar denna uppföljning av min artikel tidigare postat här. Förra onsdagen den 2 november skickade jag följande e-postmeddelande till Wellesley Colleges administration och skickade en kopia till fakulteten som är medlemmar i Academic Council, som sammanträder torsdagen den 10 november. 

Av de nästan 200 personer som fick det här e-postmeddelandet var det bara en, en professor, som svarade - bara för att göra lätt av mina bekymmer i de mest nedlåtande termer. Jag påpekar detta eftersom det visar hur gränsöverskridande sovjetisk akademin har blivit: inte en person kunde faktiskt engagera sig med mig, om än bara för att inte hålla med respektfullt. 

Jag vet att det finns människor som fick det mejlet som håller med mig men som är – inte utan anledning – för rädda för att säga något. Wellesley är en av de mest prestigefyllda högskolorna i landet, en plats där studenterna förmodligen är fria att utforska olika idéer och säga vad vi tycker. 

Men om professuren är så avstängd, så styrd av rädsla för social och administrativ vedergällning, vad betyder det för oss andra? Vilken formation får vi? Vad lär vi oss förutom efterlevnad?

Jag vet att skvaller om det här e-postmeddelandet cirkulerar runt College, efter att jag själv hört en del av det skvallret. Vad allt det här snacket innebär vet jag inte. Min största förhoppning, förutom upphävandet av mandatet, är att de elever som jag har korresponderat med kan hålla uppe sin moral, vägra vaccination och inse att de kommer att ha en större andel i Wellesleys framtid än i princip alla som är för närvarande vid makten. 

Tyranni av det här slaget kommer inte att vara för evigt: endast 58 % av 2-17-åringarna har fått två sprutor av vaccinet, och det här är gruppen som kommer att ansöka till högskolor inom en snar framtid. Högskolorna kan ha kunnat tvinga studenter åren 2021-2022, men att attrahera framtida studenter kommer att bli en svårare utmaning. 

Dammet kommer så småningom att lägga sig. Platser som Wellesley kommer så småningom att förlora trovärdighet för att sätta politiska ändamålsenlighet över studenters hälsa och utbildning, och för att engagera sig i medicinsk felbehandling i processen. De enda människor som kommer att ha någon trovärdighet vid den tidpunkten kommer att vara de som motsatte sig trycket att rätta sig efter tyranniska mandat. 

Ju fler som säger till – även anonymt – desto bättre. Det är att föredra att kollegiets framtid formas av medlemmar i samhället som är investerade i denna plats snarare än ovalda byråkrater som är främlingar på vårt campus. Och medan jag skriver det här om Wellesley College, gäller min åsikt i stort sett nästan alla andra institutioner. Det är inte för sent att säga ifrån; framtiden tillhör dem som vill.

Hej alla,

Jag är en nuvarande student vid Wellesley College, och jag förstår att en vecka från imorgon den 10 november kommer det att hållas ett akademiskt rådsmöte. Innan det här mötet bör du läsa Dr. David McCunes öppna brev till president Paula Johnson, som motsätter sig, från en läkares perspektiv, Colleges senaste boostermandat för studenter. Det har inte kommit något officiellt svar från kollegiet på den här uppsatsen, så jag mailar detta till Senior Leadership med hela Akademiska rådet (som listat på denna webbsida) hemligt i hopp om att detta är något Akademiska rådet kan diskutera med tanke på dess akademiska betydelse för varje nuvarande och framtida student vid Wellesley College.

Som jag är säker på att många av er är medvetna om finns det ett mandat för studenter att ta den bivalenta boostern senast den 1 december, halvvägs genom terminen, vilket tillkännagavs av studentdekanus Sheilah Shaw Horton den 11 oktober, begravd i slutet av en e-post endast till studenter; kollegiet informerade inte föräldrar om detta nya mandat, föräldrar som kanske känner till familjens medicinska historia bättre än sina barn. Detta är det fjärde vaccinet som kollegiet kräver att studenter tar på 18 månader (som har låg risk enbart med hänsyn till åldersprofilen) och efter att CDC-direktören själv har sagt att vaccinet är ineffektivt när det gäller att stoppa överföringen (som upphäver alla argument att vaccinet är en moralisk absolut nödvändigt att ta eftersom det skyddar andra. Det skyddar inte andra).

Dessutom vet vi nu att vaccinet orsakar oregelbunden menstruation, något som borde vara särskilt bekymmersamt hos Wellesley, och vi vet också att vaccinet också orsakar förhöjda hjärtsjukdomar som myokardit, vilket återigen CDC medger. Lägg märke till att jag inte säger att dessa vacciner är kategoriskt dåliga, bara att förnuftiga människor kan göra någorlunda olika riskbedömningar om huruvida de ska vaccineras eller boostas givet den information vi har tillgänglig.

Trots att mindre än 4 % av landet [har] fått detta bivalenta vaccin frivilligt, tvingar College oss att ta det: det kanske finns en god anledning till att 96 % av amerikanerna har gjort sina egna riskbedömningar som de har gjort, och studenter på Wellesley har rätt att göra detsamma, oavsett om kollegiet respekterar deras rätt att välja eller inte.

Samtidigt finns det studenter på Wellesley som för närvarande upplever vaccinskador som kommer som en direkt följd av mandatet. Det finns studenter, även de som initialt fick vaccinerna entusiastiskt (som jag gjorde förra året), till och med de som förblir brinnande promandet, som rapporterar längre och tyngre menstruationer, menstruationsoregelbundenheter, hjärtskakningar och/eller autoimmuna tillstånd som var bevisligen sporrade av vaccinerna.

Innan du gör några antaganden om mig, vänligen fundera över hur svårt det är för mig att göra något av detta. Jag har inte och får inte betalt för detta, och jag har inte heller fått eller kommer att få något icke-monetärt erkännande för detta. Även om jag förblir anonym eftersom jag vet att det kommer att distrahera från fakta i ärendet att sätta mitt namn på detta, riskerar jag mycket (som repressalier från kollegiet på grund av mitt tal) och har en full kursbelastning att hänga med med. Men det enda alternativet jag ser till att göra detta är att kollegiet får ständigt kränka våra kroppar med total straffrihet; medlemmar i Wellesley College-gemenskapen fortsätter att inte säga någonting eftersom utsikterna att komma till tals är för skrämmande, eftersom etiketter som "anti-vaxxer" slängs runt utan någon övervägande om huruvida det kan vara kapabelt eller på annat sätt diskriminerande för en institution. med så mycket kraft och så mycket pengar att kunna tvinga sina medicinskt mångfaldiga studenter - av vilka många förlitar sig på kollegiet för ett säkert utrymme, för mat och tak över huvudet, för ekonomiskt stöd och för stadig sysselsättning utöver meriteringen av en kandidatexamen i sig - att ta en behandling som de kanske inte vill ta av en mängd olika anledningar för att förbli inskrivna eller för att riskera sin framtid genom att lämna denna plats.

Medan Wellesley hävdar att han står för ledarskap och talar sanning till makten, har Wellesley gett sig in i en flockmentalitet som har överträffat denna institutions förmåga att fatta beslut som respekterar de grundläggande mänskliga rättigheterna för de mest utsatta i kollegiets ansvar. Studenterna som College skenbart formar till "kvinnor som kommer" har ingen verklig röst i ett beslut som involverar deras kroppar. Dina elever har namn och ansikten och förhoppningar och drömmar och önskningar om att kontrollera sina egna liv och kroppar, och även om många av dem vill ta en ny spruta av vaccinet, gör många av dem inte det. Den senare förtjänar lika mycket respekt som den förra: ingen ska behöva kränka hennes samvete eller hennes kropp för att hon tvingas att göra det av en institution som är mycket större och mycket mäktigare än hon är, en institution som håller stöveln över hennes huvud medan det påstår sig kämpa för hennes rättigheter som kvinna att fatta sina egna beslut.

Jag hoppas att ni alla tänker på detta som en möjlighet att göra det rätta och det modiga i ett ögonblick präglat av rädsla och feghet. Alla ni i Akademiska rådet har mycket mer makt än vi som studenter, särskilt de bland er som är fastanställda eller administratörer, och särskilt de som vet innerst inne att det som högskolan gör är fel. Jag ber er att använda denna makt för att stå upp för era elevers värdighet och självständighet: oavsett om mandatet förblir på plats eller inte, förtjänar vi studenter (och våra familjer) ett svar från kollegiet om varför seniorledningen har fattat beslutet det har gjort.

Med vänlig hälsning, bekymrad Wellesley College-student