MHRA och Covid-vaccinövervakning

Vår serie om Pfizers Comirnaty-vaccin utlöstes av en kommentar från en av våra läsare.

Han är en ögonläkare som såg ett onormalt högt antal fall av Bells pares under månaderna av vaccinets utrullning – vi kanske ska säga vacciner. Bells pares är en skrämmande progressiv svaghet i ansiktsmusklerna, vanligtvis ensidig. De flesta fall återhämtar sig, men vissa gör det inte. Vid den tiden frågade vi, "Hur skulle du vilja gå runt med halva ansiktet hängande och oförmögen att se ordentligt?"

Vi har sammanfattat vår serie av inlägg om Comirnaty och ber dig att fräscha upp ditt minne innan du läser vidare. Längst ner i det här inlägget finns en serie relevanta artiklar som vi har producerat sedan TTE började. 

Smakämnen tredje av våra sammanfattande inlägg avslutar hur långt vi kommit.

Vi lovade att hålla koll på alla större steg mot att förstå Comirnatys egenskaper, efter att ha identifierat några mycket stora luckor i bevisbasen.

En av de mest omtvistade delarna av hela sagan (bortsett från verkningssättet) är de potentiella skadorna av Covid-vaccinerna. Oxford AstraZeneca-vaccinets bortgång är ett exempel på detta.

I detta inlägg, rapporterade vi att som svar på en FOI-begäran från 2022 om antalet gula kort-rapporter för Bells pares under de senaste tre åren (FOI 21-750), svarade MHRA:

Efter bordet skrev svararna:

Allt är bra då, tack vare "utvärderingen av elektroniska journaldata." Kom ihåg det.

Underrapporteringsgraden i Yellow Card-systemet kan dock vara så hög som 98 %. Anthony Haywood, en medlem av allmänheten, ställde en enkel fråga: 

"Kära läkemedels- och hälsovårdsmyndighet, skulle du vänligen lämna din uppskattning av graden av underrapportering till ditt "gula kort"-system, och därefter din uppskattning av det faktiska antalet dödsfall och biverkningar, som sannolikt är relaterade till covid-19 vaccin, åtminstone enligt den skadelidandes uppfattning.”

MHRA:s svar var intressant: 

"MHRA har ingen uppskattning av graden av underrapportering till Yellow Card-schemat, och inte heller en uppskattning av det faktiska antalet dödsfall och biverkningar som sannolikt är relaterade till covid-19-vaccinerna." 

Detta är ett motsägelsefullt uttalande med tanke på att MHRA rapporterade följa upp 54 % av dödsfallen möjligen kopplade till detta eller de andra Covid-vaccinerna för att svara på en FOI begära.

I skymningen av vår neuronala funktion frågar vi: Om du inte har en uppskattning av möjliga kopplade vaccinrelaterade dödsfall, hur kan du då veta att du följer 54%? Andel av vad vi frågar? 

Naturligtvis har de ingen uppskattning. De licensierade bara grejerna, så varför i hela friden skulle de vara intresserade av dess effekter?

Nä, era stygga gamla jäklar, de är, de är. En av våra prenumeranter (aktivt parti, eller hur?) uppmärksammade oss på detta nyligen publicerade preprint:

Åh wow! Vi tänkte: det här är aktiv övervakning av 30 tusen människor som hade minst en exponering för ett av Covid-vaccinerna och var beredda att ge feedback till MHRA. Så vi började läsa.

För det första är författarna anställda av MHRA och deklarerar inga konflikter och ingen finansiering, så det är intramuralt arbete av "möjliggöraren" som poliser sig själv för konsekvenserna av dess handlingar. Det här är direkt från Berlusconiskolan för att studera konflikter: alla har dem, så de balanserar varandra.

För det andra avslutades övervakningen i slutet av 2022, så varför längta så efter ett förtryck?

För det tredje plockade YCVM upp två fall av Bells pares: ett efter den första exponeringen för AstraZeneca-vaccinet och det andra efter en andra exponering för Comirnaty. Så det är 2/30,000 18 över 0.0067 månader (783%), vilket inte är riktigt detsamma som 5/0.016 miljoner över sex månader (0.0045%). Att standardisera årligen ger procentsatser på 0.031 % respektive XNUMX %. 

Skillnaden i dessa små procentsatser kan verka obetydlig, men MHRA verkar glömma - eller ignorera - vad som händer när exponeringar skalas upp till en större population. Att tillämpa på 1 miljon exponeringar skulle resultera i 45 respektive 310 fall av Bells pares. Vilken ska det vara? 

Det blir ännu mer intressant när vi går vidare till tabell 5. Denna tabell visar det självrapporterade allvaret av händelser efter varje dos eller första dos. Det tog oss lite tid att vada igenom denna tabell och överväga dess konsekvenser. 

Vi fokuserade på de livshotande händelserna och antog att de som inte svarade som anmälde sig till övervakningen inte svarade MHRA för att de var upptagna med att titta på fotboll, följa Matt Hancock och äta ödlor eller bara var uttråkade. Dvs, låt oss bara anta att de levde och inte misslyckades med att svara eftersom de var sex fot under.

Tabell 5 rapporterar 22 livshotande händelser i 15,764 0.14 exponeringar (50%). Återigen, detta kanske inte verkar mycket, men det är värt att överväga vad som händer när du skalar upp detta till antalet som hade vaccinerna. Vi tog siffran XNUMX miljoner som rapporterade av BBC för att uppskatta att ungefär 69,500 50 livshotande händelser skulle inträffa, och i 350 miljoner exponeringar skulle vi förvänta oss cirka XNUMX XNUMX sjukhusvistelser.

Om MHRA står vid sina siffror kan de hjälpa till att förklara vintertrycket och överdödligheten.

Ett ytterligare anmärkningsvärt uttalande i MHRA-förtrycket är,"YCVM är för närvarande inte automatiskt länkad till andra källor för hälsodata; därför är det omöjligt att medicinskt bekräfta självrapporterade biverkningar som rapporterats via YCVM."

Detta var särskilt viktigt när biverkningar av särskilt intresse som GBS och Bells pares rapporterades. Betyder det att MHRA inte kan verifiera rapportens riktighet? Om så är fallet, varför så svepande slutsatser? Och vad har hänt med det 4 miljarder IT-kontrakt som MHRA fastställde tidigt för att underlätta utbytet av information?

Vi var också förbryllade över att covid-19-vaccinövervakningsstrategin, publicerade by Public Health England den 11 januari 2021, sade: "Vi kompletterar denna form av säkerhetsövervakning med andra epidemiologiska studier, inklusive analys av data om nationell vaccinanvändning, anonymiserade GP-baserade elektroniska sjukvårdsjournaler och annan vårddata för att proaktivt övervaka säkerheten." 

Vad ska det vara: vi kan inte länka, eller kan vi?

Slutligen, en pärla för alla våra Riddlers: I tabell 7 är ILI, eller influensaliknande sjukdom, listad som en skada av AstraZeneca-vaccinet, men det är i gott sällskap. Alla föregående tecken och symtom som anges i tabellen är närvarande i ILI-syndromet, så här är ytterligare en icke-infektiös orsak till ILI. pang!

Det här inlägget skrevs av två gamla jäklar som behöver siffrorna kontrollerade, tack.

Avläsningar

https://trusttheevidence.substack.com/p/is-ebenezer-scrooge-running-uk-pharmacovigilance

https://trusttheevidence.substack.com/p/who-is-running-pharmacovigilance

https://trusttheevidence.substack.com/p/pharmacovigilance-escape-and-evasion

Covid-19 Vaccin Skadebetalning Bill Volym 738: diskuteras fredagen den 20 oktober 2023, titta på Kolumner 508-509.

https://trusttheevidence.substack.com/p/the-system-for-reporting-adverse

https://trusttheevidence.substack.com/p/the-system-for-reporting-adverse-122

https://trusttheevidence.substack.com/p/abuse-and-reason

https://trusttheevidence.substack.com/p/why-dame-june-should-stay-on-at-the

https://trusttheevidence.substack.com/p/do-you-think-the-mhra-is-doing-an

https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-ca6

https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-b65

https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-335

https://trusttheevidence.substack.com/p/reflections-on-our-exploration-of

https://trusttheevidence.substack.com/p/kansas-attorney-general-report

https://trusttheevidence.substack.com/p/exploring-regulatory-data-sets-of-3b7

Återpublicerad från författarnas understapel