Det är allmänt erkänt att babyboomgenerationen (som jag tillhör) har varit den mest framgångsrika, socioekonomiskt sett, i planetens historia, och utsikterna för att kommande generationer ska matcha eller överträffa oss ser inte goda ut. Som en bekräftelse på skillnaden läste jag nyligen att medan babyboomers utgör cirka 20 % av den nuvarande amerikanska befolkningen, besitter de mer än 50 % av förmögenheten.
När jag pratar med andra i min generation har jag insett att väldigt få babyboomers har ens den minsta insikt i hur den framgången uppnåddes. Den typiska uppfattningen jag får från mina jämnåriga är att de fick sin utbildning och arbetade hårt, vilket antyder att det inte borde vara annorlunda för de yngre generationerna.
För att vara rättvis kan jag se flera historiska och sociologiska faktorer som skulle få babyboomers att tänka på det här sättet. För det första hamrade många av våra föräldrar i våra huvuden från tidig ålder att det var nyckeln till framgång att gå på universitetet. Vissa saker förändras helt enkelt inte från generation till generation! Faktum är att när babyboomers kom in på arbetsmarknaden i massor under 1970-talet var vi den största nya arbetargruppen i landets historia, och ungefär 30 % av oss hade en universitetsexamen, en ökning från som mest 10 % för tidigare generationer.
Trots våra utbildningsmässiga fördelar var 1970-talet en ekonomiskt katastrofal tid för alla, men särskilt för dem som gick in i arbetskraften och de som permanent lämnade arbetskraften på grund av pensionering eller funktionsnedsättning. Vi plågades av två recessioner, två enorma oljechocker och stagflation. Ingenjörsyrket var helt dött. Lägg till den extremt utmanande geopolitiska miljön både hemma och utomlands, och vi upplevde en era då det var praktiskt taget omöjligt att komma framåt enbart genom utbildning och hårt arbete.
Jag kunde undvika mycket av detta, åtminstone socioekonomiskt sett, trots att min pappa plötsligt och oväntat dog vid 42 års ålder i mitten av december 1969. Det berodde på att jag tillbringade de första tre åren av 1970-talet med att avsluta college, de kommande fyra åren på läkarutbildningen och de sista tre åren av decenniet som internmedicinsk specialist. På den tiden kunde levnadskostnaderna, inklusive college och läkarutbildning, hanteras utan alltför stora svårigheter, och lönen som internmedicinsk specialist var tillräcklig för att jag skulle ha en mycket fin lägenhet i Brooklyn, samtidigt som jag kunde spara lite pengar. Därför kom jag inte in i den "riktiga" arbetskraften förrän i mitten av 1980.
Tajmingen för mig var nästan perfekt! Med början i mitten av 1982 inleddes den största ekonomiska boomen i historien, och tack vare betydande framsteg inom områdena rasjämlikhet och kvinnors rättigheter deltog alla grupper. Faktum är att varje kvintil av hushållsinkomsten satte rekord under alla utom två eller tre år av denna boom, med en topp 1999.
Med tanke på att 1980- och 1990-talen var avgörande för varje babyboomers yrkeskarriär, kunde jag se att inställningen skulle vara att utbildning och hårt arbete skulle leda till framgång. Om man extrapolerar detta tänkande till de yngre generationerna, vore det rimligt för babyboomers att tro att de yngre generationerna, som har en ännu högre andel med högskoleexamen, bara behöver fortsätta arbeta hårt så kommer de också att uppnå samma framgångsnivå. Det finns dock flera stora brister i detta tankesätt.
En del av det härrör från det faktum att boomers var den första "jag"-generationen. Det resulterade i en oförmåga att se världen från något annat än en personlig bubbla som lätt fylldes med nonsens. En av de saker som boomers helt har missat är att generation X, som för närvarande befinner sig i sina bästa inkomstår, inte har, och aldrig kommer att, komma ikapp boomers när det gäller förmögenhetsackumulering.
Om man för denna tankegång vidare kan man ställa sig följande frågor: (1) Är babyboomarna smartare än de generationer som följde? Jag skulle säga nej, förutom personer födda mellan 2005 och 2020, som skadades permanent av covidresponsen. Omfattningen av skadan kommer inte att vara känd förrän om ett decennium eller två, eftersom den kohorten inte har gått ut i arbetskraften ännu. (2) Arbetade babyboomarna hårdare än de generationer som följde?
Medan varje generation tror att de yngre generationerna är överkörda av lata jävlar, är det inte sant. Anledningen till denna missuppfattning är att de verktyg som finns tillgängliga för varje efterföljande generation för att hjälpa dem att arbeta mer effektivt (och generera mer välstånd) utvecklas från generation till generation.
För att förklara boomers framgång måste man titta på den ekonomiska miljö som varje generation levde i under sina yrkesverksamma liv. Välståndsskapandet under 1980- och 1990-talen berodde inte på att boomers var så fantastiska; det berodde på att vi verkade i en ekonomisk miljö som gynnade framgång på en nivå som aldrig tidigare skådats. Den ekonomiska miljön kan beskrivas med ett ord: Reaganomics.
Mycket nyligen har ordet meritokrati återvänt till modet. Vad jag med nästan säkerhet kan säga är att den epok då meritokratin nådde sin höjdpunkt i det här landet var under 1980- och 1990-talen, och det berodde till stor del på en ekonomisk miljö som främjade den. Sedan slutet av 20-taletth århundradet har dessa gynnsamma förhållanden inte funnits, annat än under åren 2018 och 2019.
Av det föregående borde det vara tydligt att de flesta babyboomers sätter vagnen framför hästen när det gäller att förklara vår generations framgång ... och våra barn betalar ett högt pris för denna brist på insikt. Det som har varit särskilt svårt för millennials är att deras barndom inträffade under den största ekonomiska boomen någonsin, bara för att sedan börja arbeta med början år 2000, då allt förändrades, och inte till det bättre.
Eftersom de inte har fått lära sig den verkliga anledningen till att boomers-generationen lyckades, förstår inte (och motsätter sig aktivt) Trump-administrationens försök att återupprätta den ekonomiska miljön från 1980- och 1990-talen. Den enda försmakningen av det kom 2018 och 2019, då hushållsinkomsterna i varje kvintil slutligen slog rekorden som tidigare satts 1999, men det överskuggades av covidkatastrofen, som förvrängde allt.
Som tidigare nämnts har termen meritokrati återupplivats, men det som egentligen framförs är meritokrati. De är inte samma sak. Om de vore det skulle de yngre generationerna klara sig alldeles utmärkt, socioekonomiskt sett. Vi lever i ett land där fler initialer efter namnet innebär högre intelligens, högre prestationsnivå och högre etisk ställning. Mer än något annat lärde katastrofen som kallas Covid-responsen oss något annat, i det att de bästa och smartaste gjorde allt mycket värre än det skulle ha varit om vi inte hade gjort någonting alls. Tyvärr har denna lärdom inte nått de flesta människors personliga bubbla; åtminstone inte än.
För att göra saken värre har vårt så kallade utbildningssystem förminskat värdet på en legitimation, samtidigt som det tar ut högre och högre terminsavgifter för att erhålla den. Faktum är att vårt utbildningssystem belönar lärare, inte för hur bra eleverna de undervisar presterar, utan för hur många högskolepoäng och examina läraren får.
För mig nådde denna vansinniga behörighetskrav höjden av perversitet och vansinne när det stod klart att CDC:s rekommendationer för att skydda barns hälsa med avseende på skolstängningar, social distansering, maskering och "vaccinations"-mandat dikterades till CDC:s chef, Rochelle Walensky (som har MD- och MPH-legitimation), av Randi Weingarten, chef för det största lärarfacket (som har en JD-legitimation). Detta är bakvänt, och enorm skada har skedd. Vill du ha mer? Trots att upptaget av covid-vaccinationer har sjunkit till cirka 5 %, är det min observation att bland de högutbildade är upptaget flera gånger högre. Är de bästa och smartaste i färd med att bränna sig själva?
Det är uppenbart att vi måste separera meritokrati från legitimationskrati, och vi måste återgå till ett tillstånd där meritokrati kan blomstra. Detta kommer att kräva att vi avlär oss det progressiva skräp som har ersatt kritiskt tänkande under de senaste 55+ åren, och en ekonomisk miljö som främjar individuellt initiativ. Annars är vi körda, och ni kan lika gärna sticka en gaffel i oss nu.
-
Steven Kritz, MD är en pensionerad läkare, som har arbetat inom sjukvården i 50 år. Han tog examen från SUNY Downstate Medical School och avslutade IM Residency vid Kings County Hospital. Detta följdes av nästan 40 års erfarenhet av sjukvård, inklusive 19 års direkt patientvård på landsbygden som styrelsecertifierad internist; 17 år av klinisk forskning vid en privat icke-vinstdrivande vårdbyrå; och över 35 års engagemang i folkhälsa och hälsosystems infrastruktur och administrationsaktiviteter. Han gick i pension för 5 år sedan och blev medlem av Institutional Review Board (IRB) på den byrå där han hade gjort klinisk forskning, där han har varit IRB-ordförande under de senaste 3 åren.
Visa alla inlägg
