Brunsten » Brownstone Institute Journal » Mened: Fallet mot Peter Daszak
Mened: Fallet mot Peter Daszak

Mened: Fallet mot Peter Daszak

DELA | SKRIV UT | E-POST

Även om osanna vittnesmål bleknar i jämförelse med brotten under de senaste fem åren, kan mened vara den mest effektiva anklagelsen för att ålägga gärningsmännen bakom Covid-regimen ansvar. 

I kölvattnet av andra världskriget upptäckte amerikanska brottsbekämpande myndigheter att högsta regeringstjänstemän hade begått spioneri på uppdrag av Sovjetunionen. Justitiedepartementet kunde ofta inte åtala dem eftersom hemligstämplade dokument och byråkratisk sekretess riskerade återvändsgränder för åklagaren.

Men en 35-årig kongressledamot från Kalifornien utarbetade en plan för att fånga skådespelarna i mörkläggningen av deras brott. Rep. Richard Nixon grillade Alger Hiss från utrikesdepartementets tjänsteman på sina umgänge med bekände sovjetiska spioner, inklusive Whittaker Chambers. Hiss ljög under ed genom att hävda att han aldrig träffat Chambers, och en jury dömde honom sedan för två fall av mened 1950.

Mened, även om det var en ringa anklagelse jämfört med förräderi, gjorde det möjligt för åklagare att lägga fram ett tydligt fall för ett brott som kräver tre grundläggande element: (1) deklaranten avlade en ed att vittna sanningsenligt; (2) deklaranten avgav medvetet ett falskt uttalande; och (3) deklarantens falska förklaring relaterad till ett väsentligt faktum. 

Nu står amerikaner återigen inför den plågsamma insikten att ledande akademiska, vetenskapliga och statliga tjänstemän gjorde sig skyldiga till bedrägeri, vinstjag och trasslar in utländska relationer i en global kris. Sekretessbelagda dokument och byråkratisk sekretess erbjuder ett mycket bättre skydd än för 75 år sedan, men fallet för mened mot Peter Daszak är nu klart.

  1. Daszak vittnade under ed

Förra veckan släppte House Select Subcommittee om Coronavirus-pandemin en rapport som rekommenderar EcoHealth Alliance President Dr. Peter Daszak att "formellt avstängas och brottsligt utredas som ett resultat av hans handlingar före och under covid-19-pandemin."

Daszak kanaliserade hundratusentals dollar i amerikanska skattebetalarpengar till Wuhan Institute of Virology för att finansiera forskning om funktionsvinster och sedan spetsen censurinsatser genom att i hemlighet organisera ett uttalande utfärdat av Lansetten i februari 2020 kallade laboratorieläckagehypoteser "konspirationsteorier" som "skapar rädsla, rykten och fördomar som äventyrar vårt globala högersamarbete mot detta virus."  

I november Daszak vittnade bakom stängda dörrar i nio och en halv timme. A House Report noterade därefter att hans organisation "fortsatte att hindra" pågående utredningar. Den 1 maj 2024, han syntes inför kongressen. 

"Daszaks vittnesmål var en parad av mened," Dr Richard Ebright, molekylärbiolog vid Rutgers University, berättade d New York Post. "En litania av lögner. Den ena medvetna, medvetna, fräcka och bevisbara lögnen efter den andra.”

Även om Daszak försökte undvika kongresskommittén med förvirring och icke-svar, gjorde han åtminstone tre kategorier av uttalanden som anklagade honom för mened. 

  1. Daszak gjorde medvetet falska uttalanden

Om Gain-of-Function Research 

Daszak insisterar på att hans grupper inte har ägnat sig åt forskning om funktionsvinster, men bevisen tyder på att han upprepade gånger har ljugit under ed. 

Rep. Nicole Malliotakis (R-NY) frågade: "Du finansierade inte någon forskning som modifierade ett virus för att göra det mer smittsamt bland människor?" Daszak svarade omedelbart, "EcoHealth Alliance har aldrig, och har inte gjort vinning av funktionsforskning, per definition."

Denna "definition", välkänd för Daszak, är forskning som "förbättrar en patogens förmåga att orsaka sjukdom", som en amerikansk regering 2014 rapport förklaras.

Daszaks förnekande är helt oförenligt med hans egna ord och hans grupps väldokumenterade historia av statliga bidrag. 

I juli 2016 informerade en NIH-tjänsteman Daszak om att hans förfrågningar om finansiering för forskning som skulle "genomföras vid Wuhan Institute of Virology" hade godkänts. "Det här är fantastiskt!" Daszak svarade till NIH. "Vi är mycket glada att höra att vår Gain of Function forskningsfinansiering har hävts." 

Daszaks entusiasm återspeglade EcoHealths historia av forskning om vinst-av-funktion. 

År 2014 tilldelade NIH EcoHealth ett anslag på 3.7 miljoner dollar för att studera fladdermuskoronavirus, vilket det genomförde i samarbete med Wuhan Institute of Virology. Forskarna rapporterade att deras labbförändrade coronavirus förökade sig mycket snabbare än det ursprungliga viruset i lungorna på genetiskt modifierade möss. 

2018 lämnade EcoHealth ett bidragsförslag på 14 miljoner dollar till Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) som föreslog ett partnerskap med Wuhan Institute of Virology där de skulle konstruera fladdermuskoronavirus och infoga "mänskliga-specifika klyvningsställen" som ett sätt att "utvärdera tillväxtpotentialen" för patogenerna. Även om begäran avslogs stämde den överens med EcoHealths arbetslinje. 

År 2021 erkände NIH i en brev till kongressen att EcoHealth förbättrade ett fladdermus-coronavirus för att bli mer smittsamt för människor, och EcoHealth bröt mot villkoren för sitt bidrag genom att inte rapportera att forskningen ökade den virala tillväxten av patogenen tiofaldigt. 

Daszak kan åberopa okunnighet om innebörden av forskning om funktionsvinster (han hävdar att han inte "har en personlig definition"), men det finns en väldokumenterad historia som visar hans envisa strävan efter forskning om funktionsvinster vid EcoHealth. 

Om rapportering av misslyckanden

Daszak och EcoHealth har erkänt att de inte lämnat in rapporter i tid om sin forskning, vilket krävdes enligt villkoren för deras NIH-anslag. Till exempel lämnade EcoHealth inte in sin årsrapport för september 2019 förrän 2021. 

Även om detta kan verka som en vardaglig fråga om byråkratisk bristande efterlevnad, tyder bevisen på att det var en handling av avsiktligt bedrägeri. Den framstegsrapporten avslöjade ett "begränsat experiment" där EcoHealth fann att laboratoriemöss infekterade med ett labbförändrat coronavirus blev "sjukare än de infekterade med" ett naturligt förekommande virus. Med andra ord avslöjade den medveten forskning om funktionsvinster. 

Medan EcoHealth dolde rapporten i nästan två år, ledde Daszak ansträngningar för att censurera och avfärda alla farhågor som Covid uppstod från ett labb. 

I kongressens vittnesmål, Daszak hävdade att han inte lämnade in rapporten eftersom han var "utelåst" från NIH-systemet och blockerad från att lämna in den. Men en kriminalteknisk undersökning "fann aldrig några bevis för att de hade låsts ute från [NIH]-systemet."

Omständighetsbevis tyder vidare på att Daszak har begått mened på denna punkt. I tidigare rapporter skickade Daszak direkt framstegsrapporter till sin NIAID-programansvarige efter att ha lämnat in dem till NIH-systemet. 2018 skrev han till exempel, "Jag ville bara skicka en pdf av vår årsrapport för år 4 till dig." 

2019 var han dock påfallande tyst. Daszak och hans team ansträngde sig inte för att kontakta NIAID angående årsrapporten, och EcoHealth skickade inte heller en enda begäran eller ett meddelande till NIH om att det hade "låsts ute" från onlinesystemet. 

Alla bevis tyder på att Daszak ljög om att dölja rapporten, och han hade alla motiv att göra det. 

Om kommunikation med Faucis bästa rådgivare

En mindre känd karaktär i Daszaks vittnesbörd var Dr. David Morens, som fungerade som en topprådgivare till Dr. Anthony Fauci vid NIAID. I sitt vittnesmål i november hänvisade Daszak till Morens som en "mentor". 

Tidigare har Dr. Morens medvetet brutit mot myndigheters krav genom att använda sina personliga e-postkonton för att undvika insynsförfrågningar. Som han skrev i ett e-postmeddelande, "Jag försöker alltid kommunicera via gmail eftersom min NIH-e-post är FOIA'd ständigt... Jag kommer att ta bort allt jag inte vill se i The New York Times. " 

I sitt kongressvittnesmål erkände Daszak att han arbetat med Morens för att återinföra federal finansiering för EcoHealth. Rep. Rich McCormick (R-GA.) frågade Daszak: "Var du medveten om att Dr. David Morens kommunicerade med dig på sitt personliga Gmail-konto för att undvika FOIA och offentligt ansvar?" 

Daszak svarade att dessa kommunikationer bara var relaterade till "personliga angelägenheter". Rep McCormick följde upp, "Personliga frågor om att återinföra ett offentligt bidrag." 

Daszak hävdade att samtalen handlade om "personliga och säkerhetsfrågor" snarare än "politiska säkerhetsfrågor" eftersom han bara bad om "råd som vän och kollega." Men Morens var ingen kollega; han var en del av den apparat som finansierade Daszaks företag genom skattebetalarnas pengar. 

Daszaks uttalanden var inte bara förvirringar; de var medvetna lögner för att dölja sanningen om hans roll i forskning om att få en funktion och hans förhållande till den amerikanska regeringen. 

  1. Lögnerna var materiella 

Daszaks uttalanden faller helt klart under den breda juridiska definitionen av väsentlighet. De gällde de viktigaste frågorna kring kongressens undersökningar av Covid: virusets ursprung, pågående forskning om att få funktioner, statlig korruption och egenintresserade lögner. 

Vid varje tillgängligt tillfälle arbetade Daszak för att lura allmänheten. Före utbrottet av Covid, han arbetat med statliga tjänstemän att kringgå president Obamas gain-of-function 

forskningsmoratorium. Under 2019 dolde han framstegsrapporter som avslöjade att EcoHealths forskning hade brutit mot statliga regler. Månader senare skrev han i hemlighet Lansetten brev som fördömer teorin om labbläckage utan att avslöja hans intressekonflikt av pågående samarbete med Wuhan of Virology.

Bara förra månaden mailade Daszak kollegor om sitt intresse av att hindra kongressutredningen och skrev: "Varje dag av förseningar hjälper." Daszak vägrade då att svara på regeringens krav på EcoHealth-dokument, vilket ytterligare hindrade regeringens utredning. Rep. Brad Wenstrup (R-OH), ordförande för den utvalda underkommittén för Coronavirus-pandemin, beskriven detta som bevis på hans "uppenbart dåliga tro och utvidgade motiv". 

Detta bedrägeri förändrades till mened när Daszak avlade en ed att vittna sanningsenligt inför kongressen. Medan Covid-regimen kommer att försöka dölja sina brott med byråkratiska redaktioner och juridiska kryphål, erbjuder mened ett tydligt sätt att hålla gärningsmän ansvariga. 



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute