De fyra pelarna för medicinsk etik förstördes i Covid-responsen

Ungefär som en Bill of Rights, är en huvudfunktion för alla etiska regler att sätta gränser, att kontrollera den oundvikliga maktbegäret, libido dominandi, att människor tenderar att visa när de får auktoritet och status över andra, oavsett sammanhang.

Även om det kan vara svårt att tro på efterdyningarna av covid, har läkarkåren en etisk kod. De fyra grundläggande begreppen inom medicinsk etik – dess fyra pelare – är autonomi, välgörenhet, icke-maleficence och rättvisa.

Autonomi, välgörenhet, icke-ondska och rättvisa

Dessa etiska begrepp är grundligt etablerade inom läkaryrket. Jag lärde mig dem som läkarstudent, ungefär som en ung katolik lär sig den apostoliska trosbekännelsen. Som medicinsk professor undervisade jag dem till mina elever och jag såg till att mina elever kände dem. Jag trodde då (och gör fortfarande) att läkare måste känna till de etiska principerna i sitt yrke, för om de inte känner till dem kan de inte följa dem.

Dessa etiska begrepp är verkligen väletablerade, men de är mer än så. De är också giltiga, legitima och sunda. De är baserade på historiska lärdomar, lärt sig den hårda vägen från tidigare övergrepp som utövats på intet ont anande och försvarslösa patienter av regeringar, sjukvårdssystem, företag och läkare. Dessa smärtsamma, skamliga lärdomar härrörde inte bara från agerande från skurkstater som Nazityskland, utan också från vårt eget USA: bevittna Project MK-Ultra och Tuskegee Syphilis Experiment.

Medicinsk etiks fyra pelare skyddar patienter från övergrepp. De tillåter också läkare den moraliska ramen att följa sitt samvete och utöva sitt individuella omdöme – givetvis förutsatt att läkare har karaktären att göra det. Men liksom mänsklig anständighet i sig, ignorerades de fyra pelarna helt av de som hade auktoritet under COVID.

Rivningen av dessa kärnprinciper var avsiktlig. Det ursprung på de högsta nivåerna av covid-policyskapande, som i sig faktiskt hade omvandlats från ett folkhälsoinitiativ till en nationell säkerhet/militär operation i USA i mars 2020, vilket ledde till den åtföljande förändringen av etiska standarder man kan förvänta sig av en sådan förändring. När vi undersöker intrigerna som leder till bortfallet av var och en av de fyra pelarna för medicinsk etik under covid, kommer vi att definiera var och en av dessa fyra grundläggande principer och sedan diskutera hur var och en har missbrukats.

Autonomi

Av de fyra pelarna för medicinsk etik, autonomi har historiskt haft en stolthet, till stor del för att respekten för den enskilda patientens autonomi är en nödvändig komponent i de andra tre. Autonomi var den mest systemiskt missbrukade och ignorerade av de fyra pelarna under covid-eran.

Autonomi kan definieras som patientens rätt till självbestämmande när det gäller all medicinsk behandling. Denna etiska princip var tydligt uttryckt av justitieminister Benjamin Cardozo så långt tillbaka som 1914: "Varje människa i vuxen ålder och sunt sinne har rätt att bestämma vad som ska göras med sin egen kropp."

Patientautonomi är "Min kropp, mitt val" i sin renaste form. För att vara tillämpbar och verkställbar i medicinsk praxis, innehåller den flera viktiga härledda principer som är ganska vanligt till sin natur. Dessa inkluderar informerat samtycke, konfidentialitet, sanningoch skydd mot tvång. 

äkta informerat samtycke är en process, betydligt mer involverad än att bara underteckna ett tillståndsformulär. Informerat samtycke Kräver a behörig patient, som tar emot full information om en föreslagen behandling, förstår det och frivilligt samtycker till det.

Baserat på den definitionen blir det omedelbart uppenbart för alla som levde i USA under covid-eran att processen för informerat samtycke systematiskt kränktes av covid-svaret i allmänhet och av covid-vaccinprogrammen i synnerhet. Faktum är att var och en av komponenterna i äkta informerat samtycke kastades ut när det gällde covid-vaccinerna:

• Fullständigt avslöjande om covid-vaccinerna – som var extremt nya, experimentella terapier, med hjälp av ny teknik, med alarmerande säkerhetssignaler från första början – nekades systematiskt allmänheten. Fullständigt avslöjande undertrycktes aktivt av falska kampanjer mot "desinformation", och ersattes med förenklade, falska mantran (t.ex. "säkra och effektiva") som i själva verket bara var propagandaslogans i läroböcker.
• Uppenbart tvång (t.ex. "Ta skottet eller du får sparken/kan inte gå på college/kan inte resa") var allestädes närvarande och ersatte frivilligt samtycke.
• Subtilare former av tvång (som sträcker sig från kontanta betalningar till gratis öl) gavs i utbyte mot covid-19-vaccination. Flera delstater i USA hållit lotterier för covid-19-vaccinmottagare, med upp till 5 miljoner dollar i prispengar utlovade i vissa stater.
• Många läkare presenterades ekonomiska incitament att vaccinera, ibland nå hundratals dollar per patient. Dessa kombinerades med karriärhotande straff för att ifrågasätta den officiella politiken. Denna korruption undergrävde allvarligt processen för informerat samtycke i interaktioner mellan läkare och patient.
• Inkompetenta patienter (t.ex. otaliga institutionaliserade patienter) injicerades en masse, ofta medan de tvångsisolerats från sina utsedda beslutsfattande familjemedlemmar.

Det måste understrykas att under de tendentiösa, bestraffande och tvångsmässiga förhållandena för covid-vaccinkampanjerna, särskilt under "pandemin av den ovaccinerade" perioden, var det praktiskt taget omöjligt för patienter att få genuint informerat samtycke. Detta gällde av alla ovanstående skäl, men viktigast av allt för att fullständigt avslöjande var nästan omöjligt att få. 

En liten minoritet av individer lyckades, mestadels genom sin egen forskning, få tillräcklig information om covid-19-vaccinerna för att fatta ett verkligt välgrundat beslut. Ironiskt nog var dessa huvudsakligen oliktänkande sjukvårdspersonal och deras familjer, som i kraft av att de upptäckte sanningen visste "för mycket". Denna grupp överväldigande vägrade mRNA-vaccinerna.

Sekretess, en annan viktig derivatprincip för autonomi, ignorerades grundligt under covid-eran. Den utbredda men ändå kaotiska användningen av COVID-vaccinstatus som ett de facto socialt kreditsystem, som bestämmer ens rätt att komma in i offentliga utrymmen, restauranger och barer, sport- och underhållningsevenemang och andra platser, var utan motstycke i vår civilisation. 

Förbi var de dagar då HIPAA-lagar togs på allvar, där ens hälsohistoria var ens egen sak, och där den kavaljerta användningen av sådan information bröt mot federal lag. Plötsligt, genom utomrättsligt offentligt dekret, var individens hälsohistoria allmänt känd, till den absurda omfattningen att vilken säkerhetsvakt eller salongsvakt som helst hade rätt att förhöra individer om deras personliga hälsotillstånd, allt på de vaga, falska och i slutändan falska grunderna som sådana intrång i privatlivet främjade "folkhälsa".

Sanningssägande helt undvarad under covid-eran. Officiella lögner delades ut genom dekret från högt uppsatta tjänstemän som Anthony Fauci, folkhälsoorganisationer som CDC och källor inom industrin, sedan eftersöks av regionala myndigheter och lokala kliniska läkare. Lögnerna var legio, och ingen av dem har åldrats väl. Exempel inkluderar: 

• SARS-CoV-2-viruset har sitt ursprung på en våt marknad, inte i ett labb
• "Två veckor att platta till kurvan"
• Sex fots "social distansering" förhindrar effektivt överföring av viruset
• "En pandemi av ovaccinerade"
• “Säkert och effektivt”
• Masker förhindrar effektivt överföring av viruset 
• Barn löper allvarlig risk för covid
• Det är nödvändigt att stänga skolor för att förhindra spridning av viruset
• mRNA-vacciner förhindrar sammandragning av viruset
• mRNA-vacciner förhindrar överföring av viruset
• mRNA-vaccininducerad immunitet är överlägsen naturlig immunitet
• Myokardit är vanligare från COVID-19-sjukdom än från mRNA-vaccination

Det måste understrykas att hälsomyndigheterna drivit fram medvetna lögner, kända för att vara lögner vid den tiden av de som berättade dem. Under hela covid-eran har en liten men mycket enträget grupp av oliktänkande ständigt presenterat myndigheterna för datadrivna motargument mot dessa lögner. Oliktänkande möttes konsekvent hänsynslös behandling av sorten "snabb och förödande nedtagning" som nu ökänt främjas av Fauci och tidigare NIH-direktör Francis Collins. 

Med tiden har många av de officiella lögnerna om COVID blivit så grundligt misskrediterade att de nu är oförsvarliga. Som svar försöker COVID-maktmäklarna, som trampar ursinnigt, nu omarbeta sina medvetna lögner som misstag i form av dimma i kriget. För att tända på allmänheten hävdar de att de inte hade något sätt att veta att de sprutade ut lögn och att fakta först nu har kommit fram. Dessa är naturligtvis samma personer som hänsynslöst undertryckte rösterna från vetenskapliga oliktänkande som presenterade sunda tolkningar av situationen i realtid.

Till exempel, den 29 mars 2021, under den första kampanjen för universell covid-vaccination, proklamerade CDC-chefen Rochelle Walensky på MSNBC att "vaccinerade människor inte bär på viruset" eller "blir sjuka", baserat på både kliniska prövningar och "verkliga- världsdata.” Men när han vittnade inför kongressen den 19 april 2023, medgav Walensky att dessa påståenden nu är kända för att vara falska, men att detta berodde på "en utveckling av vetenskapen." Walensky hade elakhet att hävda detta inför kongressen två år efter det, när han var inne verklighet, CDC självt hade i tysthet utfärdat en rättelse av Walenskys falska MSNBC-påståenden redan 2021, bara tre dagar efter att hon hade gjort dem.

Den 5 maj 2023, tre veckor efter hennes falska vittnesmål till kongressen, tillkännagav Walensky sin avgång.

Sanningsberättande av läkare är en nyckelkomponent i processen för informerat samtycke, och informerat samtycke är i sin tur en nyckelkomponent i patientens autonomi. En matris av medvetna lögner, skapade av myndigheter längst upp i den medicinska hierarkin av covid, projicerades ner i kommandokedjorna och upprepades slutligen av enskilda läkare i deras ansikte mot ansikte interaktioner med sina patienter. Denna process gjorde patientens autonomi effektivt ogiltig under covid-eran.

Patientautonomi i allmänhet, och informerat samtycke i synnerhet, är båda omöjliga där tvång förekommer. Skydd mot tvång är ett huvuddrag i processen för informerat samtycke, och det är ett primärt övervägande inom medicinsk forskningsetik. Det är därför så kallade utsatta befolkningsgrupper som barn, fångar och institutionaliserade ofta ges extra skydd när föreslagna medicinska forskningsstudier utsätts för institutionella granskningsnämnder.

Tvång florerade inte bara under covid-eran, det utfördes medvetet i industriell skala av regeringar, läkemedelsindustrin och det medicinska etablissemanget. Tusentals amerikanska sjukvårdsarbetare, av vilka många hade tjänstgjort i frontlinjen av vården under pandemins tidiga dagar 2020 (och redan hade drabbats av covid-19 och utvecklat naturlig immunitet) sparkades från sina jobb 2021 och 2022 efter att ha vägrat mRNA-vacciner som de visste att de inte behövde, inte skulle samtycka till, och ändå förvägrades de undantag för. "Ta det här skottet annars blir du avfyrad" är tvång av högsta klass.

Hundratusentals amerikanska collegestudenter krävdes för att få covid-skott och boosters för att gå i skolan under covid-eran. Dessa tonåringar, liksom små barn, har statistiskt sett nästan noll chans att dö av covid-19. Men de (särskilt män) löper den statistiskt högsta risken för covid-19 mRNA-vaccinrelaterad myokardit.

Enligt förespråkargruppen nocollegemendates.com, från och med den 2 maj 2023, har cirka 325 privata och offentliga högskolor och universitet i USA fortfarande aktivt vaccin mandat för studenter som utbildar sig i fall av 2023. Detta är sant trots att det nu är allmänt accepterat att mRNA-vaccinerna inte stoppar sammandragning eller överföring av viruset. De har noll folkhälsonytta. "Ta den här bilden annars kan du inte gå till skolan" är tvång av högsta klass.

Otaliga andra exempel på tvång finns i överflöd. Den store tennismästaren Novak Djokovics ansträngningar, som har nekats tillträde till både Australien och USA för flera Grand Slam-turneringar eftersom han vägrar vaccin mot covid, illustrerar i bred lättnad "mannen utan ett land" limbo där ovaccinerade hittat (och i viss mån fortfarande hittat) sig själva på grund av covid-erans skenande tvång.

Välgörenhet

I medicinsk etik, välgörenhet innebär att läkare är skyldiga att agera till förmån för sina patienter. Detta begrepp skiljer sig från icke-maleficence (se nedan) genom att det är ett positivt krav. Enkelt uttryckt bör alla behandlingar som görs för en enskild patient göra gott för den enskilda patienten. Om en procedur inte kan hjälpa dig, bör den inte göras mot dig. I etisk medicinsk praxis finns det ingen "att ta en för laget."

Senast i mitten av 2020 stod det klart från befintliga data att SARS-CoV-2 utgjorde en verkligt minimal risk för barn att drabbas av allvarliga skador och dödsfall – i själva verket var den pediatriska infektionsdödligheten för covid-19 känd 2020 för att vara mindre än hälften av risken att vara det träffad av blixten. Detta kännetecken hos sjukdomen, känt även i dess initiala och mest virulenta stadier, var ett enormt patofysiologiskt lycka till och borde ha använts till stor fördel för samhället i allmänhet och barn i synnerhet. 

Motsatsen inträffade. Det faktum att SARS-CoV-2 orsakar extremt lindrig sjukdom hos barn gömdes systematiskt eller förminskades skandalöst av myndigheterna, och efterföljande politik förblev obestridd av nästan alla läkare, till enorm skada för barn över hela världen.

Det frenetiska trycket på och ohämmat användande av mRNA-vacciner hos barn och gravida kvinnor – som fortsätter när detta skrivs i USA – bryter skandalöst mot principen om välgörenhet. Och bortom Anthony Faucis, Albert Bourlas och Rochelle Walenskys, bär tusentals etiskt komprometterade barnläkare ansvaret för denna illdåd.

mRNA-covid-vaccinerna var – och förblir – nya experimentella vacciner med noll långsiktiga säkerhetsdata för antingen det specifika antigen de presenterar (spikproteinet) eller deras nya funktionella plattform (mRNA-vaccinteknologi). Mycket tidigt var de kända för att vara ineffektiva för att stoppa sammandragning eller överföring av viruset, vilket gjorde dem oanvändbara som en folkhälsoåtgärd. Trots detta översköljdes allmänheten med falska "flockimmunitets"-argument. Dessutom visade dessa injektioner alarmerande säkerhetssignaler, även under sina små, metodologiskt utmanade initiala kliniska prövningar. 

Principen om välgörenhet ignorerades helt och medvetet när dessa produkter gavs frivilligt till barn så unga som 6 månader, en befolkning som de kunde ge noll nytta för – och som det visade sig att de skulle skada. Detta representerade ett klassiskt fall av att "ta en för laget", en kränkande föreställning som upprepade gånger åberopades mot barn under covid-eran, och en som inte har någon plats i den etiska praktiken av medicin.

Barn var den befolkningsgrupp som mest uppenbart och allvarligast skadades av att principen om välgörenhet övergavs under covid. Liknande skador inträffade dock på grund av den meningslösa pushen för COVID-mRNA-vaccination från andra grupper, såsom gravida kvinnor och personer med naturlig immunitet.

Icke-ondska

Även om man bara för argumentets skull gör det absurda antagandet att alla folkhälsoåtgärder från covid-tiden genomfördes med goda avsikter, så är principen om inte skada ignorerades ändå i stort sett under pandemin. Med den växande mängden kunskap om de faktiska motiven bakom så många aspekter av covid-erans hälsopolitik, blir det tydligt att icke-illvilja mycket ofta ersattes med ren illvilja.

Inom medicinsk etik är principen om icke-maleficence nära knuten till det allmänt citerade medicinska påståendet om Först skada inte, eller, "För det första, gör ingen skada." Den frasen är i sin tur förknippad med ett uttalande från Hippokrates epidemier, som säger: "Beträffande sjukdomar gör du en vana av två saker - att hjälpa, eller åtminstone, att inte göra någon skada.” Det här citatet illustrerar det nära, bokstödsliknande förhållandet mellan begreppen välgörenhet ("att hjälpa") och icke-maleficence ("att inte göra någon skada").

Enkelt uttryckt betyder icke-ondska att om ett medicinskt ingripande sannolikt skadar dig, så ska det inte göras mot dig. Om risk/nytta-förhållandet är ogynnsamt för dig (dvs. det är mer sannolikt att det skadar dig än hjälper dig), så ska det inte göras mot dig. Pediatriska COVID-mRNA-vaccinprogram är bara en framträdande aspekt av covid-erans hälsopolitik som absolut bryter mot principen om icke-maleficence.

Det har hävdats att historiska massvaccinationsprogram kan ha brutit mot icke-skadlig handling i viss utsträckning, eftersom sällsynta allvarliga och till och med dödliga vaccinreaktioner förekom i dessa program. Detta argument har vidarebefordrats för att försvara de metoder som används för att främja COVID-mRNA-vaccinerna. Viktiga skillnader mellan tidigare vaccinprogram och COVID-mRNA-vaccinprogrammet måste dock göras. 

För det första var tidigare vaccininriktade sjukdomar som polio och smittkoppor dödliga för barn – till skillnad från COVID-19. För det andra var sådana tidigare vacciner effektiva både för att förhindra sammandragning av sjukdomen hos individer och för att uppnå utrotning av sjukdomen – till skillnad från COVID-19. För det tredje var allvarliga vaccinreaktioner verkligen sällsynta med de äldre, mer konventionella vaccinerna – igen, till skillnad från COVID-19. 

Således hade många tidigare pediatriska vaccinprogram potential att gynna deras individuella mottagare på ett meningsfullt sätt. Med andra ord a priori risk/nytta-förhållandet kan ha varit gynnsamt, även i tragiska fall som resulterade i vaccinrelaterade dödsfall. Detta var aldrig ens utan tvekan sant med COVID-19 mRNA-vaccinerna.

Sådana distinktioner har en viss subtilitet, men de är inte så svårbegripliga att läkarna som dikterade covid-politiken inte visste att de övergav grundläggande medicinska etiska standarder som icke-maleficitet. I själva verket hade högt uppsatta medicinska myndigheter etiska konsulter lätt tillgängliga för dem – vittne om att Anthony Faucis fru, en före detta sjuksköterska vid namn Christine Grady, tjänstgjorde som chef för avdelningen för bioetik vid National Institutes of Health Clinical Center, ett faktum som Fauci flaunted för PR-ändamål.

Faktum är att mycket av covid-19-politiken inte bara tycks ha drivits av avvisande av icke-illvilja, utan av direkt illvilja. Kompromissade "interna" etiker fungerade ofta som apologeter för uppenbart skadliga och etiskt konkursmässiga policyer, snarare än som kontroller och avvägningar mot etiska övergrepp.

Skolor borde aldrig ha stängts i början av 2020, och de borde absolut ha varit helt öppna utan restriktioner hösten 2020. Nedstängningar av samhället borde aldrig ha införts, än mindre förlängt så länge de var. Tillräckliga data fanns i realtid så att båda framstående epidemiologer (t.ex. författarna till den Stor Barrington-deklaration) och utvalda enskilda kliniska läkare producerade datadrivna dokument som offentligt proklamerar mot nedstängningar och skolnedläggningar i mitten till slutet av 2020. Dessa var antingen aggressivt undertryckta eller helt ignorerade.

Många regeringar införde långvariga, straffande låsningar som saknade historiskt prejudikat, legitimt epidemiologiskt skäl eller rättslig rättsprocess. Märkligt nog kom många av de värsta förövarna från de så kallade liberala demokratierna i anglosfären, som Nya Zeeland, Australien, Kanada och djupblå delar av USA. Offentliga skolor i USA stängdes i genomsnitt 70 veckor under covid. Detta var mycket längre än de flesta EU-länder, och ännu längre än skandinaviska länder som i vissa fall aldrig stängde skolor.

Den bestraffande attityd som hälsomyndigheterna visade upp fick brett stöd av det medicinska etablissemanget. Det förenklade argumentet utvecklades att eftersom det fanns en "pandemi" kunde medborgerliga rättigheter dekreteras ogiltiga - eller, rättare sagt, utsättas för folkhälsomyndigheternas nycker, oavsett hur meningslösa dessa infall kan ha varit. Otaliga fall av sadistisk galenskap följde.

Vid ett tillfälle på höjden av pandemin, i denna författares lokal i Monroe County, New York, beslutade en idiotisk hälsotjänsteman att ena sidan av en livlig handelsgata kunde vara öppen för affärer, medan den motsatta sidan var stängd, eftersom centrum av gatan delade två församlingar. En stad var koden "gul", den andra koden "röd" för nya fall av covid-19, och därmed överlevde företag bara meter från varandra eller stod inför ruin. Förutom, naturligtvis, spritbutikerna, som, eftersom de är "nödvändiga", aldrig stängde alls. Hur många tusen gånger duplicerades ett sådant otrevligt och godtyckligt maktmissbruk någon annanstans? Världen kommer aldrig att få veta.

Vem kan glömma att tvingas bära en mask när man går till och från ett restaurangbord, för att sedan få ta av den när man väl sitter? De humoristiska memen att "man bara kan fånga COVID när man står upp" åt sidan, sådan pseudovetenskaplig idioti luktar av totalitarism snarare än folkhälsa. Den härmar nära den avsiktliga förnedring av medborgare genom påtvingad efterlevnad av uppenbart korkade regler som var ett så legendariskt inslag i livet i det gamla östblocket.

Och jag skriver som en amerikan som, medan jag levde i ett djupblått tillstånd under covid, aldrig led i koncentrationslägren för covid-positiva individer som var etablerade i Australien.

De som underkastar sig förtrycket retar ingen, inte ens deras förtryckare, så mycket som de modigare själar som vägrar att ge upp. Blotta närvaron av oliktänkande är en sten i quislingens sko – en konstant, knasig påminnelse till fegisen om hans moraliska och etiska otillräcklighet. Människor, särskilt de som saknar personlig integritet, kan inte tolerera mycket kognitiv dissonans. Och så vänder de sig mot de av högre karaktär än de själva.

Detta förklarar mycket av det sadistiska streck som så många institutionslydiga läkare och hälsoadministratörer visade under covid. Det medicinska etablissemanget – sjukhussystem, medicinska skolor och läkarna anställda där – övergick till en medicinsk Vichy-stat under kontroll av den statliga/industriella/folkhälsomyndigheten. 

Dessa kollaboratörer på medel- och lågnivå försökte aktivt förstöra oliktänkande karriärer med falska utredningar, karaktärsmord och missbruk av licens- och certifieringsnämndens befogenheter. De avskedade vaccinvägrar inom sina led av trots, och decimerade självdestruktivt sin egen arbetsstyrka i processen. Mest perverst förnekade de tidig, potentiell livräddande behandling till alla deras covid-patienter. Senare höll de tillbaka standardterapier för icke-COVID-sjukdomar – upp till och inklusive organtransplantationer – till patienter som tackade nej till COVID-vaccin, allt utan någon som helst legitim medicinsk anledning.

Detta sadistiska streck som läkarkåren visade under covid påminner om de dramatiska övergreppen av Nazityskland. Det liknar dock mer (och är på många sätt en förlängning av) det subtilare men ändå elakartade tillvägagångssättet som följts i decennier av USA:s regerings medicinska/industriella/folkhälsa/nationella säkerhet, som personifierad av individer som Anthony Fauci. Och det går fortfarande starkt i kölvattnet av covid.

I slutändan är det otillräckligt att överge principen om icke-ondska för att beskriva mycket av det medicinska etablissemangets covid-era beteende och de som förblev lydiga mot det. Genuin illvilja var mycket ofta dagens ordning.

Rättvisa

Inom medicinsk etik, pelaren för rättvisa hänvisar till rättvis och rättvis behandling av individer. Eftersom resurserna ofta är begränsade inom hälso- och sjukvården ligger fokus vanligtvis på distributiv rättvisa; det vill säga en rättvis och rättvis fördelning av medicinska resurser. Omvänt är det också viktigt att se till att sjukvårdens bördor fördelas så rättvist som möjligt.

I en rättvis situation bör de rika och mäktiga inte ha omedelbar tillgång till högkvalitativ vård och mediciner som inte är tillgängliga för meniga eller mycket fattiga. Omvänt bör de fattiga och utsatta inte i onödan bära sjukvårdens bördor, till exempel genom att utsättas oproportionerligt mycket för experimentell forskning eller genom att tvingas följa hälsorestriktioner som andra är undantagna från.

Båda dessa aspekter av rättvisa ignorerades också under COVID. I många fall skaffade personer i myndighetspositioner förmånsbehandling för sig själva eller sina familjemedlemmar. Två framstående exempel:

Enligt ABC News, "i de tidiga dagarna av pandemin prioriterade New Yorks guvernör Andrew Cuomo covid-19-testning för släktingar inklusive hans bror, mor och åtminstone en av hans systrar, när testning inte var allmänt tillgänglig för allmänheten. ” Enligt uppgift, "Cuomo påstås också ha gett politiker, kändisar och mediapersonligheter tillgång till tester. "

I mars 2020 uppmanade Pennsylvanias hälsominister Rachel Levine vårdhem att ta emot covid-positiva patienter, trots varningar mot detta från handelsgrupper. Det direktivet och andra liknande det kostade sedan tiotusentals liv. Mindre än två månader senare bekräftade Levine att hennes egen 95-åriga mamma hade varit det avlägsnas från ett äldreboende till privat vård. Levine befordrades därefter till 4-stjärnig amiral i US Public Health Service av Biden Administration.

Belastningarna av nedstängningar fördelades extremt orättvist under covid. Medan genomsnittliga medborgare förblev inlåsta, led av personlig isolering, förbjudna att försörja sig, struntade de mäktiga på sina egna regler. Vem kan glömma hur talmannen i USA:s hus Nancy Pelosi bröt de strikta låsningarna i Kalifornien för att få sitt hår stylat, eller hur den brittiske premiärministern Boris Johnson trotsade sina egna påstådda order om liv eller död genom att kasta åtminstone ett dussin partier på Downing Street 10 bara 2020? Husarrest för dig, vin och ost för mig.

Men Kaliforniens guvernör Gavin Newsom kan ta kakan. Vid första anblicken, med tanke på både hans BoJo-liknande, lockdown-trotsande middag med lobbyister på den ultraflotta Napa Valley-restaurangen The French Laundry, och hans beslut att skicka sina egna barn till dyra privata skolor som var helt öppna i 5 dagar i - skolinlärning under de utdragna skolnedläggningarna i Kalifornien, kan man tänka på Newsom som en Robin Hood från covid-eran. Det vill säga tills man inser att han ledde samma straffande, omänskliga nedstängningar och skolnedläggningar. Han var faktiskt sheriffen i Nottingham.

För en anständig person med ett fungerande samvete är denna nivå av sociopatie svår att förstå. Det som är kristallklart är att alla som är kapabla till det hyckleri som Gavin Newsom visade under COVID inte borde vara i närheten av en maktposition i något samhälle. 

Ytterligare två punkter bör betonas. För det första kallades dessa grova handlingar sällan, om aldrig, ut av det medicinska etablissemanget. För det andra visar beteendet i sig att makthavarna aldrig riktigt trodde på sin egen berättelse. Både det medicinska etablissemanget och maktmäklarna visste att faran som viruset utgjorde, även om den var verklig, var grovt överskattad. De visste att nedstängningar, social distansering och maskering av befolkningen i stort var kabuki-teater i bästa fall och totalitarism med mjuk kärna i värsta fall. Nedstängningarna baserades på en gigantisk lögn, en lögn de varken trodde på eller kände sig tvungna att följa själva.

Lösningar och reformer

Övergivandet av den medicinska etikens fyra pelare under covid har i hög grad bidragit till en historisk urholkning av allmänhetens förtroende för sjukvårdsindustrin. Denna misstro är helt förståelig och välförtjänt, hur skadlig den än kan visa sig vara för patienterna. Till exempel, på befolkningsnivå, tillit till vacciner i allmänhet har minskat dramatiskt över hela världen, jämfört med före-COVID-eran. Miljontals barn löper nu ökad risk för bevisade sjukdomar som kan förebyggas med vaccin på grund av den grundligt oetisk push för onödig, ja skadlig, universell COVID-19 mRNA-vaccination av barn.  

Systemmässigt behöver läkarkåren desperat etiska reformer i kölvattnet av covid. Helst skulle detta börja med ett starkt återförsäkran om och återupptagande till de fyra pelarna inom medicinsk etik, återigen med patientens autonomi i spetsen. Det skulle fortsätta med åtal och bestraffning av de personer som är mest ansvariga för de etiska misslyckandena, från sådana som Anthony Fauci och neråt. Den mänskliga naturen är sådan att om inget tillräckligt avskräckande medel för ondska etableras, kommer ondskan att vidmakthållas.

Tyvärr, inom det medicinska etablissemanget, verkar det inte finnas någon drivkraft mot ett erkännande av professionens etiska misslyckanden under COVID, än mindre mot verklig reform. Detta beror till stor del på att samma ekonomiska, administrativa och reglerande krafter som drev covid-erans misslyckanden fortfarande har kontroll över yrket. Dessa krafter ignorerar medvetet de katastrofala skadorna av covid-politiken, utan ser istället eran som ett slags testkörning för en framtid med mycket lönsam, hårt reglerad hälsovård. De ser hela covid-erans krigslagar som folkhälsa som en prototyp snarare än en misslyckad modell.

Reform av medicin, om den händer, kommer sannolikt att uppstå från individer som vägrar att delta i "Big Medicine"-visionen om hälso- och sjukvård. Inom en snar framtid kommer detta sannolikt att resultera i en fragmentering av branschen analogt med den som ses i många andra aspekter av post-COVID-samhället. Med andra ord finns det en "Great Re-Sort" inom medicin också.

Enskilda patienter kan och måste påverka förändring. De måste ersätta det svikna förtroende de en gång hade i folkhälsoinstitutet och sjukvårdsindustrin med en kritisk, caveat emptor, konsumentbaserad inställning till sin hälsovård. Om läkare någonsin varit pålitliga i sig har covid-eran visat att de inte längre är det.

Patienter bör bli mycket proaktiva i att undersöka vilka tester, mediciner och terapier de accepterar för sig själva (och särskilt för sina barn). De borde vara ogenerade när de frågar sina läkare om deras syn på patientens autonomi, obligatorisk vård och i vilken utsträckning deras läkare är villiga att tänka och agera enligt sitt eget samvete. De bör rösta med fötterna när oacceptabla svar ges. De måste lära sig att tänka själva och fråga efter vad de vill ha. Och de måste lära sig att säga nej.