Dammväggen har äntligen gått sönder. I USA och Australien verkar tystnadskapitlet om rapportering av Covid-19-vaccinskador ha slagit igen, inte en liten del på grund av Christine Middaps utmärkta serie rapporter i australier.
Under hela pandemin var kritik av masker eller lockdowns tillåten, om den inte fick någonting, men vaccinerna uppnådde en nästan upphöjd status som säkerställde att alla kritiker - oavsett kvaliteten på deras bevis - blev orättvist nedvärderade som "anti-vaxxers", "kokare", eller helt enkelt ignoreras.
Varför det var så är fortfarande svårt att förklara, men något fel måste ligga hos en alltför godtrogen, nyfiken mainstream-media, naiv inför de politiska och finansiella krafter som pressade regeringar att undvika den mer förnuftiga vägen med frivillig covid-19-vaccination.
Att tvinga hela befolkningar att ta ett vetenskapligt nytt vaccin, framställt enligt en politisk tidtabell, mot en sjukdom som för majoriteten av människor var en allvarlig förkylning, var från början en mycket tvivelaktig policy, som utan tvekan slängde traditionell medicinsk etik om informerat samtycke.
Men även när det stod klart under 2021 och 2022 att experterna som drivit vaccinmandat hade haft fel om och om igen, förblev "säkert och effektivt" mantrat.
Regeringar och experter insisterade på att vacciner stoppade överföringen när de uppenbarligen inte gjorde det, även om Pfizer senare medgav den hade inte ens studerat den frågan.
Det fanns aldrig en "pandemi av ovaccinerade". Genombrottsfall var aldrig "sällsynta". Senast 2022 stod det klart att en stor del av de som dör av eller med Covid-19 hade fått ett förstärkning. Det är fortfarande ett besvärligt faktum att mycket fler människor har dött av eller med Covid-19 sedan vaccinet lanserades (som riktade sig mot de mest utsatta grupperna först) än tidigare, ett svagt prima facie-fall för ett förment "mycket effektivt" vaccin.
Varningsskyltar blinkade knallrött om säkerhet hela tiden.
Under 2021 föreslog den amerikanska regeringens eget system för rapportering av vaccinskador, VAERS – för vilket det är ett brott att lämna in ett falskt påstående, för att inte tala om tidskrävande – en massiv, aldrig tidigare skådad ökning av potentiella skador. Visst, många skulle vara falska, men hur en sådan ökning till stor del ignorerades fortsätter att förvirra sinnet.
Utöver det omvårdar de flesta länder en aldrig tidigare skådad och till stor del oförklarlig ökning av överdödligheten, vilket en färsk studie från Norge slutsatsen berodde delvis på andelen av befolkningen som vaccinerades 2021, tillsammans med en mängd andra variabler.
Låt oss be att slutsatsen, som har fått nästan noll mediebevakning, faller isär när den når peer-review-stadiet.
I oktober skrev jag till Conny Turni, en vetenskapsman vid Queensland University, efter att jag läst hennes nya bedömning av covid-19-vacciner i Journal of Clinical and Experimental Immunology.
"Ett överflöd av studier har visat att mRNA-vaccinerna varken är säkra eller effektiva, utan direkt farliga", avslutade hon och medförfattaren Astrid Lefringhausen och hävdade att vaccinerna utgör en större hälsorisk för unga friska människor än Covid-19 i sig.
Det var något av det mest chockerande jag läst på flera år; en detaljerad genomgång, noggrant refererad, som pekar på den växande mängden vetenskapliga studier runt om i världen som tvivlade på effektiviteten och säkerheten hos Covid-19-vaccinerna från 2021.
"Den enda uppmärksamhet i media jag har fått var från Storbritannien," sa hon till mig när jag frågade vilken uppmärksamhet hennes forskning hade väckt.
"Det är mycket oroande, särskilt eftersom det finns nätverk här i Australien av läkare och vetenskapsmän ... som upprepar mina fynd och de hörs helt enkelt inte."
Poängen med en fri media är att utmana auktoriteter, särskilt massiva intrång i mänskliga rättigheter, men många av oss blev hejarklackar för hälsobyråkratin och politikerna, förutsatt att alla var troget i allmänhetens intresse.
Det är väletablerat att den globala finanskrisen var produkten till en stor del av att de finansiella tillsynsmyndigheterna greps av kraftfulla bankintressen, vilket ledde till mycket lägre kapitaliseringsnivåer än vad som är socialt önskvärt.
Varför skulle inte samma krafter vara verksamma inom medicinen, där de största läkemedelsföretagen, som kunde få miljarder dollar i vinst på vaccinmandat, utövade ett enormt inflytande över tillsynsmyndigheter, som de själva finansierar?
Sociala medier har också presterat uruselt. Den senaste omgången av Twitter-filer avslöjade en systematisk ansträngning av amerikanska regeringsfinansierade icke-statliga organisationer för att ta bort även sanna historier om vaccinskador där de kunde främja "vaccintveksamhet." I en orwellsk twist av historien togs alla inlägg under 2021 som varnade för vaccinpass, mandat eller argumenterade för naturlig immunitet bort.
"Panik kan förtretas. Okunskap kan håna det. Ondska kan förvränga det. Men där är det”, sa Winston Churchill en gång berömt om sanningen.
Berget av partiskhet och okunnighet som tyngs av rapportering om Covid-19-vacciner börjar falla sönder.
Det kan mycket väl vara så att vaccinerna gjorde överväldigande mer nytta än skada, men med ordentlig mediagranskning kunde skadorna ha varit mindre.
Den brittiske veteranjournalisten Piers Morgan bad nyligen om ursäkt för hans tidigare historia. Det kan vara en lämplig tidpunkt för många andra att följa hans exempel.
Omtryckt från the australier
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
