[Här är texten från mitt TedX-föredrag i Australien, oktober 2024, som sponsorn vägrade att publicera]
Vart fjärde år, när jag växte upp i USA, brukade min mamma och pappa gå till vallokalerna och avstänga varandra. De kom hem och sa detsamma, med ett flin. Sedan klirrade de med sina glas och hade "cocktailtimme" tillsammans, och njöt av slutet på ännu en dag av äktenskap i varandras armar.
Mamma var demokrat hela livet och pappa republikan hela livet. På den tiden kunde människor som stod på motsatta sidor av politiken prata med varandra – och tydligen till och med gifta sig med varandra och få barn! Tror du att det är vanligt idag? Den "avbokning" mina föräldrar skämtade om för ungefär 30 år sedan har idag inte blivit något att skratta med.
Mångfald är en av mänsklighetens största gåvor. Trots vårt yttre utseende delar personen bredvid oss vanligtvis INTE exakt samma övertygelser, perspektiv eller antaganden som vi. Se på den personen nu, medveten om denna verklighet. Skräck och chock! Du sitter inte bredvid en mental klon av dig själv! Tack och lov för det, kanske några av er säger. Hur tråkig skulle världen vara om ingen vi träffade kunde lära oss något nytt?
Jag har vuxit hela mitt liv, precis som du, genom att bli exponerad för nya och annorlunda idéer, metoder och tankesätt. På samhällsnivå kommer all tillväxt i livskvalitet ytterst från innovation. Innovation kan i sin tur ses som den manifesterade potentialen i mångfald: upptäckten av en idé eller ett tillvägagångssätt som skiljer sig från vad som cirkulerar i mainstream. Detta är en av de viktigaste lärdomarna från min hemdisciplin ekonomi.
Ändå skadades individuell och samhällelig tillgång till den starka och progressiva kraften i mångfald av tankar akut under covid-eran.
Denna skada orsakades av mainstreamingen – av politiker, byråkratier, stora företag, media, hela yrken, akademiska discipliner och till och med familjer – av en enda accepterad syn på många covid-ämnen. När det gäller nedstängningar, masker och vacciner gjordes det mycket tydligt av makthavare att ett sätt var korrekt, och alternativen var fel. Inte bara var andra åsikter fel, utan alla som utmanade den etablerade synen på nedstängningar, maskering eller särskilt massvaccination mot covid-19 stämplades som en fara för folkhälsan, en foliehattbärande konspirationsteoretiker förenad med galna, perifera idéer. Förmodligen en prepper. Eller en kokare. Kanske en "religiös galning". Nästan säkert en "högerextrem" anhängare, och förmodligen rasist dessutom.
Kort sagt, det förekom förnedring, gaslighting och undertryckande av avvikande (det vill säga, olika) röster i dessa ämnen, där detta undertryckande av en central samhällsstyrka gjordes i namn av att bevara samhällets hälsa och styrka.
Det låter ironiskt, men i själva verket är det en välbekant historia.
Detta är samma knep som har använts i andra historiska tragedier, från kulturrevolutionen till Tredje rikets uppgång.
I fallet med kulturrevolutionen uppmanades kinesiska medborgare av makthavare att "krossa de fyra gamla" – med hänvisning till gamla vanor, gamla seder, gammal kultur och gamla idéer – och istället "odla de fyra nya", vilket påstås skulle föryngra den stora nationen Kina genom att påskynda "proletariatets revolution" efter det tragiska misslyckandet med det Stora Språnget som lämnade tiotals miljoner döda eller svältande. Det Stora Språnget i sig var de kinesiska myndigheternas ideologiska avkomma, snarare än en gräsrotsrörelse – och naturligtvis erkände dessa myndigheter aldrig direkt sitt misslyckande.
Under kulturrevolutionen offrade kinesiska medborgare – försvagade av det stora språngets tragedi – plikttroget det de och deras förfäder tidigare i århundraden hade lärts att vörda. Forntida tempel förstördes, butiksinnehavare och andra som förknippades med "gamla idéer" som kapitalism förnekades och misshandlades, och till och med äldre människor överfölls och dödades, bara för att de var gamla.
Sådana handlingar stred starkt mot traditionella kinesiska värderingar, så att utföra sådana handlingar och hjälpa och medhjälpa dem som utförde dem var en betydande uppoffring i termer av moral, och till och med personlig identitet, för många kineser. Individer som inte anpassade sig till den etablerade linjen blev socialt utestängda eller straffade på andra sätt. Resultatet av kulturrevolutionen blev naturligtvis inte en framgångsrik, nationellt föryngrande revolution, utan ännu mer död och förstörelse.
När det gäller Tredje rikets uppgång utnyttjade makthavarna det tyska folkets ekonomiska och moraliska lidande efter första världskriget. När nationalsocialismen växte fram i Tyskland demoniserades judarna, de som sympatiserade för kommunismen och andra som "statens fiender".
Den uppoffring som slutligen krävdes av de lidande tyska medborgarna, påstås för att stärka det "fosterland" som de älskade, var i huvudsak att avhumanisera andra människor. Den bibliska frasen "Den som inte är med oss är emot oss" användes för att implicit uppmuntra till att avfärda oliktänkande åsikter och de som hyste dem.
Denna uppmaning att se oliktänkande som farliga kombinerades med kraftig censur, såsom bokbränning och kriminalisering av att lyssna på utländska radiostationer, samt skapandet och främjandet av statlig propaganda som integrerade den accepterade synpunkten, bland annat genom filmer som Willens triumfResultatet av nazisternas styre blev naturligtvis inte ett stärkande av Tyskland utan snarare ett totalt nederlag, moralisk bankrutt och internationell förnedring.
I båda dessa tragiska historiska fall och i det senare tragiska fallet med covidpolitiken är mönstret följande: Mäktiga personer hävdar att de många uppoffringar de föreslår är nödvändiga för att bevara och stärka nationen, samtidigt som de krossar alla alternativa åsikter. De som protesterar förnekas och föraktas som att de inte bryr sig om nationen, eller om vem eller vad som än förmodas få fördelarna av uppoffringen.
Tänk på hur det här mönstret utspelade sig under covid-eran. Minns du att jag kallade någon för "mormorsmördare" under covid-eran – eller att jag själv blev kallad en? Det gör jag. Från och med mars 2020 förespråkade jag nedstängningar, eftersom jag såg hur kostsamma de var för hälsa och välstånd, och inte såg några vetenskapliga bevis för deras medicinska effekt.
Men i åratal blev jag förolämpad och nedvärderad i etablerade kretsar av de som följde den vanliga Covid-politiken. Jag kallades en mormorsmördare och en "neoliberal Trumpkinaut-dödskultkrigare". Jag fick dödshot och, ännu värre, folk gjorde memes om mig. (Jag vet inte riktigt vad den här betyder, men Harry Potter-fansen i publiken kanske gör det.)
Jag blev förtalad på Twitter trots att jag aldrig har haft ett Twitterkonto. Jag blev smutskastad som att vara antihälsa och anti att "rädda liv", och dessa smutskastningar användes i försök att få mig att hålla tyst om kostnaderna för nedstängningspolitiken som marknadsfördes i mainstreamen som det ENDA sättet att bevara hälsan och rädda liv.
Nå, jag höll inte tyst, och fyra år efter att galenskapen började bekräftar hundratals böcker, akademiska artiklar och tragiska personliga berättelser nu att jag hade rätt: Covid-nedstängningarna räddade inte liv, utan var istället ett massivt människooffer framkallat av rädsla, politik och pengar. Nedstängningarna ledde inte till seger över Covid, utan snarare till en försvagad nation med mer skuld, mindre samhällsstyrka och sammanhållning, och sämre hälsa än före Covid. Jag har skrivit här i detalj om den massiva skada som Covid-nedstängningarna orsakat Australien, och särskilt australiensisk ungdom.
Den välkända strategin är som följer: när befolkningar försvagas, till exempel på grund av allvarlig ekonomisk nöd eller stor rädsla för ett externt hot, förespråkar de ansvariga en politik som råkar vara politiskt bra för dem men som också visar sig vara destruktiv för samhället (något som ofta erkänns i historieböckerna först mycket senare), samtidigt som de lindar in sin politik i de "röda trådarna" av altruism, prosocialitet, att stärka nationen eller att bevara hälsan, som en säljargument till den försvagade befolkningen. Det implicita budskapet är "Om du verkligen älskar något, bör du vara villig att offra för det, och det är den uppoffring som nu krävs."
Varför fungerar detta? Av två anledningar: rädsla och kärlek.
För det första fungerar det eftersom rädsla får oss att glömma allt utom det fruktade objektet, vilket försvagar vår förmåga att resonera och tänka själva och gör oss till lätta måltavlor.
För det andra fungerar det eftersom vår kärlek till saker utanför oss själva – inklusive vårt land, våra föräldrar, våra barn och våra gudar – är en kraftfull motivator för våra tankar och våra handlingar, och därför är vi sårbara för att manipuleras av den.
Att förstå kärlek är avgörande för att förklara mänskligt beteende, vilket är anledningen till att jag var med och skrev en bok om det för över ett decennium sedan. Kärlek är det viktigaste i världen: det är byggstenen i samhällen och den yttersta källan till glädje och mening. Om vi inte är försiktiga kan vi manipuleras av vår kärlek när vi luras att tro att en uppoffring krävs för att bevara välfärden för något vi älskar. Om vi kan övertygas om det, kommer vi ofta villigt att göra uppoffringen.
Människors rädsla, i kombination med deras prosociala koppling till varandra och till sitt samhälle, användes under Covid-eran, liksom det har använts vid så många andra tidpunkter i historien, för att manipulera dem till att stödja politik som i längden faktiskt skadade samhället. När de fick höra att vi var tvungna att stänga ner, bära masker, ta ut våra barn från skolorna och massvaccinera mot Covid, gick många australier villigt med på dessa enorma uppoffringar, på grund av sin rädsla och sin kärlek.
Det är ett bevis inte bara på rädslans kraft, utan också på hur mycket vi älskar varandra. Ändå skadades våra nära och kära – inklusive våra barn, våra föräldrar och hela Australien – allvarligt av denna politik. Om du är intresserad av att utforska detta ämne vidare har jag skrivit den här boken tillsammans med Paul Frijters och Michael Baker. Den stora covidpaniken: Vad hände, varför och vad man ska göra härnäst, publicerad i 2021.
Mitt kärleksfulla råd till er idag – det enda jag vill att ni ska ta med er från mitt föredrag – är att vara uppmärksamma på de som har makt över er och som manipulerar er genom att utnyttja er kärlek. Denna manipulation börjar vanligtvis med en implicit begäran om att ni offra någon moralisk princip, någon rättighet eller något antagande som ni tidigare tog för givet som uppenbart, och att det offret förmodligen ska gynna något som är universellt älskat.
Den universellt älskade mottagaren kan vara planeten Jorden – i fallet med gröna energisubventioner, "nettonollövergången" och uppoffringen av att ignorera det faktum att billiga, kompakta bränslen är avgörande för mänsklighetens välstånd och en viktig ingrediens för att lyfta människor ur fattigdom. Det kan vara människors önskan att hitta sanningen – i fallet med internetcensur och att förringa vissa åsikter som "felinformation" eller "desinformation", och därigenom ironiskt nog offra rätten att själv bestämma vad som är sant. Det kan till och med vara kvinnor som grupp – i fallet med #metoo-rörelsen och uppoffringen av att förringa hälften av mänskligheten som farliga sexförbrytare vars "giftiga maskulinitet" hotar kvinnor.
I alla sådana fall, fråga dig själv: Kommer det föreslagna offret verkligen att hjälpa den påstådda och universellt älskade mottagaren? Skulle makthavare direkt gynnas på något sätt av detta offer, politiskt eller ekonomiskt? Manipuleras jag av mina nära och kära till att bara vara ytterligare ett nickande huvud som hjälper de i maktpositioner att försvaga mitt samhälle?
Det kraftfullaste motgiftet mot denna tydliga och pågående fara är att söka efter, bevara och lyfta fram mångfalden av tankar. Att tillåta oliktänkande har kraften att avslöja falska löften för vad de är.
Hur kan du personligen främja mångfald av tankar och vårda en miljö där öppen oliktänkande är möjlig?
Du kan främja och fira forum där människor tillåts och uppmuntras att tänka, diskutera, kritiskt analysera och reflektera högt tillsammans, respektfullt, självsäkert och med glädje, och komma närmare varandra under tiden, dela sin gemensamma mänsklighet utan att behöva dela övertygelser och perspektiv.
Du kan stödja alternativa tankeskolor, som den här som heter Academia Libera Mentis som precis har börjat i Belgien.
Du kan delta i Stora Dialoger om samtida sociala, ekonomiska och politiska frågor, dialoger som hjälper oss att återuppbygga ett samhälle som kan diskutera meningsfulla idéer med varandra, över olika perspektiv, övertygelser, erfarenheter och tankesätt.
Du kan gå med i en gräsrotsrörelse som fokuserar på att återställa den respekt som brukade vara inbäddad i västerländsk kultur för individuell frihet – inklusive uttrycksfrihet och akademisk frihet – och den vetenskapliga metoden, som människor har använt sedan upplysningstiden för att tävla mot konkurrerande idéer.
Initiativ som dessa hjälper till att återställa våra samhällen genom att hedra vår djupa och kraftfulla mångfald. De hjälper till att avvärja och motverka de ständiga manipulationsförsöken från makttörstande eliter, samtidigt som de bygger respekt och vårdar framsteg för alla. De hjälper oss att bygga robusta röda trådar – kärleksband till varandra som inte bygger på konformitet med "rätt tänkande", utan på glädjen i att upptäcka vilka andra verkligen är, och att vidga oss själva genom att begrunda och njuta av deras olikhet.
Det som alltid kommer att segra i slutändan är kärlek, glädje, självförtroende, tolerans och en orubblig tro på den oändliga potentialen hos varje unik individ inom den mänskliga arten. Men dessa värdefulla saker kommer bara att segra under våra liv om vi lever och andas den kärleken, glädjen, självförtroendet, toleransen och tron, samtidigt som vi medvetet avvisar de mäktigas försök att manipulera och splittra oss genom att förstöra vår mångfald. Det är så evig vaksamhet ser ut.
Gå med i konversationen:
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
