Dagens censorer klappar med ordet "information". Innehåll de inte gillar kallar de "desinformation" eller "desinformation". Motiveringen är falsk. Skyddet är falskt skydd. Att låtsas skydda människor från dålig information med hjälp av censur kan kallas infaux thuggery.
Gosarna är förstås gömda, men det är inte svårt att genomskåda anspråket och urskilja det underliggande budskapet: knoga under eller så gör vi dig illa.
Storbritanniens onlinesäkerhetslag exemplifierar falskt buseri, liksom Brasiliens senaste aktion mot X (tidigare Twitter). De Australiensisk regering domineras av ett annat gäng falska ligister. Förenade kungariket utövar tyvärr inte bara infaux tuggery hemma, det lär världen i infaux thuggery.
Detsamma gäller där jag bor, USA. Kamala Harris hotar: "Om du agerar som en megafon för desinformation ... kommer vi att hålla dig ansvarig." Hillary Clinton samtal för kriminalisering tal som hon inte tycker om. Harris vicepresidentkandidat Tim Walz hotar: "Det finns ingen garanti för yttrandefrihet om desinformation och hatretorik."
Tack och lov är det inte sant, åtminstone i USA. Som Robert F. Kennedy, Jr. svarade, den amerikanska konstitutionen "är precis vad som hindrar regeringen från att kväva oliktänkande genom att märka något som "hatpropaganda" eller "desinformation." Alarmerande nog, tidigare utrikesminister John Kerry nyligen klagade att det första tillägget "står som ett stort block för att ... hamra den ["desinformation"] ur existens, och antydde att det "är en del av vad denna ras, detta val handlar om."
Naturligtvis kan illvilliga aktörer, inklusive fiendestater, sprida lögner för att så oenighet – särskilt online. Det kan också de som helt enkelt är dåligt informerade. Men i avsaknad av censur kommer stora lögner att slitas i bitar. I den här striden är de falska ligisterna på fel sida.
De falska ligisterna använder "information" för att förvirra saker. Innehållet de undertrycker kallas mer passande berättelser, tolkningar, åsikter eller bedömningar. Dessa termer är mer rymliga, anstår uppriktig och öppen debatt och kontroverser.
I sin fientlighet mot öppna debatter går de falska ligisterna till attack mot den moderna civilisationen. De framkallar våra råa instinkter från det förmoderna livet, instinkter för ett litet, enkelt samhälle, där ledarens berättelse måste tros på av alla och tvingas fram på medlemmarna i bandet. Om du inte delar ledarens berättelse är du en elak. Du ska korrigeras, utvisas eller förstöras. Åtminstone ska du hålla käften.
Efter tryckpressen och inbördeskrigen och religionskrigen fick européer lära sig att alla berättelser inte kommer att delas av alla. Härskare vände sig till ett annat tillvägagångssätt. Inte längre skulle samhället genomdriva skillnader i tillbedjan och åsikter. Regeringar började tillåta människor att skilja sig åt i de högre saker som ger andlig mening. Människor fick uttrycka nya tolkningar av Skriften, av den naturliga världen, av samhället, av god regering och av Gud.
"Så länge människans förnuft är felfritt och hon har frihet att utöva det, kommer olika åsikter att bildas", skrev James Madison i Federalist Papers. Vår civilisation sa att det är okej att säga vad du tycker, så länge du respekterar din grannes person och egendom och inte hetsar till våld. Madison och hans medarbetare kallade det frihet, vilket är hjärtat i den klassiska liberala civilisationen.
Ordet information, korrekt uppfattat, antyder att innehållet är "i form". Information är i ett format som är allmänt känt och förstås, som telefonnummer i en katalog. Ordet information tar för givet ett fungerande, okomplicerat format eller tolkning av innehållet. Information som är dålig kan kallas desinformation, men dess dålighet är okontroversiell, när någon väl märker misstaget. Desinformation, korrekt uppfattad, är inget som folk bråkar ivrigt om.
Vad folk bråkar ivrigt om är tävlande tolkningar av saker. Ett inlägg på sociala medier som säger att Covid-viruset kom från ett labb är inte bara en fråga om information. Åtminstone tills avgörande bevis dyker upp är det en vidare tolkning av saker och ting, inklusive pålitligheten hos särskilda innehållskällor och bevis. Att censurera den som "desinformation" är i sig missvisande.
De falska ligisterna tvingar den riktade individen tillbaka på hälarna. Han slår tillbaka: "Nej, jag talar sann information!" Men det finns något föga övertygande i genmälen. Han är snärjd av "information". Det skulle vara bättre att insistera på att han tror på sina påståenden, i dess sanning, väl förstått. Hans tal tolkar kreativt och utövar omdöme över tävlande tolkningar. Han borde åberopa friheten att diskutera, vilket är vår civilisations heliga sätt.
De falska ligisterna kränker våra naturliga rättigheter till person och egendom, genom att hota våld mot vår yttrandefrihet. X/Twitter blev mobbad för att dra sig tillbaka i Brasilien, och de falska ligisterna vill detsamma i USA. Elon Musk "har förlorat sina privilegier och det borde tas ner", hotar Kamala Harris.
Mer bildligt talat bryter de falska ligisterna mot vår civilisations heliga anda. De är också falska liberaler som kräver antiliberala makter i frihetens namn.
Infaux tuggery är naken censur. Var och en bör göra sitt för att denna strävan att upphäva den liberala civilisationen inte lyckas.
Du kan läsa Daniel Kleins uppsats som utvidgar dessa teman, "'Desinformation' är ett ord vi använder för att tysta dig" här..
Publicerad från CapX
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.