Efter flera år av att ha uthärdat alla "vakna" progressiva konspirationsteorier om president Trump, hade jag kommit att tro att deras favoritaktivitet var att gå till ett museum som hade en Jackson Pollock-målning hängande på väggen, för att stirra på den i timmar och försöka koppla ihop prickarna. Det kom till den punkten att jag började tänka att "droppmetoden" faktiskt var en term som beskrev människorna som tittade på målningarna, snarare än en beskrivning av Pollocks målarstil.
Med risk för att bli skyldig till det jag förnedrar (en favorittaktik för vänstern), kommer jag att försöka koppla ihop några prickar. Med tanke på att jag har blivit kallad mycket värre än ett dropp under loppet av mitt liv, anser jag att detta är en ganska lågriskövning.
Ett antal reportrar, inklusive några som skriver för Brownstone Journal, har legitimt uttryckt oro över att länder i tredje världen skulle bära bördan av USA:s utträde ur Världshälsoorganisationen (WHO). Områden av oro inkluderar folkhälsoprogram för att ta itu med hiv/aids, tuberkulos (TB) och malaria. Jag delar dessa farhågor, men jag kommer nu att koppla ihop några punkter för att se om dessa farhågor är överdrivna.
Först ska jag ge lite sammanhang. Den omedelbara motiveringen för USA:s utträde ur WHO relaterar till aktiviteter kring deras korrupta och inkompetenta hantering av Covid-pandeminsvaret. Det har dock varit ganska uppenbart att ända sedan Donald Trump kom ner för rulltrappan vid Trump Tower 2015, har han sett alla multilaterala avtal som ett knep för att lura USA för miljarder på miljarder på biljoner dollar. Andra exempel är Parisavtalet, Trans-Pacific Partnership, NATO och tidigare handelsavtal med Mexiko och Kanada.
I vissa fall var pakterna för kostsamma för att fortsätta USA:s deltagande, medan andra kunde räddas om de förhandlades fram av människor som såg till USA:s bästa. Med alla rimliga åtgärder hanterade Trump dessa ärenden ganska bra under sin första mandatperiod och har förtjänat rätten att fortsätta denna process under sin andra mandatperiod.
För att komma tillbaka till WHO och Covid-svaret, en av sakerna som hände i Afrika var att medel avleddes från hiv/aids-, tuberkulos- och malariaprogram för att ge Covid-jabs (jag vägrar att hänvisa till dessa skott som ett vaccin) till en befolkning med en medianålder på 26. Detta var ett dubbelt slag i och med att medel hade avledts från behandlingar och mer hjälpsamma behandlingar till och som hade överförts skulle ha inträffat om inget hade gjorts. WHO var en viktig aktör i genomförandet av denna politik. Resultaten för HIV/AIDS, tuberkulos, malaria och Covid har varit likformigt katastrofala, och detta inkluderar inte de bilaterala skadorna som uppstod, som kan visa sig vara ännu värre än de direkta skadorna.
Låt mig presentera några fler prickar. Det är min uppfattning att när det kommer till HIV/AIDS-behandling, har PEPFAR (President's Emergency Plan for AIDS Relief), ett exklusivt USA-drivet och finansierat program varit den största aktören i detta arbete. När det gäller TB-program har Gates Foundation (tidigare Bill & Melinda Gates Foundation, något som jag kommer att beröra inom kort) varit den största aktören, även om den följde WHO:s ledning för Covid, troligen av monetära och diverse skändliga skäl. När det gäller malaria har jag ingen aning om vad som händer just nu.
Så vad händer nu? Här är de sista prickarna. Trots att Trumps nyss aviserade finansieringsstopp kan påverka PEPFAR negativt, tror jag inte för en sekund att han kommer att låta det här programmet, och de människor som det tjänar, tyna bort. Jag nämnde tidigare att Gates Foundation under många år varit Bill & Melinda Gates Foundation. Beslutet av Melinda Gates att skilja sig från Bill och ta avstånd från stiftelsen hade mycket att göra med Bills förhållande till Jeffrey Epstein. Följ mig nu!
För några veckor sedan träffade Trump Gates, något som höjde några ögonbryn även bland hans anhängare; mig själv inklusive. För en dryg vecka sedan råkade jag fånga en del av en intervju som Trump hade med Fox & Friends helglag. Trump tillfrågades om han skulle släppa JFK, RFK och MLK, Jr. underrättelserapporter och Jeffrey Epstein-listorna. För JFK, RFK och MLK, Jr., svarade han "JA", utan att tveka ett ögonblick. Men för Jeffrey Epstein tvekade han och sa sedan: "Kanske."
Genom att koppla ihop alla dessa prickar tror jag att Trump håller på att göra ett avtal med Gates (genom sin stiftelse) där hiv/aids-, tuberkulos- och malariaprogrammen rekonstitueras bättre än någonsin! I gengäld för Gates medverkan kommer hans namn att hållas utanför Jeffrey Epsteins underrättelserapporter och listor, även om det innebär att undanhålla alla namn eftersom jag fortsätter att tro att Trump sätter USA:s framgång och prestige över sin egen önskan om vedergällning... och att få mycket dåliga människor (i det här fallet Bill Gates) att göra rätt sak trots sig själva är rakt på Trumps gränd.
Det finns en sista prick. Microsoft är nu i mixen som budgivare för TikTok. Hmmmm!!!
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
