Kartläggning av hela området för autisms orsakssamband i en artikel ⋆ Brownstone Institute Toby Rogers

DELA | SKRIV UT | E-POST

I. Inledning

Det verkar för mig som att det rätta sättet att förstå autismepidemin är att läsa allt som har skrivits om autisms orsakssamband, förkasta alla studier som kännetecknas av en ekonomisk intressekonflikt eller fatalt bristfällig studiedesign, och se vilka mönster som framträder i de artiklar som finns kvar. Under min doktorsavhandling Jag granskade ungefär 80 av de främsta studierna inom autismepidemiologi och toxikologi. Det var banbrytande på den tiden eftersom den stora majoriteten av etablerade forskare inte har modet att diskutera några artiklar som hotar vinsterna för mäktiga industrier.

Allt eftersom jag har fortsatt att arbeta inom detta område under de senaste sex åren inser jag nu att det finns över 800 studier av autisms orsakssamband på engelska som fokuserar på USA. Det är skrämmande att tänka sig att försöka förstå ett så stort område. Så de flesta folkhälsovårdstjänstemän tar bara en favoritstudie här och där för att rättfärdiga sina fördomar, och det är precis fel sätt att närma sig detta ämne. Det måste finnas ett bättre sätt att arbeta med den tillgängliga kunskapen i denna fråga.

Nu tror jag att jag har kommit på hur man kartlägger hela området för studier av autisms orsakssamband (cirka 850 artiklar totalt) i en artikel. Om du satte dig ner för att läsa varje artikel individuellt skulle det troligen ta flera år. Men som jag kommer att visa nedan behöver du inte nödvändigtvis göra det. Det finns ett sätt att gå igenom all litteratur på en metanivå som jag tror leder till rätt svar och en genomförbar plan för hur man kan stoppa autismepidemin.

Låt oss börja med en snabb introduktion och sedan gå in på de olika typerna av studier.

I början av 1980-talet var vacciner så skadliga att vaccintillverkare rutinmässigt förlorade i domstol. De lobbade den amerikanska kongressen för att få igenom den nationella lagen om vaccinskador från barn från 1986 för att ge sig själva ansvarsskydd. Och de svor med lilla ordet att göra vacciner säkrare, men det fanns ingen rättslig mekanism i lagförslaget för att upprätthålla det löftet, så de gjorde det aldrig.

Läkemedelsföretag började lägga till så många vacciner som möjligt i schemat. Före 1986 fanns det 3 rutinvacciner med totalt 7 injektioner. Idag innehåller CDC:s vaccinationsscheman för mödrar, barn och ungdomar 19 vacciner som kräver 76 injektioner med totalt 94 doser antigen (jag är faktiskt mindre orolig för antigenerna än för de andra ingredienserna i sprutorna).

Ingen i maktposition brydde sig om att mäta effekten av det växande vaccineringsschemat på barns hälsa. De flesta tillsynsmyndigheter provspelade för jobb inom läkemedelsindustrin eftersom det är där pengarna finns. Politiker är beroende av läkemedelsdonationer för sina omvalskampanjer. De etablerade nyhetsmedierna får större delen av sina intäkter från läkemedelsreklam, så de skulle aldrig bita den hand som matar dem. Läkemedelsindustrin investerade kraftigt i PR för att belägra eventuella kvarvarande fickor av motstånd.

Kvicksilver (timerosal) godkändes som "Generellt erkänt säkert" eftersom det är enklare att göra det än faktiska säkerhetstester. Aluminiumadjuvanser var tillåtna med endast minimala säkerhetstester — 1 man, 3 kaniner och ständigt rörliga målstolpar (kapitel 9 i min avhandling täcker den regulatoriska historien om aluminiumadjuvans). Guldruschen var igång så vaccintillverkare var fria att tillsätta vad de ville till vacciner och de skulle alla godkännas eftersom tillsynsmyndigheterna och medicinska industrin var fångade i kropp, själ och sinne av läkemedelsindustrin.

Autismfrekvensen sköt i höjden under 1990-talet och har fortsatt att öka sedan dess. Även förekomsten av ADHD, livshotande allergier, autoimmuna sjukdomar, astma, barncancer, diabetes och epilepsi ökade kraftigt, och dessa är förmodligen också vaccinrelaterade skador. Men autismspektrumstörning (ASD) är dyrare än dessa andra tillstånd eftersom det är en livslång funktionsnedsättning utan känd effektiv behandling (vissa föräldrar har kunnat återställa sina barn genom holistiska och alternativa terapier, men andelen som lyckas med det är fortfarande ensiffrig).

Vid den tidpunkten var de som skapade autismepidemin tvungna att låtsas leta efter orsaken. Men de var tvungna att se till att aldrig hitta den faktiska orsaken, för då skulle flödet av forskningsfinansiering stoppas och många av dessa läkare och forskare skulle hamna i fängelse eller hängas från lyktstolpar av arga föräldrar till skadade barn. Så en hel industri skapades för att mörklägga autismepidemin.

II. Tjugotvå studier om mörkläggning av vacciner

Sedan år 2000 har mer än tjugo vetenskapliga studier dragit slutsatsen att det inte finns något samband mellan vacciner och autism. De mest citerade studierna är:

Fombonne och Chakrabarti, 2001;
Madsen m.fl., 2002;
Mäkelä, Nuorti och Peltola, 2002;
Pichichero, Cernichiari, Lopreiato och Treanor, 2002;
Hviid, Stellfeld, Wohlfahrt och Melbye, 2003;
Madsen m.fl., 2003;
Nelson och Bauman, 2003;
Stehr-Green, Tull, Stellfeld, Mortenson och Simpson, 2003;
Verstraeten m.fl., 2003;
Wilson, Mills, Ross, McGowan och Jadad, 2003;
Andrews m.fl., 2004;
Häger och Golding, 2004;
Smeeth m.fl., 2004;
Honda, Shimizu och Rutter, 2005;
Fombonne m.fl., 2006;
Miles och Takahashi, 2007;
Thompson m.fl., 2007;
Baird m.fl., 2008;
Hörnig m.fl. 2008;
Schechter och Grether, 2008; Och
Tozzi m.fl., 2009.

De flesta av dessa är studier som inte påstår något samband mellan MMR- eller timerosalinnehållande vacciner och autism, vilket är märkligt eftersom CDC:s egen interna forskning visar att båda dessa typer av vacciner faktiskt orsakar autism (se 2014 uttalande från William Thompson och 2014 SafeMinds-analys av FOIA-dokument som erhållits från den tidigare CDC-forskaren som blivit GSK-chef Thomas Verstraeten.

JB Handley dokumenterar också intressekonflikterna och de fatala bristerna i studiedesignen för de flesta av dessa artiklar på en lysande webbplats som heter 14studies.com.

På senare tid har vaccinförespråkare tagit en sista ställning mot Hviid et al. (2019) men den studien är också fatalt bristfällig (till exempel var autismfrekvensen i deras urval mer än 65 % lägre än i den allmänna danska befolkningen; se analysen i Hammond, Varia och Hooker, 2025 och James Lyons-Weiler, 2019).

Dessutom, även om randomiserade, dubbelblinda, placebokontrollerade studier är guldstandarden inom biomedicin, har ingen av de ovan angivna studierna en lämplig kontrollgrupp av ovaccinerade barn (Informed Consent Action Network tillhandahåller detaljerna). här.Misslyckandet med att genomföra korrekta dubbelblinda RCT-studier gör alla dessa studier vetenskapligt ogiltiga.

Och precis så har vi raserat hela grunden för påståendet att vacciner inte orsakar autism.

III. Fem stora studier av autismgenetik

På 1990-talet fångade Human Genome Project allmänhetens fantasi och regeringens vetenskapliga utgifter. Att påstå att autism är genetiskt var en win-win-situation eftersom det gav hopp om att autism skulle kunna botas genom genteknik.

Den federala regeringen satsade sedan mer än 2 miljarder dollar på att söka efter genen/generna för autism ... och fann ingenting som förklarade mer än 1% av fallen.

För att inte låta sig överträffas av den federala regeringen försökte även privata stiftelser bevisa att autism är genetiskt och misslyckades kategoriskt.

Den genetiska förklaringen till autism har alltid varit problematisk eftersom det inte finns något sådant som en genetisk epidemi – det mänskliga genomet förändras helt enkelt inte så snabbt.

HÅLLER MED

Utbytet av genetiska resurser för autism (HÅLLER MED) grundades 1997 av stiftelsen Cure Autism Now (CAN), en föregångare till Autism Speaks (som senare slogs samman med CAN 2007). AGRE samlade in genetiska (DNA) och fenotypiska (kliniska, beteendemässiga) data från 2,000 XNUMX familjer med minst en medlem diagnostiserad med ASD och gjorde informationen fritt tillgänglig för kvalificerade forskare globalt. Detta ledde till produktionen av 169 Vetenskapliga tidskriftsartiklar men inga större genombrott som för oss närmare att förstå autisms orsakssamband eller behandla autismsymtom. Nedan kommer jag att förklara mer varför och hur alla dessa genstudier misslyckas på ett liknande sätt.

SSC

Som läsare av min Substack kommer att komma ihågJim Simons (1938–2024) var en miljardär och hedgefondförvaltare med en dotter med autism. Han ville investera en del av sin förmögenhet i att behandla autism och många av landets främsta forskare utnyttjade honom genom att berätta för honom att autism sannolikt var genetiskt betingad. Jim grundade Simons Foundation och spenderade sedan över 300 miljoner dollar på att söka efter genen/generna för autism. Simons Foundation Autism Research Initiative (SFARI) lanserade ett projekt som heter Simons Simplex Collection (SSC) år 2007 som samlade in genetisk, klinisk och beteendemässig information från cirka 2,600 XNUMX "simplexfamiljer" – de med ett barn diagnostiserat med ASD, opåverkade föräldrar och vanligtvis ett opåverkat syskon. SSC har tagit fram 132 vetenskapligt granskade publikationer och identifierade "102 riskgener". Men den har inte gett några större genombrott som för oss närmare att förstå autisms orsakssamband eller behandla autismsymtom.

ASC

År 2010, Autism Sequencing Consortium (ASC) grundades av Joseph Buxbaum vid Icahn School of Medicine på Mount Sinai, New York och med stöd av Broad Institute och NIH. Liksom andra hälsostudier värda flera miljoner dollar lanserades ASC med en andlös reklamartikel i en stor tidskrift. Istället för att fokusera på hela genomet fokuserar ASC på att sekvensera exomet, vilket är "den del av genomet som innehåller alla exoner, vilka är de proteinkodande regionerna i DNA". Påståendet är att exomet "representerar en liten andel av det totala genomet, cirka 1–2 %, men det innehåller en majoritet av de kända sjukdomsrelaterade genetiska variationerna".

Hittills har ASC sekvenserat cirka 50,000 XNUMX exom från ASD-fall, opåverkade syskon och föräldrar. En sökning i PubMed visar 22 vetenskapligt granskade publikationer associerade med ASC. I 2020 de publicerade en artikel som belyste rollen av 102 gener i autism och i 2022 De identifierade ytterligare 72. Den här typen av studier producerar upphetsade rubriker i etablerade medier men inga genombrott som för oss närmare att förstå autisms orsakssamband eller behandla autismsymtom.

2011 visade en omfattande studie av tvillor och autism att autism inte primärt är en genetisk sjukdom ... och detta gjorde ingen skillnad i branschens utveckling..

I början av 2000-talet, när autismsiffran skjutit i höjden, ville politiska ledare i Kalifornien bättre förstå vad som hände. Så Kalifornien ingick avtal med sexton av de bästa genetikerna i USA och gav dem tillgång till alla födelsejournaler i delstaten. De producerade en studie med titeln "Genetisk ärftlighet och gemensamma miljöfaktorer bland tvillingpar med autism"." (Hallmayer m.fl., 2011) vilket är den mest omfattande studien av tvillingar och autism hittills. De fann att genetisk ärftlighet förklarar högst 38 % av ASD-fallen; på två ställen förklarar de att detta sannolikt är en överskattning. Så minst 62 % av autismfallen (och sannolikt betydligt fler) orsakas av något annat än gener. Men sökandet efter genen/generna för autism hade redan blivit en stor och mycket lönsam industri, och denna studie som visade att autism INTE primärt är genetiskt gjorde föga för att bromsa tillväxten av detta område.

MSSNG

I takt med att kostnaden för genetisk sekvensering sjönk lanserade Autism Speaks MSSNG studie år 2014. MSSNG är inte en akronym; studiens ledare gillade bara hur det lät (det uttalas "saknas"). De har sekvenserat genomet hos 13,801 XNUMX individer som tillhör vad de kallar familje-"trios" (två föräldrar och ett drabbat barn) eller "kvadrillor" (två föräldrar och två drabbade barn). Hittills har MSSNG producerat 138 expertgranskade publikationer. De påstår sig ha identifierat 134 "gener associerade med autism" men återigen har de inte lett till några större genombrott som för oss närmare att förstå autismens orsakssamband eller behandla autismsymtom.

GNISTA

Oberörd av misslyckandet med alla genetiska forskningsprojekt hittills utökade Simons Foundation massivt sin genetiska forskningsportfölj med ett nytt projekt 2016 — Simons Foundation Powering Autism Research for Knowledge (GNISTA). Från och med 2025 har SPARK rekryterat över 100,000 250,000 individer med ASD och totalt 31 XNUMX deltagare (inklusive familjemedlemmar) över hela USA. Rekryteringen underlättas av XNUMX kliniska platser (främst stora pediatriska forskningssjukhus). Hittills har SPARK producerat över 40 expertgranskade publikationer. Hittills har de identifierat "tio nya gener som orsakar autismrisk" men inga större genombrott som för oss närmare att förstå autismens orsakssamband eller behandla autismsymtom.

RAKT CENSUR

Allt eftersom misslyckandena med Simons Foundations genetiska forskningsinsatser ökade, anlitade de istället för att ändra kurs redaktören för Retraction Watch, Ivan Oransky, för att driva på för att studier som ifrågasätter den genetiska berättelsen i samband med autismforskning skulle dras tillbaka. Med tanke på att det finns en hel mångmiljardindustri byggd upp kring gen- och autismstudier, är vetenskapliga tidskrifter mer än gärna villiga att gå med på Oranskys begäran om att censurera berättelsen för sina beskyddares räkning.

VARFÖR STUDIER AV GENER OCH AUTISM MISSLYCKAS (DETTA VAR KÄNT I BÖRJAN AV 2000-TALET MEN IGNORERADES MEST FRÅN EFTERSOM DET FANNS SÅ MYCKET PENGAR ATT TJÄNA)

Det mänskliga genomet innehåller 3.1 till 3.2 miljarder baspar. När man matar in tusentals mänskliga genom med flera miljarder baspar vardera i en dator och ber den leta efter ett samband, kommer den säkerligen att hitta många baserade enbart på slumpen. Men det är det klassiska problemet med att "korrelation inte är kausalitet".

En av världens främsta epidemiologer, John Ioannidis, påpekar i ”Varför de flesta publicerade forskningsresultat är falska” (2005) att endast ungefär 1/10 av 1 % av den här typen av fiskeexpeditioner (”upptäcktsorienterad utforskande forskning med massiva tester” – vanligtvis närings- och genetiska studier med ett stort antal variabler) är reproducerbara.

Som Sheldon och Gruber visar i sin bok Genetiska förklaringar: Förnuft och nonsens (2013) hela teorin om att enskilda (eller till och med flera) gener kodar för en viss sjukdom har nysts upp under senare år.

Generellt sett har den Mendelska förståelsen av gener på senare år ersatts av ett helt annat paradigm. Den brittiske vetenskapsfilosofen John Dupré vid University of Exeter menar i sin bok Livets processer: Essäer i biologins filosofi (2012) att DNA varken är en ritning eller en datorkod för biologiska resultat utan snarare ett slags lager som kroppen kan använda för en rad olika ändamål:

Antagandet att identifierbara bitar av DNA-sekvenser till och med är "gener" för specifika proteiner har visat sig inte vara generellt sant. Alternativ splitsning av fragment av specifika sekvenser, alternativa läsramar och posttranskriptionell redigering – några av de saker som sker [naturligt] mellan transkriptionen av DNA och formateringen av en slutlig proteinprodukt – är bland de processer vars upptäckt har lett till en radikalt annorlunda syn på genomet…. Kodande sekvenser i genomet ses därför bättre som resurser som används på olika sätt i en mängd olika molekylära processer och som kan vara involverade i produktionen av många olika cellulära molekyler än som någon form av representation av ens ett molekylärt resultat, än mindre ett fenotypiskt (s. 264–265).

De som faktiskt studerar genetik vet att genetisk determinism, åtminstone när det gäller autism, är död. Men det finns en förmögenhet att tjäna på att låtsas motsatsen. Så historien som säljs till statliga och privata stiftelser är att "generna för autism" finns där ute någonstans och bara väntar på att bli hittade om de bara kan hålla forskningspengarna igång.

Regeringen spelar med på detta knep eftersom finansiering av genetisk forskning hindrar forskare från att studera gifter som kan hota mäktiga intressen. Resultatet är en hel mångmiljardforskningsindustri som producerar hundratals och åter hundratals vetenskapligt granskade artiklar som aldrig för oss närmare att förstå autisms orsakssamband eller att hitta ett botemedel.

I takt med att sökandet efter en "autismgen" upprepade gånger misslyckades, kom genetiker fram till en platshållarteori som de kallar "genetisk mörk materia", inspirerad av den mörka materia inom astrofysiken som sägs utgöra större delen av universum – en teori som astrofysiker inte kan förklara eller mäta. Tanken är att en gen för autism säkert måste existera, men att de ännu inte har verktygen för att upptäcka den. Detta har hållit bidragspengarna igång för tillfället. Men hela systemet är ohållbart.

För mer information om det mytiska sökandet efter "genen/generna för autism", se min artikel "Nästan allt vi har fått höra om gener och autism är fel" (2025).

IV. Fyra stora epigenetiska studier

AVGIFT

University of California, Davis lanserade studien om risker för autism hos barn från genetik och miljö (AVGIFT) studie år 2003 för att undersöka miljörelaterade orsaker och riskfaktorer för autism och utvecklingsförsening. Den leds av en av de mest respekterade och brett publicerade miljöepidemiologerna i världen, Irva Hertz-Picciotto. CHARGE är en fallkontrollstudie där forskare identifierar barn i åldrarna 2 till 5 med autism och jämför dem med liknande matchade barn utan diagnosen autism. De har inkluderat fler än 2,000 XNUMX autismfamiljer i sina studier och producerat grundläggande rapporter om effekterna av:

luftföroreningar (t.ex. partiklar, kvävedioxid, ozon)
bekämpningsmedel (t.ex. organofosfater, pyretroider, karbamater)
tungmetaller (t.ex. kvicksilver, bly, kadmium)
per- och polyfluoralkylsubstanser (PFAS)
polyklorerade bifenyler (PCB)
näringsfaktorer (t.ex. folsyra, vitamin D)
flamskyddsmedel (t.ex. polybromerade difenyletrar – PBDE)
maternell metabolisk sjukdom (t.ex. fetma, diabetes) och
flyktiga organiska föreningar (VOC).

Hittills har CHARGE genererat 144 expertgranskade publikationer. Men jag upptäckte nyligen att ingen av deras studier kontrollerar för vacciner (vaccinerade kontra ovaccinerade, antal vacciner, tidpunkt för vaccinationer etc.) som en möjlig störfaktor – trots att den informationen i många fall är tillgänglig för dem. Bristen på kontroll för vaccinexponeringar gör alla CHARGE-studier otillförlitliga.

För att vara tydlig, alla de gifter de studerar är ett problem, kan sannolikt orsaka autism och borde regleras bättre eller förbjudas. Vad jag menar är dock att man inte kan mäta den relativa effekten av var och en av dessa kemikalier utan att inkludera en variabel för den potentiellt störande effekten av vacciner.

Så till exempel, en lysande CHARGE-studie, Shelton et al. (2014) fann att mödrar som bodde inom 1.5 km (mindre än 1 km) från jordbruksfält som besprutats med olika bekämpningsmedel hade förhöjd risk för autism hos sina avkommor. Men vilka är mest benägna att bo så nära åkrarna? Lantarbetare och andra låginkomsttagare. Så det är också möjligt att barn som föds av kvinnor som bor närmast jordbruksfält får vacciner av lägre kvalitet genom Vaccines for Children-programmet och detta förklarar den högre autismrisken. Eller kanske vaccinerades dessa barn inte alls och den ökade autismrisken kommer helt från bekämpningsmedel. Men vi kommer aldrig att veta den relativa risken för varje faktor eftersom Shelton et al. (2014) inte kontrollerade för vaccinationsstatus.

Eller ta ett annat exempel. Många CHARGE-studier hävdar att tillskott med folsyra under den första graviditetsmånaden minskar risken för autism. Men vacciner och andra gifter kan orsaka dysreglerad folatmetabolism. Och för vissa av dessa kvinnor ökar tillskott med folsyra risken för autism hos deras avkomma eftersom deras kroppar inte kan omvandla folsyra till folat (se Raghavan et al. 2018Genom att inte kontrollera för antalet vacciner som modern tagit före och under graviditeten kan vi inte reda ut de relativa effekterna av genetiska mutationer, vitamintillskott, vacciner och bekämpningsmedel.

Varför skulle några av världens bästa epidemiologer lägga ner så mycket tid, pengar och ansträngning och sedan göra ett misstag som detta? grundläggandeSvaret är ganska enkelt – autismforskningen är så polariserad och politiserad att alla som är involverade i dessa studier vet att om de inkluderar vacciner som en variabel skulle de omedelbart förlora all sin forskningsfinansiering och bli svartlistade från framtida forskningsfinansiering. Det enda, principiella och vetenskapligt nödvändiga beslutet skulle omedelbart och permanent avsluta deras karriärer. Så de undviker variabeln som inte ska namnges trots att denna utelämnande gör allt deras arbete opålitligt.

Jag skulle bara vilja tillägga att alla dessa etablerade studier av autisms orsakssamband misslyckas på ett liknande sätt – de använder sig av cirkulärt resonemang (den logiska felslutningen där premissen för ett argument antar att slutsatsen är sann).

Vaccinstudierna antar att vacciner är säkra och effektiva, så de brukar aldrig använda en lämplig placebogrupp som kan bevisa motsatsen.
Genstudierna antar att gener är orsaken, så de samlar bara in biljoner datapunkter tills de kan hitta ett falskt samband (genstudierna kontrollerar inte för vaccinationsstatus även om de möjliga mutagena effekterna av vacciningredienser på DNA är en ständigt pågående oro).
Och de epigenetiska studierna antar att vacciner inte kan vara en faktor, så de kontrollerar inte för dem (trots att några av de gifter de studerar i miljön är samma gifter som injiceras direkt i barns kroppar).

CHARGE (och andra epigenetiska studier som jag beskriver nedan) följer standardpraxis inom epidemiologi som vanligtvis inte betraktar vaccinationsstatus som en störande variabel vid undersökning av miljömässiga riskfaktorer för autism. Men det är just problemet – standardpraxis inom vart och ett av dessa forskningsområden antar att frågan om vacciner bortser från den snarare än att studera den. Den politiska ekonomin bakom forskning om autisms orsakssamband är sådan att dessa forskare sannolikt aldrig helt kommer att förstå autismepidemin eftersom de är förbjudna att gå utanför begränsningarna av cirkulärt resonemang (inte för att de är dåliga människor i sig utan för att dessa yrken överlever genom att bortse från politiskt explosiva problem inför överväldigande företagsmakt).

MARBLER

År 2006 lanserade UC Davis MIND Institute Markers of Autism Risk in Babies – Learning Early Signs (Markerar för autismrisk hos spädbarn – Att lära sig tidiga tecken)MARBLER) studie. MARBLES är en prospektiv longitudinell studie för gravida kvinnor som redan har ett biologiskt barn med autism. Information om varje deltagares genetik och miljö samlas in genom ett antal källor, inklusive:

Blod, urin, hår, saliv och bröstmjölk, samt genom dammprover i hemmet, för att få en heltäckande bild av miljön kring varje graviditet.
De genomför också intervjuer med modern och får tillgång till medicinska journaler för att få mer information om eventuella beteendeaspekter eller trender som kan bidra till utvecklingen av autism.
Mödrar för detaljerade dagböcker där de spårar hälsosymptom, kost och produktanvändning under och efter graviditeten.
De genomför också standardiserade bedömningar av barnets utveckling upp till 36 månaders ålder.

Hittills har de rekryterat 460 gravida kvinnor med en retentionsgrad på 84 %. En gren av MARBLES-studien producerade 71 vetenskapligt granskade publikationer. En annan gren – som studerade fekalt mikrobiom, fekalt glykom och mått på hushållsmiljöexponering hos spädbarn som utvecklar och inte utvecklar autism – producerade 80 vetenskapligt granskade publikationer.

Med en så omfattande studiedesign skulle man kunna tro att de skulle kunna fastställa orsakssambandet till autism ganska snabbt. Men återigen, MARBLES-studierna kontrollerar inte för vacciner (vaccinerade kontra ovaccinerade, antal vacciner för mor och barn, tidpunkt för vaccinationer etc.) trots att de har tillgång till den informationen. Bristen på kontroll för dessa kända och potentiellt stora toxiska exponeringar gör all MARBLES-forskning opålitlig.

När jag skrev min doktorsavhandling var jag mycket imponerad av epigenetiska studier, inklusive MARBLES, eftersom de var så komplexa och undersökte toxikologiska variabler att de flesta etablerade forskare saknade modet att studera dem. Jag läste så många jag kunde och inkluderade detaljerade sammanfattningar i min avhandling. Men nu när jag vet att de aldrig kontrollerade för vacciner finner jag dessa studier djupt oroande. MARBLES är en blivande studie som följer kvinnor som redan hade ett barn med autism genom en efterföljande graviditet och som aldrig gav dessa kvinnor informerat samtycke eftersom de inte diskuterade farorna med vacciner med dem. För att forskare sedan ska kunna omvandla dessa barn – av vilka många utvecklade autism på grund av denna brist på informerat samtycke – till datum för deras vetenskapligt granskade publicerade artiklar, anser jag bryter mot den Hippokratiska eden, Helsingforsdeklarationen och Nürnbergkodexen.

UTSÄDE

År 2007 lanserade CDC Studie för att utforska tidig utveckling (UTSÄDE) — en fallkontrollstudie med flera platser för att identifiera riskfaktorer och tidiga indikatorer på autismspektrumstörning och andra utvecklingsstörningar hos barn i åldrarna 2 till 5 år. SEED har inkluderat över 4,500 1,500 familjer, inklusive mer än 5 XNUMX barn som diagnostiserats med autism, i flera faser av studien. Studien använder föräldraenkäter, kliniska bedömningar, insamling av biologiska prover och granskningar av journaler för att samla in data om genetiska, miljömässiga och beteendemässiga faktorer som kan påverka risken för autism. Budgeten var över XNUMX miljoner dollar per år och studien pågår fortfarande. Hittills har SEED-studien producerat 54 expertgranskade publikationer. Ingen av SEED-studierna kontrollerar för vacciner (vaccinerade kontra ovaccinerade, antal vacciner för mor och barn, tidpunkt för vaccinationer etc.) trots att de har tillgång till den informationen. Bristen på kontroll för dessa kända och potentiellt stora toxiska exponeringar gör all SEED-forskning otillförlitlig.

TIDIG

År 2008 lanserade NIH och Autism Speaks den longitudinella undersökningen av risken för tidig autism (TIDIG)-studien — en prospektiv kohortstudie med flera platser som syftar till att identifiera miljömässiga och genetiska faktorer som bidrar till autismspektrumstörning. Den inkluderade över 260 gravida mödrar som redan hade ett barn med ASD, och följde de yngre syskonen till 3 års ålder för att undersöka möjliga miljömässiga riskfaktorer och genetiska bidrag till autism. Konsortiet inkluderar Johns Hopkins University, UC Davis, Drexel University, University of Pennsylvania/Children's Hospital Philadelphia och Kaiser Permanente Northern California.

En gren av EARLI (som främst tittar på kost, näring och exponering för ftalater) producerade 39 vetenskapligt granskade publikationer; en annan gren (främst med fokus på industriell luftförorening och exponering för tungmetaller) producerade 40 vetenskapligt granskade publikationer; och en tredje gren (främst om luftföroreningar från motorvägar och dieseldrivna lastbilar) producerade 9 vetenskapligt granskade publikationer. Men ingen av dessa studier kontrollerade för vacciner (vaccinerade kontra ovaccinerade, antal vacciner för mor och barn, tidpunkt för vaccinationer etc.), vilket gjorde alla EARLI-resultat otillförlitliga.

Det bästa argumentet jag kan lägga fram för dessa stora epigenetiska studier är att forskarna antar att alla är vaccinerade och att alla får samma vacciner samtidigt, så de behöver inte inkludera den variabeln. Inget av detta är sant, men låt oss för diskussionens skull låtsas att forskarna tror på det. De stora epigenetiska studierna mäter sedan skadorna från andra gifter utöver den basnivå som inkluderar det faktum att alla är vaccinerade. Men det är inte nödvändigtvis sant heller. Det finns sannolikt synergistiska effekter mellan olika gifter, vacciner och system i kroppen (endokrina, immun-, matsmältnings- etc.) så vi kan inte veta de relativa skadorna från dessa andra gifter utan att veta vilka vacciner personen redan har fått.

Allt som orsakar en immunaktiveringshändelse – en infektionssjukdom, ett giftämne eller ett vaccin – kan orsaka autism. Men forskning från Thomas och Margulis (2016) visar att autismfrekvensen hos barn utan vaccin är 1 av 715 och autismfrekvensen hos vaccinerade barn är 1 av 31. Så dessa stora epigenetiska studier som inte kontrollerar för vacciner kan hjälpa till att förklara 1 av 715 autismfall, men de kommer sannolikt inte att hjälpa oss att stoppa autismepidemin om de inte radikalt ändrar sina protokoll.

En sista anmärkning om detta avsnitt: tre stora genstudier som beskrivs ovan (ASC, SSC och SPARK) delar sina data med National Database for Autism Research (NDAR) som i sin tur delar sina data med Miljöpåverkan på barns hälsa (ECHO) Program. De fyra stora epigenetiska studierna som beskrivs här (CHARGE, MARBLES, SEED och EARLI) delar alla sina data med ECHO. Åtkomst till ECHO kontrolleras via Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development (NICHD) Data and Specimen Hub (DASH). Men grindvakterna på DASH gör det nästan omöjligt för oberoende forskare att få tillgång till informationen (jag har ansökt upprepade gånger och blivit avvisad varje gång). Så amerikanska skattebetalare har spenderat flera miljarder dollar på att generera autismdata och allmänheten kan inte få tillgång till den även om autismepidemin växer sig större för varje år.

V. Så det lämnar oss med en mycket snävare uppsättning studier för att förstå autisms orsakssamband

Den viktigaste studien som hjälper oss att förstå den relativa effekten av de olika gifter som bidrar till att orsaka autism leddes av Sally Ozonoff vid UC Davis och publicerades i 2018Med hjälp av en briljant studiedesign visade hon att upp till 88 % av autismfallen kännetecknas av autistisk regression – barnet utvecklades normalt och sedan plötsligt, under loppet av timmar, dagar eller veckor, förlorade barnet ögonkontakt, talförmåga och förmågan att umgås med andra. Detta tyder på en akut toxisk exponering och vi har nu ögonvittnesbevis från hundratusentals föräldrar om att den akuta toxiska exponeringen som föregick den autistiska regressionen var ett vaccinationsbesök för "frisk bebis" hos en barnläkare.

Den heliga graalen inom autismforskning är att hitta studier på vaccinerade kontra ovaccinerade. Tack och lov finns det nu sex bra studier som vi kan lita på.

GALLAGHER och GOODMAN (2008 och 2010)

Gallagher och Goodman (2008), med hjälp av data från National Health and Nutrition Examination Survey 1999–2000, fann att pojkar som fick alla tre doserna av hepatit B-vaccinet (n = 46) löpte 8.63 gånger högre risk (KI: 3.24, 22.98) att ha en utvecklingsstörning inklusive autism än pojkar som inte fick alla tre doserna (n = 7).

Gallagher och Goodman (2010), med hjälp av data från National Health Interview Survey 1997-2002, fann att pojkar ”som fick den första dosen av hepatit B-vaccin under den första levnadsmånaden hade tre gånger högre odds för autismdiagnos (n = 3 med autismdiagnos och 30 7,044 utan autismdiagnos; OR = 3.002; KI: 1.109, 8.126)” jämfört med ”pojkar som antingen vaccinerades senare eller inte alls” (s. 1669).

Och det är bara effekten av en enda injektion. Ingen vet effekten av att göra det 76 gånger till, men det är vad som rekommenderas av CDC:s vaccinationsschema för barn och ungdomar.

MAWSON (2017A och 2017B)

Anthony Mawson var gästprofessor i epidemiologi vid Jackson State University School of Public Health med en trettioårig karriär inom epidemiologi och en lång publiceringshistorik, inklusive två publikationer i Lansetten. I 2017Mawson och hans medförfattare utformade ”en tvärsnittsundersökning av hemskolande mödrar och deras vaccinerade och ovaccinerade biologiska barn i åldrarna 6 till 12” och de arbetade med National Home Education Research Institute, en tankesmedja för hemskolning, för att genomföra studien. De erhöll resultat för 666 barn, varav 405 (61 %) var vaccinerade och 261 (39 %) var ovaccinerade. Studien kontrollerade för ras, kön, ogynnsam miljö (ej definierad), antibiotikaanvändning under graviditet, för tidig födsel och ultraljud under graviditet.

Som man kan förvänta sig fann de att vaccinerade barn löpte signifikant lägre risk än ovaccinerade att ha haft vattkoppor (7.9 % vs. 25.3 %; OR = 0.26; KI: 0.2, 0.4) och kikhosta (2.5 % vs. 8.4 %; OR = 0.3; KI: 0.1, 0.6).

Resultaten för kronisk sjukdom var en annan historia. Vaccinerade barn hade betydligt större sannolikhet än ovaccinerade att ha fått diagnosen.

en inlärningssvårighet (5.7 % vs. 1.2 %; OR = 5.2; KI: 1.6, 17.4);
ADHD (4.7 % jämfört med 1.0 %; OR = 4.2; KI: 1.2, 14.5);
autism (4.7 % jämfört med 1.0 %; ELLER = 4.2; KI: 1.2, 14.5);
någon neurologisk utvecklingsstörning (dvs. inlärningssvårigheter, ADHD eller ASD) (10.5 % vs. 3.1 %; OR = 3.7; KI: 1.7, 7.9); och
någon kronisk sjukdom (44.0 % vs. 25.0 %; OR = 2.4; KI: 1.7, 3.3) (Mawson et al. 2017).

Mawson, Bhuiyan, Jacob och Ray (2017b) genomförde en separat analys av uppgifterna om för tidigt födda barn (aka "premier"), vaccinationsstatus och hälsoresultat. Författarna fann:

Inget samband…mellan för tidig födsel och neurologisk utvecklingsstörning [NDD definierad som inlärningssvårigheter, ADHD och/eller ASD] i frånvaro av vaccination.
För tidig födsel i kombination med vaccination ökade oddsen för icke-för tidigt födda barn mer än femfaldigt jämfört med icke-för tidigt födda barn som vaccinerades (48 % vs. 8.9 %; OR = 5.4; KI: 2.5, 11.9).
För tidig födsel i kombination med vaccination ökade risken för icke-steroidal sjukdom (NDD) mer än tolvfaldigt jämfört med för tidig födsel utan vaccination (48 % vs. 0 %; ELLER = 12.3; KI: 0.67, 224.2, p=024; men ”inte tekniskt signifikant eftersom inget barn i urvalet med en icke-steroid sjukdom (NDD) var både för tidigt födda och ovaccinerade”).
För tidig födsel i kombination med vaccination ökade risken för icke-steroidal sjukdom mer än fjorton gånger ”jämfört med barn som varken var för tidigt födda eller vaccinerade” (48 % jämfört med 3.3 %; ELLER = 14.5; KI: 5.4, 38.7).

Om Mawson m.fl. (2017b) är korrekta, så kan de höga andelarna av NDD bland barn födda för tidigt nästan helt bero på vaccinationens effekt, snarare än den tidiga ankomsten.

HOOKER och MILLER (2021)

Brian Hooker vid Simpson University i Kalifornien och den oberoende forskaren Neil Miller (2021), med hjälp av enkätdata från respondenter associerade med tre läkarmottagningar i USA, jämfördes vaccinerade barn med ovaccinerade barn vad gäller förekomsten av flera kroniska hälsotillstånd, inklusive autism. Vaccinerade barn hade signifikant större sannolikhet än ovaccinerade barn att få diagnosen:

allvarliga allergier (OR = 4.31, 95 % KI 1.67–11.1),
autism (ELLER = 5.03, 95 % KI 1.64–15.5),
mag-tarmbesvär (OR = 13.8, 95 % KI 5.85–32.5),
astma (OR = 17.6, 95 % KI 6.94–44.4),
ADHD (OR = 20.8, 95 % KI 4.74–91.2), och
kroniska öroninfektioner (OR = 27.8, 95 % KI 9.56–80.8).

Vaccinerade barn hade mindre risk att få diagnosen vattkoppor (OR = 0.10, 95 % KI 0.029–0.36). Men det är en dålig affär att göra (ökningar av livslånga kroniska sjukdomar i utbyte mot en minskning av tillfälliga utslag).

Resultaten i denna studie om sambandet mellan vaccination och amningsstatus och sambandet mellan vaccination och förlossningsstatus är särskilt chockerande:

Barn som ”vaccinerades och inte ammades” hade en mer än 12 gånger högre risk för autism (OR = 12.5, p < 0.0001).

Barn som ”vaccinerades och förlöstes via kejsarsnitt” hade en mer än 18 gånger högre risk för autism (OR = 18.7, p < 0.0001).

Det här är de högsta oddskvoterna jag någonsin sett i någon studie av autisms orsakssamband. I en rättvis värld skulle resultaten från den här studien ha varit förstasidesnyheter över hela landet och omedelbart lett till kongressutfrågningar och regulatoriska åtgärder mot vaccintillverkare, modersmjölkstillverkare och förlossningsläkare/sjukhus med höga kejsarsnittsfrekvenser. Men eftersom mainstreammedia och det politiska systemet i USA är helt fångade av läkemedelsindustrin fick den här studien lite omnämnande alls.

MAWSON och JACOB (2025)

Anthony Mawson och Binu Jacob återvände med ytterligare en banbrytande studie i (2025Studiepopulationen bestod av barn födda och kontinuerligt inskrivna i Florida State Medicaid-programmet från födseln till 9 års ålder. Analysen av ansökningsdata för 47,155 9 XNUMX-åriga barn visade att:

1. vaccination var associerad med signifikant ökad odds för alla uppmätta neurologiska utvecklingsstörningar (NDD);

2. bland barn födda för tidigt och vaccinerade diagnostiserades 39.9 % med minst en icke-steroid sjukdom (NDD) jämfört med 15.7 % bland de som föddes för tidigt och var ovaccinerade (OR = 3.58, 95 % KI: 2.80, 4.57); och

3. den relativa risken för autismspektrumstörning ökade i förhållande till antalet besök som inkluderade vaccinationer. Barn med bara ett vaccinationsbesök hade 1.7 gånger högre risk att ha fått diagnosen ASD än ovaccinerade (95 % KI: 1.21, 2.35) medan De med 11 eller fler besök som inkluderade vaccinationer löpte 4.4 gånger högre risk att ha fått diagnosen ASD än de utan besök för vaccination. (95 % KI: 2.85, 6.84).

Vi vet vad som orsakar autismepidemin. De uppsvällda, ovetenskapliga, vinstdrivna vaccinationsschemana från CDC orsakar autismepidemin. USA måste omedelbart övergå till en vetenskapsbaserad, individualiserad n-av-1-strategi för immunisering, utan ansvarsskydd för vaccintillverkare eller läkarkåren, och endast de vacciner som visat sig producera mer... fördelar än nackdelar tillåtna på marknaden.

VI. Slutsats

Vanliga studier som försöker bevisa att vacciner inte orsakar autism är alla ogiltiga eftersom de saknar en lämplig ovaccinerad kontrollgrupp.

De över 2 miljarder dollar som spenderats på att söka efter "genen/generna för autism" har inte varit en bra investering – annat än att definitivt utesluta gener som den primära drivkraften bakom epidemin.

De stora epigenetiska studierna är något bättre utformade och visar mod i att undersöka gifter som tillverkas av mäktiga industrier. Tyvärr gör deras oförmåga att kontrollera för vaccinationsexponeringar alla deras slutsatser otillförlitliga.

Så det lämnar oss med sex mycket bra studier av vaccinerade kontra ovaccinerade som visar att vacciner orsakar autism. Vaccination i allmänhet verkar öka risken för autism ungefär fyrfaldigt (spannet mellan dessa sex studier är 4 till 3.002). Vaccination av prematurer (OR = 8.63), vaccination + kejsarsnitt (OR = 14.5) och vaccination utan amning (OR = 12.5) gör att risken för autism skjuter i höjden. Det är det som orsakar autismepidemin, enligt bästa tillgängliga vetenskapliga bevis.

Slutsatsen av allt detta är att hela autismforskningen är ett kaos. Föräldrar till autistiska barn spenderar de lilla pengar de har på att finansiera ordentlig vetenskaplig forskning medan företag, stiftelser och regeringen använder sin betydande makt för att dölja orsakerna till epidemin.

Den goda nyheten är att tiotusentals föräldrar verkar ha förstått det. De bästa tillgängliga vetenskapliga bevisen tyder på att vi kan stoppa autismepidemin genom att bara tillåta nyttiga vacciner på marknaden (ett par levande virusvacciner) och att ge dem, om alls, under förutsättning att de lämnas informerat samtycke vid senare åldrar när kroppens immunförsvar kan reagera lämpligt. Att minska överanvändningen av kejsarsnitt och förlossningsläkemedel samt stödja amning kommer sannolikt också att leda till stora minskningar av autismfrekvensen. Något mindre men fortfarande betydande minskningar av autismfrekvensen är också sannolikt genom att minska all giftig exponering (inklusive luftföroreningar, bekämpningsmedel, hormonstörande ämnen, andra läkemedel etc.) för alla.

Här är hela historien i en infografik:

Du kan också ladda ner den som en PDF:

Uppdatering 22 maj 2025:

En skarpsinnig läsare påpekade att det finns en handfull oberoende studier av andra gifter utöver de studier jag har beskrivit ovan. Detta är sant och jag har tagit upp dem i min avhandlingMen jag ska nämna några av dem här:

Palmer et al. genomförde ett par fascinerande studier om kolkraftverk och autism (2006 och 2009Liksom bekämpningsmedelsstudien jag nämnde ovan är misslyckandet med att kontrollera för vacciner en stor begränsning i dessa studier.

Jag gillar de två banbrytande studierna om EMF och autism av Martha Herbert och Cindy Sage (2013 och 2013bDessa studier fokuserar mestadels på EMF:s inverkan på celler, så de kan inte kontrollera för vacciner i sig.

Stephen Schultz har gjort banbrytande studier om Tylenol och autism (2008 och 2016) även om jag verkligen önskar att de studierna hade kontrollerat för vacciner eftersom det är en stor störande faktor. Bauer et al. (2018) är en systematisk granskning av 9 Tylenol-studier, även om återigen en brist på kontroll för vacciner gör effektstorlekarna otillförlitliga.

Och sedan finns det många oberoende studier utanför USA som är intressanta. Till exempel fann Larsson et al. (2009), i en studie som ursprungligen utformades för att undersöka allergier, att vinylgolv i föräldrarnas sovrum var förknippat med en ökad risk för autismspektrumstörning med 140 % (OR = 2.4; KI: 1.31, 4.40). Vacciner kontrollerades inte för och kan vara en störande faktor.

Jag föreställer mig att vi skulle kunna sammanställa ytterligare 50 till 100 studier av toxiska ämnen som ökar risken för autism. Men enligt min erfarenhet kontrollerar ingen av dem för vacciner trots att de är en stor störfaktor, och ingen kommer att ha lika höga oddskvoter som de sex studierna av vaccinerade kontra ovaccinerade som beskrivs ovan.

Återpublicerad från författarens understapel

Gå med i konversationen:

Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

Toby Rogers

Toby Rogers har en Ph.D. i politisk ekonomi från University of Sydney i Australien och en Master of Public Policy-examen från University of California, Berkeley. Hans forskningsfokus ligger på regulatorisk fångst och korruption inom läkemedelsindustrin. Dr. Rogers organiserar politiska gräsrotsgrupper med medicinska frihetsgrupper över hela landet som arbetar för att stoppa epidemin av kroniska sjukdomar hos barn. Han skriver om folkhälsans politiska ekonomi på Substack.

Visa alla inlägg