Under mina år som advokat hade jag en rad ärenden i Camden, New Jersey. Jag skulle kunna beskriva Camden lite längre. Kortfattat, denna aldrig rika stad hade i slutet av 1990-talet avfolkats och sönderfallit i decennier. Mycket av stadens dominerande byggnadstyp: små radhus i två våningar, övergavs antingen eller plattades till högar av tegelstenar och lämnades så i åratal.
Medan Camden hade mindre bostäder än den i stort sett sex våningar höga, utbrända South Bronx hade under slutet av 1970-talet och början av 1980-talet, förblev Camden apokalyptisk i flera år efter att Bronx återuppbyggdes. Tills nyligen konkurrerade Camdens fattigdoms-, mord- och brottsfrekvens de överallt i USA.
I början av 2000-talet hade Camden blivit tillräckligt dålig för att regeringar spenderade pengar där för att förbättra Camdens Rutgers Universitys satellitcampus, bygga ett stort sjukhus och lägga till säkerhetskameror för gatuskanning. Dessutom finansierade änkan efter McDonalds grundare Ray Kroc ett stort, glänsande rekreationscenter där. Icke desto mindre hade Camdens centrum fortfarande nästan inga företag, annat än några oberoende närbutiker eller dollarbutiker, en Rite Aid och några matställen för hämtmat, vars kassörskor gömde sig bakom plexiglas redan innan det blev mode på 2020-talet.
Den statliga transitmyndigheten hade också byggt ett spårvägssystem som förbinder Camden med Trenton. Systemet inkluderade en station mittemot den statliga domstolsbyggnaden där jag hade fall som ibland innebar morgontid i rättssalen. Jag tog spårvägen till dessa framträdanden.
En solig morgon avslutade jag min presentation vid middagstid, lämnade tingshuset och gick ett kvarter till järnvägsstationen, som ligger på marknivå. Eftersom Camden är Camden, var det mycket lätt gångtrafik, även mitt på dagen. Tågen på den timmen gick med halvtimmes mellanrum. På den centrala delen av sträckan översteg inte tågen 10 mph. Ur transitsynpunkt var det en väldigt kylig miljö; inte särskilt farligt.
När jag väntade på mitt tåg var inget annat tåg synligt på 100 meter vid någon av horisonterna. En medelstor, t-shirtad, långbyxad svart man i tjugoårsåldern gick från andra sidan av spåren mot där jag stod och väntade. När han gjorde det, tog han en mycket liten genväg och svängde i en båge några fot från det markerade övergångsstället.
En lång, grå, stillastående, varför-är-han-inte-pensionerad, vit polis som stod 20 fot från både mig och övergångsstället grymtade, "Hej", pekade på övergångsstället och signalerade med sin baksida att jaywalker bör hålla sig inom linjerna. Förmodligen äventyrade allmänhetens säkerhet att kliva några meter utanför linjerna.
Överträdaren stannade, tittade på mig, slog ihop sina läppar, skakade på huvudet, gjorde ett "Kan du tro sådana saker)?" ansikte, pekade på snuten och frågade retoriskt, tillräckligt högt för att jag och snuten skulle höra: "Tror du att han kommer att vara här ikväll klockan 8 när..." Jag glömmer jaywalkerns exakta retoriska-fråga-avslutande ord; han använde lite slang för "när det börjar bli jobbigt".
Jag skakade på huvudet och skrattade åt hånarens förbittring. De sannaste kommentarerna är de roligaste.
Under de senaste tre åren har våra folkhälsobyråkrater och guvernörer och borgmästare liknat den där dagtid Camden-polisen. De har varit fulla av självvikt men saknar verklig betydelse. Medan Covid-kontrollanterna fick mycket bättre betalt än polisen, låtsades båda uppsättningarna offentliganställda att de skyddade människor genom att genomdriva en uppsättning löjliga regler och mandat. Medan politiker och byråkrater gillade att bosätta folk, har de varit helt klart ohjälpsamma. Åtminstone var den knarriga polisen bara irriterande och förstörde inte ett samhälle. Han togs inte på allvar.
Under Coronamania, istället för att försöka terrorisera alla, varför påpekade inte "experterna" hela tiden att rimligt friska personer under 70 löpte nära noll risk? Under hela Corona-skräcket återstod det ett brett spektrum av säkerhet och hälsa hot om vilka, som den där Camden-polisen, folkhälsobyråkrater inte sa något om. Varför inte påminna tunga diabetiker om att det här var ett bra tillfälle att skära ner på sötsakerna och gå ner i vikt? Varför inte uppmana alla att gå ut för att få lite D-vitamin och att vara aktiva? Varför inte främja billiga, immunförstärkande näringsämnen och terapier, istället för att låtsas som att allmänhetens överlevnad berodde på toppstyrda "reducerande åtgärder" som nedstängningar, skolnedläggningar, maskmandat, tester och sjukhusvistelser? Dessa insatser var inte bara ineffektiva utan också dåliga för folkhälsan, inklusive mental hälsa. De har ofta varit dödliga.
Det är olyckligt att många amerikaner trodde, under Coronamania, att en regeringstitel eller medicinsk/akademisk legitimation gav eller konnoterade kunskap, kapacitet eller motivation för konstruktiv intervention. Människor och media böjde sig för oärliga, agendastyrda, makthungriga byråkrater och ett gäng vetenskapligt analfabeter, opportunistiska guvernörer och borgmästare. Istället för lydnad förtjänade dessa byråkrater och polare, liksom Camden-polisen, förakt och förlöjligande.
Som HL Mencken sa: "Hela syftet med praktisk politik är att hålla befolkningen orolig (och därmed ropa att bli förd till säkerhet) genom att hota den med en oändlig serie hobgoblins, alla imaginära."
Efter tre år av dåraktiga regler och grymt misslyckande kommer Coronamania kryssningsdirektörerna inte att erkänna att de har haft fel om något, när de har haft fel allt. Denna malplacerade arrogans fortsätter. De fortsätter att driva på injektioner som inte bara har misslyckats med att stoppa virusinfektion och spridning – som de hade försäkrat – utan är tillfälligt kopplade till tiotusentals dödsfall och hundratusentals skador. Polarna, experterna och media täcker upp detta. De köps av Medical Industrial Complex.
Talande nog, istället för att "experter" visas på kameran, visar de senaste månaderna av NYC/NJ Metro Area (där jag bor) TV vaxx-annonser nu bara tecknade serier. De medicinska byråkraterna som brukade förekomma i dessa annonser verkar ha skämts över sitt tidigare förespråkande för skotten och vill inte längre ha deras ansikten kopplade till vaxx-hypen. Dessutom antyder inte längre deras VD, jobbtitlar eller ansikten trovärdighet.
När vaxx-nyheterna förvärras, kommer vaxx-shills som Dave Chokshi, Torian Easterling och Mary Bassett att gå under jorden liksom de i vittnesskyddsprogram? Jag kommer att komma ihåg deras namn och ansikten, såväl som de av många pro-lockdown/pro-vaxx politiker och kändisar. Jag hoppas att andra också gör det. Deras scamdemiska beteende borde kasta en skugga över dem för resten av deras liv och, efter att de dött, över deras arv. En långsiktig skugga bör kastas över regeringar, media, Big Pharma och medicin i allmänhet.
Liksom den ticky-klibbiga övergångspolisen borde folk ha trimmat bort Covid-"experterna" och politikerna från början och istället litat på sina egna observationer och sunt förnuft. Istället för hårdhänta, teatraliska mildrande åtgärder uppifrån och ned, hade samhället haft det mycket bättre om människor hade fått leva normalt. Experternas råd och statliga mildrande åtgärder var – och är – tjatande, nugatoriska och negativa.
Postat om från författarens understapel
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
