Följande är ett utdrag ur Dr. Ramesh Thakurs bok, Vår fiende, regeringen: Hur Covid möjliggjorde expansion och missbruk av statsmakt.
Bevisen för att nedstängningar är effektiva är otillräckliga; den skada de orsakar på liv, försörjning, psykisk hälsa och medborgerliga friheter är överväldigande. Inget av påståendena behöver ytterligare underbyggas av läsare av denna webbplats.
Fortfarande fortsätter den obevekliga marschen av dårskap under nedstängningen, vilket orsakar en växande känsla av hjälplöshet och förtvivlan. Det som har blivit tydligt under årets lopp är hur ogenomträngliga nedstängningsaktivisterna är för data, bevis, förnuft och – ja – till och med vetenskap. En del av förklaringen, misstänker jag, är att västerländsk demokrati har erövrats av självupptagna karriärister som innehar alla nyckelpositioner i politiska partier. De har inget intresse av att använda makt för att främja någon särskild vision eller uppnå höga sociala syften, vilket är anledningen till att den australiensiska premiärministern kan avvisa uppmaningar att försvara yttrandefriheten med den avfärdande kommentaren att det skapade aldrig ett enda jobbInte heller har många någon erfarenhet utanför politiken, vilket gör att de inte har någon förståelse för de verkliga konsekvenserna av sina beslut.
Ändå är den lätthet med vilken så många väletablerade demokratier har dukat under för pandemipropaganda och gett upp friheter som man hårt vunnit under århundraden häpnadsväckande. Den motbjudande videon av en gravid mamma handfängslad i närvaro av sitt barn för att ha publicerat på Facebook om en fredlig, socialt distanserad protest i en regional stad i Victoria, vilket lett till att andra viktorianska medborgare tillsammans med henne utsatte för skam. fördömande av de flesta andra australier.
Det mest vältaliga försvaret av traditionella friheter har kommit från Lord Jonathan Sumption – till exempel i Cambridge Freshfields årliga juridikföreläsning. levereras den 27 oktober. Men hittills är även hans lärda röst och eleganta resonemang bara rop i ödemarken. Kriminaliseringen av rätten att protestera, och den totalitära statens framfart som inkräktar på individers, familjers och företags heligaste och mest intima personliga utrymmen, har backats upp av en hänsynslös användning av statens tvångsapparat. Jag förväntade mig inte att se sådana scener av konfrontation mellan polis och vanliga medborgare – inte militanter – i Australien eller Storbritannien under min livstid.
Misslyckandet med institutionella skyddsväggar mot attackerna mot friheterna har varit lika nedslående. Ett efter ett har parlament, politiska partier, media och rättsväsendet avsägit sig sin plikt att hålla den verkställande makten ansvarig. Nettoresultatet av Boris Johnsons groteskt oskickliga, klumpiga och djupt auktoritära reaktion på covid-19 är den största attacken mot de frifödda engelsmännens liv och friheter på århundraden.
Vad ska man då göra? Jag föreslår att ett alternativ är att kanalisera vår inre Gandhi mot poliser som hänger sig åt sin inre översittare och politiker som hänger sig åt sin inre tyrann.
Jag föddes efter Indiens självständighet och växte upp med talesättet att anledningen till att solen aldrig gick ner över det brittiska imperiet var att inte ens Gud skulle lita på en engelsman i mörkret. Ocuco-landskapet Indiens regering och politik, Jag noterade att det politiska arvet från Raj inkluderar civil olydnad som en legitim och resultatinriktad teknik för politisk protest.
”Civilt motstånd” omfattar marscher, demonstrationer, bojkotter, strejker och kollektiv bristande samarbete för att uttrycka motstånd mot politik och statliga myndigheter utan att utöva fysiskt våld. Detta är både principiellt och klokt. Tidigare i år avskedades David Shor, dataanalytiker för Demokratiska partiet, för att ha twittrat en länk till en vetenskaplig artikel. papper som visar att icke-våldsamma protester har varit mer politiskt effektiva för att åtgärda klagomål från svarta minoriteter i USA än våldsamma protester. studera, av Omar Wasow vid Princeton University, undersökte svartledda protester från 1960-72. Wasow visade att ickevåldsam aktivism mot statligt och förtryck av självrättfärdiga var mer effektivt för att driva positiv mediebevakning och utforma kongressens yttranden och den allmänna opinionen om medborgerliga rättigheter.
Den person som mest förknippas med civil olydnad är Mahatma Gandhi. I själva verket instrumentaliserade, operationaliserade och beväpnade han Henry David Thoreaus koncept om civil olydnad (1849), och förvandlade det till en effektiv teknik för fredlig massmobilisering mot en mäktig motståndare för att avsluta imperiet och vinna självständighet.
Gandhis uppfattning om satyagrahaen—bokstavligen, att tvinga motståndaren att utöva sanning — är djupt förankrad i kraften av moralisk övertalning. På senare tid har människor blivit intresserade av dess strategiska logik som ett kostnadseffektivt alternativ till våldsamt motstånd. Varför Civil Resistance Works, visade Erica Chenoweth och Maria Stephan att civila motståndskampanjer från 1900–2006 överträffade väpnade kamper när det gällde att besegra auktoritära regimer, främja demokratisering och avvärja ett återfall till inbördeskrig.
Det brittiska imperiets fängelser var den största träningsplatsen för de politiska ledarna i de nyligen självständiga kolonierna, inklusive Jawaharlal Nehru i Indien.Fängelse Bharo Andolan” är en teknik för civil olydnad. Det betyder bokstavligen ”Fyll fängelserna rörelse/agitation”. Det är en avsiktlig, samordnad kampanj för att undergräva en lag eller regim genom att uppvakta gripanden och fängelsestraff i ett antal som fysiskt blockerar domstolarna och överbelasta fängelserna.
Det faktum att de fängslade normalt sett är laglydiga medborgare bidrar i hög grad till myndigheternas förlägenhet. Det användes ofta som en del av Indiens självständighetskamp mot britterna. På grund av den härstamningen har det en legitimitet som gör det omöjligt för någon indisk regering att effektivt motverka det. Så det fortsätter att användas i modern tid, ofta för relativt triviala politiska syften istället för i tjänst för en transcendental sak: att protestera mot korruption, prishöjningar av viktiga varor, förbud och polisbrutalitet.
Gandhi prioriterade sanningens och samvetets krav – ”en högre domstol” – framför domstolarna. Den framstående aktivisten och advokaten höll den årliga föreläsningen från Gandhi Peace Foundation på Gandhis födelsedag den 2 oktober i New Delhi. Prashant Bhushan beskrev de seriella attackerna mot minoriteter och journalister som ”ett angrepp på oliktänkande genom användning av fundamentalt orättvisa lagar”. Han drog slutsatsen att om Gandhi hade levt idag skulle han ”säkert ha lanserat en Fängelse Bharo Andolan, vilket utmanar regeringen att fängsla miljontals fredliga demonstranter från hela landet.”
Gandhi vande sig vid att fängslas av förtryckande myndigheter i apartheid-Sydafrika och koloniala Indien, och fängelset blev ett andra hem för honom. Brittiska myndigheter släppte honom när han inledde en fasta, av rädsla för massuppror om han skulle dö i fängelset. ”Jag får alltid mina bästa affärer bakom galler.” skämtade han med sin kännetecknande sinne för bus, samma som apokryfiskt sett fick honom att anmärka att europeisk civilisation skulle vara en mycket god idé.
England är "ökänt laglydigt" säger Nigel Jones in Kritikern, men den har också sitt eget arv av framgångsrikt fredligt motstånd och agitation för social rättvisa och politiska rättigheter – till exempel suffragettrörelsen för 100 år sedan. Allt eftersom diktaterna blir alltmer godtyckliga, småaktiga och inkonsekventa – kan man inte krama mormor utan Sex poliser kan bära henne med utbredda örnar till en polisbil – medborgarna utvecklar förakt för lagar, lagstiftare och rättsstatsprincipen.
Så till er som letar efter vad ni kan göra: protestera fredligt i stort antal, ha flera ledstänger som kan ersätta de som arresteras, var alltid artiga och charmigt hövliga mot poliser och domare, vägra att betala böter för att få infinna sig i domstol och få rättegång, och efter att domstolen har avkunnat sin dom, gå i fängelse hellre än att betala böter för att överbelasta fängelsesystemet tills rättssystemet bryter samman.
Det kräver uppoffring, mod och ståndaktighet att vägra lyda en misskrediterad och föraktad regerings befallningar. De som inte är avvikande måste vara beredda att acceptera de rättsliga konsekvenserna, inklusive fängelsestraff. Men om du inte kämpar för friheten, gör dig beredd att förlora den.
-
Ramesh Thakur, seniorforskare vid Brownstone Institute, är en tidigare biträdande generalsekreterare i FN och emeritusprofessor vid Crawford School of Public Policy, Australian National University.
Visa alla inlägg
