Det var ganska uppenbart redan före den 28 februari att den amerikanska ekonomin höll på att stanna av, även när inflationen redan började ta fart. Men sedan kom kriget.
Vi kommer att få en världsomvälvande ekonomisk brand som bryter ut ur det tomrum som en gång var Persiska vikens råvarukälla. Det inkluderar mellan 20 % och 50 % av alla basvaror som driver den globala BNP, inklusive råolja, gasol, flytande naturgas, ammoniak, urea, svavel, helium och diverse andra.
Följaktligen den globala andelen av viktiga industrivaror som nu är i fara. Detta inkluderar både de som passerar direkt genom Hormuzsundet och även den andel av leveranserna från den bredare Mellanösternregionen som också är utsatt för de nuvarande störningarna i det iranska kriget men levereras via rörledning, tåg eller alternativa vattenvägar som Röda havet/Suezkanalen.
Denna skenande förskjutning av de dagliga globala råvaruflödena kommer att ha en dubbel smälleffekt: Den kommer att orsaka att både produktion och output omedelbart faller som svar på stigande insatskostnader eller begränsad tillgänglighet – även om den uppmuntrar centralbankerna att "hjälpa till" genom att trycka mer inflationsdrivande pengar.
Allt detta leder till en klassisk stagflation, men det kommer inte bara att vara den milt smärtsamma sorten som utspelade sig under 1970-talet. Trots en 120-procentig prishöjning under årtiondet var det trots allt inte en total kollaps mätt utifrån den reala medianfamiljens inkomst.
Det råkade som att 1970-talets stagflation kom i kölvattnet av vad som hade varit en verklig guldålder enligt historiska mått mätt mellan 1954 och 1969. Under den perioden steg de reala medianinkomsterna för familjer från 39 700 dollar till 66 870 dollar, eller med en kraftig ökning. 3.53% per år.
Naturligtvis avtog den uppåtgående utvecklingen av välstånd på huvudgatorna kraftigt under det inflationära 1970-talet, men den blå linjen i diagrammet nedan fortsatte åtminstone att glida uppåt. Så mellan 1969 och 1980 ökade den reala medianinkomsten för familjer med inte särskilt imponerande 0.61 % per år, men riktningen var fortfarande högre.
Real medianfamiljens inkomst, 1954 till 1980Men saken är den här. Den amerikanska ekonomin på 1970-talet kunde hantera trycket från hög inflation, olje- och andra råvaruchocker samt de tillfälliga störningarna från en Federal Reserve som nyligen hade befriats från Bretton Woods guldmyntfots disciplinära effekter. Till stor del berodde det på att den sammanlagda skuldsättningen i den amerikanska ekonomin var relativt blygsam.
Den totala offentliga och privata skulden uppgick 1970 till $ 1.5 biljoner, representerar just 147% av BNP, vilket visas i diagrammet nedan. Dessutom var den senare den långsiktiga nationella skuldsättningsgraden (total skuld dividerad med nationalinkomsten) genom historiska tider av vått och torrt, ända tillbaka till 1870.
Dessutom, även efter de stora statsunderskotten på 1970-talet och en ökning av inflationsdriven privat upplåning under årtiondet, låg den totala amerikanska skulden på $ 4.6 biljoner år 1980. Det var bara 162% av BNP.
Med ett ord, den amerikanska ekonomin under detta decennium av stagflation drabbades hårt av en exempellös inflation i fredstid, men den var ännu inte kvävd av en enorm skuldsättning. Som framgår av diagrammet sköt den stigande nationella skuldsättningsgraden inte riktigt i höjden förrän efter mitten av 1980-talet, då Alan Greenspan tog rodret vid Fed och lanserade USA (och världen) in i en fyra decennier lång våg av penningtryckning och vad som motsvarar keynesiansk centralbanksverksamhet.
Som en konsekvens av detta har den totala offentliga och privata skulden ett helt annat postnummer idag. Den utestående skulden uppgår nu till nästan $ 108 biljoner och väger in på 343% av nationalinkomsten (BNP). Det vill säga, när vi går in i nästa stagflationsera kommer den amerikanska ekonomin att bära två varv av extra skuld i förhållande till inkomst än vad som var fallet 1970.
Det gör skillnad. Den nationella skuldsättningsgraden under 1970-talet låg i genomsnitt på cirka 153 % av BNP, vilket innebär att om den hade bibehållits sedan dess skulle den totala utestående skulden nu vara 48 biljoner dollar. Som det ser ut nu ligger dock den faktiska skuldsättningsgraden för närvarande på 342 % av BNP och den utestående skulden uppgår till nästan 108 biljoner dollar.
Så matematiken säger allt du behöver veta. Den amerikanska ekonomin släpar nu efter. 60 biljoner dollar mer skuld än vad som skulle vara fallet om 1970-talets genomsnittliga nationella skuldsättningsgrad hade bibehållits. Och även med en vägd genomsnittlig ränta på 5 % i alla sektorer av ekonomin är det 3 biljoner dollar per år i mer räntekostnader och därmed mindre kassaflöde tillgängligt för investeringar och diskretionära utgifter.
USA:s totala skuldsättningsgrad: Skuld i förhållande till BNP, 1954 till 2025Naturligtvis säger keynesianska penningtryckare och statistiker "ingen fara" och ser skulder som ett tillväxtelixir snarare än en belastning på handel och produktion på utbudssidan. Men vi håller inte med, och det bestämt.
De empiriska resultaten säger något annat. Till exempel var den reala ekonomiska tillväxten (slutförsäljningen av inhemsk produkt) i genomsnitt 3.92% per år under perioden 1954 till 1970 då den nationella skuldsättningsgraden låg på eller under sin historiska norm på 150 %. Däremot har den reala tillväxten sedan toppen före krisen under fjärde kvartalet 2007 avtagit till strax under 1.97%.
Det stämmer. Trendtillväxttakten har minskat med hela 50 % efter att den ekonomiska skuldsättningsgraden sköt i höjden under de senaste 35 åren.
Dessutom har tillväxttakten i den industriella kärnan av den amerikanska ekonomin inte bara avtagit; den har faktiskt kommit till ett skyndsamt stopp.
Således steg industriproduktionsindexet kraftigt mellan 1954 och 1969 4.5% per år. Under åren sedan den skulddrivna finanskrisen 2008 har det dock inte förekommit någon tillväxt alls inom den amerikanska ekonomins industrisektor.
På nettobasis har den sammanlagda produktionen från tillverknings-, energi-, gruv- och energisektorerna uppgått till ett enda stort fett gåsägg.
Industriproduktionsindex, 1953 till 2025Så frågan återkommer. Varför fick vi så mycket skuld och så lite real tillväxt efter att Fed blev helt keynesiansk under Greenspan och hans arvtagare och övertagare?
Svaret är faktiskt inte så mystiskt. Skuldexplosionen från $1.5 biljoner till 108 biljoner dollar under de 55 åren sedan 1970 hände inte för att konsumenter, företag och regeringar plötsligt blev infekterade med en glupsk aptit på skulder, utan för att centralbanken förfalskade sitt pris genom oändlig finansiell repression och att binda avkastningen långt under deras naturliga clearingnivåer på den fria marknaden.
Samtidigt ledde inte den "billiga" skulden som landade på amerikanska balansräkningar till en enorm ökning av produktiva investeringar, utan gav istället bränsle åt årtionden av inflation av finansiella tillgångar, spekulation med lånefinansiering och finansiell ingenjörskonst inom företagssektorn. Nettoresultatet blev felinvesteringar och slöseri med kapital, arbetskraft och andra ekonomiska resurser i episk skala.
Om till exempel den dramatiska ökningen av den nationella skuldsättningsgraden sedan välståndets glansdagar under 1950- och 1960-talen faktiskt hade kommit till produktiv användning, skulle den nödvändigtvis ha synts igenom i sin motsvarighet – den nationella investeringsgraden.
Men ingen cigarr där förstås. Faktum är att investeringskvoten på 8 % av BNP (företagens investeringar och bostäder) nu har sjunkit till bara 4 %. Det vill säga att all inkrementell upplåning gick till offentliga utgifter, löpande konsumtion och inflation av finansiella tillgångar, inte till produktiva tillgångar som kan generera framtida bidrag till tillväxt och levnadsstandard.
Nettoinvesteringar % av BNP: 1947 till 2025Detta leder oss till den förestående stagflationen. Precis som före den 28 februari hade den reala produktionstillväxten redan stannat av. Enligt statistiken över real BNP låg tillväxten mellan fjärde kvartalet 2025 och fjärde kvartalet 2025 på strax över 2000. 1.78%Men praktiskt taget allt detta berodde på den AI-bubbladrivna massiva ökningen av utgifterna för datacenter och annan AI-infrastruktur.
Denna massiva kapitalomledning berodde inte på ett överväldigande användningsområde för AI eller det faktum att AI-investeringar gav överlägsen avkastning. Faktum är att det i princip inte har funnits någon avkastning alls på AI-tillgångar, och ökningen av kapitalutgifter har i huvudsak lett till en ny version av "Bygg det så kommer de".
Men efter den 28 februari och Trumps initiering av ett krig i Persiska viken som inte kan vinnas och som kommer att skicka den globala ekonomin in i en nedåtgående vändning som inget skådats sedan mitten av 1970-talet, är vi verkligen på väg mot en stagflationskapplöpning.
Energi- och bränslekostnaderna har redan skjutit i höjden. Viktigast av allt är att den amerikanska ekonomins arbetskraftiga kolväte – dieselbränslen som används av landets enorma flotta av lastbilar, järnvägs- och jordbrukstraktorer – redan ligger över 2022 års nivå på 5.40 dollar per gallon och fortsätter att öka.
Likaså har gödselkostnaderna redan fördubblats precis före planteringssäsongen, vilket innebär att appliceringsmängderna kommer att minskas, avkastningen kommer att minska och livsmedelspriserna kommer att skjuta i höjden senast den 4 juli när USDA:s skörderapporter i stort sett förutspår höstens produktionsnivåer.
Och naturligtvis tog ingen hänsyn till att Qatars naturgasbearbetningsanläggningar var i nära anslutning till halvledarfabrikerna i Sydkorea och Taiwan och därifrån till hela världens tillverkningssektor. Allt detta genom livslinan för heliumgas som utvinns från naturliga bearbetningsanläggningar.
Kort sagt, dessa stigande råvarupriser kommer att driva upp inflationsindexen, även om industriproduktionen krymper på grund av stigande kostnader och begränsad tillgänglighet. Arbetsmarknaderna är lika frusna som de var under djupet av nedstängningarna från april 2020, medan nyförsäljningen av hus avdunstar.
Det är stagflation med vilket annat namn som helst, men den här gången kommer Fed inte att vara i en position att göra mycket åt vare sig inflationen eller recessiontrycket.
Inflationsanden är nu ur flaskan, men Fed kan inte riktigt trampa på bromsen, ala Volcker, eftersom den amerikanska ekonomin vacklar under 60 biljoner dollar i ökande skuldsättning.
Samtidigt innebär kriget och den utbrottande råvaruinflationscykeln som det har skapat att det inte heller kan sätta på tryckpressarna för att "stimulera".
Så, som sagt: Det här är inte din farfars stagflation. Inte på långa vägar.
Omtryckt från Stockmans privat tjänst
David Stockman, Senior Scholar vid Brownstone Institute, är författare till många böcker om politik, finans och ekonomi. Han är en före detta kongressledamot från Michigan och tidigare direktör för Congressional Office of Management and Budget. Han driver den prenumerationsbaserade analyswebbplatsen ContraCorner.
