Informationsstörning är en term som myntades 2017 i en rapport med titeln "Information Disorder Toward an interdisciplinary framework for research and policymaking" som utarbetades för Europarådet. (Derakhshan & Hossein, 2017). Informationsstörning hänvisar till delning eller utveckling av falsk information, kategoriserad som desinformation, desinformation och felaktig information. Av intresse var att det ursprungliga valet av president Trump 2016 utlöste beställningen av denna rapport.
Det här konceptet har vidareutvecklats av tankesmedjor, akademiker, icke-statliga organisationer, regeringar och andra som nu investerat i det enorma komplexet för faktakontroll och industriell censur. Vi har alla blivit väl insatta i dessa begrepp under de senaste åren.
En peer-reviewed studie från 2020 tog detta koncept vidare och gjorde informationsstörning till ett psykiskt tillstånd.
Sammanfattning:
Många av oss kan omedvetet lida av informationsstörningssyndrom. Det är mer utbrett på grund av den digitaliserade världen där informationen flödar till varje individs telefon, surfplatta och dator på nolltid. Informationsstörningssyndrom är delning eller utveckling av falsk information med eller utan avsikt att skada och de kategoriseras som desinformation, desinformation och desinformation.
Svårighetsgraden av syndromet delas in i tre grader. Betyg 1 är en mildare form där individen delar falsk information utan avsikt att skada andra. Betyg 2 är en moderat form där individen utvecklas och delar falsk information i avsikt att tjäna pengar och politisk vinning, men inte i avsikt att skada människor. Grad 3 är en allvarlig form där individen utvecklas och delar falsk information i avsikt att skada andra.
Hanteringen av denna störning kräver hantering av falsk information, vilket är ryktesövervakning, riktade meddelanden och samhällsengagemang.
Återkommande drabbade på nivå 1-nivå, alla som lider på nivå 2 och 3-nivåer behöver psykosocial rådgivning och kräver ibland starka regleringar och tillsyn för att kontrollera sådan informationsstörning.
Det mest kritiska ingreppet är att vara uppmärksam på att inte alla inlägg i sociala medier och nyheter är verkliga och måste tolkas noggrant.
Från denna artikel, idén om "informationsstörning syndrom" hoppade snabbt in i lexikonet för både det censurindustriella komplexet och mentalvårdsbranschen. Det är viktigt att notera att termerna syndrom, sjukdom och psykiska störningar ofta används omväxlande. I detta fall har det bestämts av organisationer som t.ex Första utkastet och Aspen Institute att sättet att bota detta syndrom är att stoppa flödet av desinformation, desinformation och desinformation på nätet.
Är det bara en tidsfråga innan American Psychiatric Association lägger in detta nya "syndrom" i nästa upplaga av Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM)?
Är detta en möjlighet?
American Psychological Association överväger åtminstone hur man kan anpassa "informationsstörning" eller till och med "informationsstörningssyndrom" i sina modaliteter. APA har utvecklat en konsensusrapport om att bekämpa desinformation om hälsa, som vi skattebetalare betalade för. CDC betalade APA 2 miljoner dollar för detta projekt.
Nästa upp kommer att vara National Institute of Mental Health (NIMH) som utvecklar ett finansieringsprogram för att undersöka hur man botar eller hanterar denna nya psykiska sjukdom; anses vara ett nytt syndrom på grund av internets skadliga rankor.
Eftersom informationsstörningssyndrom ännu inte är ett formellt erkänt psykiskt tillstånd, har specifik NIMH-finansiering hittills saknats. Antag dock att informationsstörningssyndromet fortsätter att utvecklas av det medicinska etablissemanget till ett psykiskt tillstånd. I så fall är det tänkbart att NIMH skulle kunna stödja studier i framtiden, särskilt för "lider av klass 2 och 3 nivåer som behöver psykosocial rådgivning och ibland kräver starka regler och tillsyn för att kontrollera sådan informationsstörning. "
Detta är ytterligare ett exempel på hur regeringen kan och tidigare har utövat kontroll över individer. Vad händer när APA stigmatiserar människor som har motsatta åsikter eller livsstilar eller postar felaktig, felaktig eller felaktig information upprepade gånger på nätet? APA har en lång historia av att diskriminera och märka kategorier av människor som skiljer sig från normen, till exempel när de är homosexuella blev en psykisk störning i 1950s.
Detta varade i årtionden, och APA godkände många medicinska behandlingar såsom kirurgiska ingrepp, inklusive kastrationer, vasektomier, hysterektomier och lobotomier, läkemedelsterapier (inklusive aversionsterapi, som inkluderade framkallande av illamående, kräkningar eller förlamning när de exponerades för erotiska samkönade bilder eller tankar) och till och med kemisk kastrering, sexuella depressiva medel och stimulantia, LSD, östrogen och testosteron och även elektrokonvulsiv terapi – som involverade att ge patienter elektriska stötar.
För att ta detta tillbaka till ämnet för handen, att göra informationsstörning till ett syndrom som påverkar individen tillåter staten genom sjukvårds- och försäkringsbranschen att gå in och tvinga individen att anpassa sig till samhälleliga normer. Som visas i exemplet ovan ligger detta inom möjligheternas område.
Är detta en framtid som kommer att hända? Vem vet, men det kan det. Och vi måste vara beredda på att denna framtid kommer till uttryck i olika planeringsstadier. Det är därför termer som "informationsstörning" och "informationsstörningssyndrom" sprids i nya medier och måste förkastas på alla nivåer.
”Det fria ordet är det mest pragmatiska verktyg vi har för att fastställa sanningen. Bara genom att undersöka alla sidor av en fråga kan sanningen mejslas ut som en staty av marmor. Men den underliggande verkligheten är att det kan finnas många sanningar; vi har alla våra egna erfarenheter, värderingar, seder och liv. Det är skönheten och underverket med att vara en individ. Det kan inte finnas något fritt yttrande utan fri och öppen tillgång till idéer, kunskap, sanningar och osanningar. Utan yttrandefrihet är vi lite mer än slavar.
Vi måste försvara allt tal – vare sig det är osant, hatiskt eller outhärdligt, eftersom det är det enda sättet att skydda våra rättigheter och förmågor att förstå världen. Så fort yttrandefriheten begränsas kommer den begränsningen att användas för att påverka opinionen. Så snart en person kan definieras som en kättare för att yttra ord, kommer snart alla som motsätter sig den "officiellt godkända" sidan av en fråga att bli stämplade som kättare. Nästa logiska steg blir att staten definierar kätteri som brott. Så snart regeringar och makthavare kan påverka den allmänna opinionen genom att begränsa yttrandefriheten, kommer demokratin och till och med vår republik USA att gå förlorad.”
Återpublicerad från författarens understapel
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
