Brunsten » Brownstone Journal » Media » Immunologi behöver fysik avundsjuka
Immunologi behöver fysik avundsjuka

Immunologi behöver fysik avundsjuka

DELA | SKRIV UT | E-POST

Jag har läst The Economist tidningen det senaste året. Det är spetsen för en viss gren av bougie, brittisk, nyliberalism - vanligtvis inte min kopp te. Men jag tror att det är viktigt för mig att förstå hur just den stammen ser på världen och ibland publicerar de några riktiga pärlor. 

22 juni 2024-upplagan av The Economist innehöll en absolut bombartikel med titeln "Sprickor i himlen: Nya observationer tyder på att mörk energi kan bryta forskarnas bästa modell av universum.” Fysik är den ursprungliga "hårda vetenskapen" - det är den vetenskap som alla andra vetenskaper är baserade på. Och i den här artikeln erkänner fysiker att de nästan inte har någon aning om hur 95% av universum fungerar. 

Kudos till fysikgemenskapen för deras uppriktighet. Men i många avseenden är fysiken den enklaste vetenskapen - deras teorier är i allmänhet utvecklade från att mäta rörelser hos observerbara kroppar. Och om fysiken nästan inte har någon aning om hur 95 % av universum fungerar, vad säger det oss om de andra vetenskaperna som försöker, och vanligtvis misslyckas, att efterlikna fysiken?

Samhällsvetenskaperna har försökt kopiera fysikens språk och stil i mer än ett sekel. Men samhällsvetenskapen försöker kopiera newtonska fysik, som redan har gett vika för relativitetsteori, som är på väg att ersättas av någon ny teori som bättre kan förklara nyare data.

Immunologi är mycket mer komplex än fysik eftersom det är en kombination av fysik, biologi, kemi och psykologi och involverar ett nästan oändligt antal dåligt förstådda variabler. Men jag har aldrig sett immunologiområdet erkänna fel eller lära av sina misstag. Immunologin som tvingas på oss idag (i form av oändliga vaccinkampanjer) bygger på idéer från 1796 – som inte har utvecklats mycket sedan dess. Så om fysiken erkänner att de nästan inte vet något om universum och immunologi verkar oförmögen till självreflektion eller korrigering så vet immunologin sannolikt mindre än ingenting om immunsystemet. Nästan ingen inom immunologiområdet är ärlig nog att erkänna det de inte vet eftersom det finns så mycket pengar att tjäna på att låtsas veta. 

Till skillnad från de flesta av deras konkurrenter, The Economist gör det svårt att dela artiklar. Men jag känner att det finns ett övertygande allmänt intresse av att dela denna artikel med mina läsare. I de långa utdragen nedan lyfte jag fram sektioner som fick mig att tänka på och lade till ytterligare kommentarer som jämför och kontrasterar fysik och immunologi (som jag tror faller under "doktrinen om skälig användning"). I en anda av kollegialitet bör jag notera att du kan prenumerera på The Economist (här.). 

Sprickor i himlen: Nya observationer tyder på att mörk energi kan bryta forskarnas bästa modell av universum

Foto: DESI Collaboration/NOIRlab/NSF/AURA/R. Proctor

I Arizona, vid Kitt Peak National Observatory, har ett teleskop ägnat tre år åt att bygga en tredimensionell karta över himlen. När man undersökte ljuset från tiotals miljoner galaxer kan Dark Energy Spectroscopic Instrument (DESI) ha hittat något häpnadsväckande.

Vi läser nästan aldrig om grundläggande bänkvetenskap i immunologi nuförtiden. Moderna hävdade att dess "vaccinet mot coronavirus designades på bara 2 dagar” och 'voilà det måste fungera, låt oss injicera det i 5 miljarder människor.' 

DESI, som namnet antyder, är ett verktyg för att undersöka karaktären av mörk energi, en mystisk varelse som står för 68% av allt i universum och som trycker isär rymden i en frånstötande version av gravitationen. Även om de inte vet vad det är, har forskare hittills antagit att densiteten av mörk energi har varit densamma sedan universums början, för 13.7 miljarder år sedan. Men DESI:s första resultat tyder på att detta antagande kan ha varit fel. Kanske, säger DESI:s forskare, tätheten har förändrats över tiden. "Det är så bisarrt", säger Dragan Huterer från University of Michigan, som var involverad i arbetet. Om fynden visar sig sanna, skulle det katapultera kosmologi till en kris.

Fysiken började som en utforskning av universums järnlagar under antagandet att de var kännbara, fixerade och oföränderliga. Det visar sig att universums järnlagar kan förändras med tiden. Immunologi skulle aldrig drömma om att erkänna den typen av komplexitet.

Studiet av mörk energi är förvånansvärt nytt. Direkta bevis för dess existens upptäcktes inte förrän 1998, då forskare upptäckte att extremt ljusstarka exploderande stjärnor som kallas supernovor rörde sig bort från jorden mycket snabbare än de borde. Deras slutsats: inte bara universum expanderade, utan att expansionen accelererade. "Folk förväntade sig inte det", säger Adam Riess från Johns Hopkins University, som delade ett Nobelpris i fysik för upptäckten 2011.

Eftersom det är svårt att studera direkt, är mörk energis sanna natur fortfarande dåligt förstådd. Den ledande hypotesen är att det är energi som är inneboende i tomrummets vakuum. Enligt kvantteorin är ett vakuum egentligen inte tomt, det brusar av otaliga par av partiklar och antipartiklar som kommer fram ur ingenting, bara för att förinta varandra. Dessa interaktioner producerar en "vakuumenergi" som över kosmos skalor kan trycka isär rymden. Den här idén är inte utan problem - när fysiker försöker beräkna vad denna vakuumenergitäthet skulle uppgå till, får de ett värde mellan 60 och 120 storleksordningar större än vad observationsbevis för närvarande stöder - ett fiasko känt som vakuumkatastrofen. "Den allmänna konsensus är att lösa [katastrofen] kommer att kräva grundläggande ny insikt", säger Dr Huterer.

Vänta, va!? "Partiklar och antipartiklar dyker upp ur ingenting bara för att förinta varandra?" Den bibliska skapelseberättelsen verkar fotgängare i jämförelse. 

Bortsett från vakuumkatastrofen, utgör mörk energi nu en av två centrala pelare i standardmodellen för kosmologi, den bästa vetenskapliga beskrivningen av universums evolution. Den andra pelaren är mörk materia, en osynlig form av materia som utgör 27 % av universum. Regelbunden materia, som utgör stjärnor och galaxer, står för ynka 5 %. Standardmodellen säger att, efter att Big Bang satte universums expansion i rörelse, ledde gravitationsattraktionen mellan atomer först till bildandet av stjärnor och galaxer, samtidigt som den fungerade som en broms på universums totala tillväxt. När mängden tomma utrymmen ökade, ökade dock mängden mörk energi och så småningom tog den över som det primära inflytandet på evolutionen av kosmos, vilket drev på den accelererade expansionen som Dr Riess observerade för ett kvartssekel sedan.

Som jag föreställer mig att du redan har räknat ut, är "mörk energi" och "mörk materia" platshållare. Det är ett sätt att säga "Vi vet inte eftersom vi inte kan mäta vad som händer i dessa utrymmen." Så 95% av universum består av "vi vet inte." 

Denna expansion av universum förväntas pågå för evigt, med galaxer som så småningom driver ut ur varandras sikte, ett öde känt som Big Freeze. Men om, som DESI föreslår, densiteten av mörk energi kan förändras, kommer andra scenarier in i bilden: allt tätare mörk energi kan en dag få atomer och till och med rymdtidens väv att brista isär, ett scenario som kallas Big Rip. Omvänt, a mörk energi med minskande densitet kan få materia och gravitation att ta över universum igen, kollapsar kosmos till en omvänd Big Bang, känd som Stort Crunch. (Earthlings behöver inte oroa sig särskilt mycket - solen kommer att svälja upp de innersta planeterna i solsystemet långt innan något av ödet inträffar.)

Coolt coolt. Big Freeze, Big Rip, Big Crunch. Sagt annorlunda, "många av fysikens grundläggande principer under de senaste 100 åren är nu aktuella."

DESI:s preliminära resultat tillkännagavs vid American Physical Societys årsmöte i Kalifornien i april, snabbt efter att en serie artiklar publicerats på arXiv, en preprint-server. Tidningarna innehöll data från det första året av DESI:s femåriga undersökning. I uppdrag att fånga ett osynligt mål har DESI varit tvungen att hitta kreativa, indirekta metoder för att leta efter tecken på mörk energi. Instrumentets huvuduppgift är att kartlägga utbredningen av galaxer i rymden. Begravda i denna karta finns avtryck av ljudvågor som färdades genom det tidiga universum. Dessa mönster har vuxit i takt med att mörk energi har fått universum att expandera. Att analysera de mest avlägsna avtrycken i praktiken ger kosmologer ett sätt att se tillbaka i tiden, vilket gör att de kan kartlägga utvecklingen av mörk energi under loppet av miljarder år.

Stor kristid

DESI:s resultat tyder inte bara på att mörk energis densitet har förändrats över tiden. Enligt Dr Huterer är det som hände ännu märkligare än så: tätheten ökade tills för cirka 4 miljarder år sedan och sedan började den minska (se diagram). Ingen kan förklara varför.

Om DESI-teamets resultat stämmer skulle det innebära en fullständig omvärdering av vad mörk energi kan vara. "I det ögonblick som [mörk] energi förändras i tiden är det inte längre vakuumenergi", säger Bhuvnesh Jain, en kosmolog vid University of Pennsylvania. Alternativa förslag finns redan, med fokus på ett mörkt energifält som kallas kvintessens, som genomsyrar hela rymden och kan förändras med tiden. Men, säger Dr Jain, DESI-resultaten som de ser ut nu indikerar något mer komplext än de enklaste kvintessensmodellerna.

"Quintessens" är en annan platshållare för något de inte kan se eller mäta men de tror kan existera. De Merriam-Webster Dictionary definierar kvintessensen som "det femte och högsta elementet i antik och medeltida filosofi som genomsyrar hela naturen och är substansen som utgör himlakropparna." För mig låter det mycket som ande. Så vi ska agera som att andlighet INTE är vetenskap, men när fysiker lånar en term från aristotelisk teori som är laddad med andlig betydelse att de gör vetenskap? Jag tror att det finns mycket mer överlappning mellan dessa områden än vad många människor vill erkänna. 

Det skulle också betyda att standardmodellen för kosmologi, i sin nuvarande form, är rostat bröd. Det är därför inte konstigt att DESI:s resultat väcker besvikelse. Men det här är inte de enda irriterande sprickorna i modellen. Till exempel har vissa astronomer observerat att materia i det närliggande universum klumpar ihop sig mindre än standardmodellen säger att den borde och att det tidiga universum inte verkar ha varit en så enhetlig plats som standardmodellens förutsägelser säger att det borde ha varit.

Dessutom har olika team under det senaste decenniet mätt olika värden för Hubble-konstanten, den hastighet med vilken universum för närvarande expanderar (uppkallad efter Edwin Hubble, en amerikansk astronom, som räknade ut att galaxer rörde sig bort från jorden med en hastighet proportionell mot deras avstånd från den). Detta skulle innebära att kosmologer inte riktigt förstår universums historiska expansion - eller i förlängningen hur mörk energi har betett sig under den tiden. Nya observationer från rymdteleskopet James Webb, samlade av Wendy Freedman från University of Chicago och hennes team, tycks dock tyda på att dessa värden kan förenas, vilket inte antyder något oväntat i mörk energis beteende. Resultaten har dock ännu inte publicerats i en vetenskaplig tidskrift, så alla sidor i debatten är inte övertygade.

Alla dessa problem har fått en del kosmologer att förespråka radikala lösningar – att till exempel anta mer flexibla föreställningar om mörk energi eller arbeta på ett alternativ till standardmodellen för kosmologi. Vissa går till och med så långt som att antyda att Albert Einsteins allmänna relativitetsteori, som modellen bygger på, kan ha nått sina gränser. "Vi vet att det förr eller senare kommer att misslyckas. Det hände Newton, det kommer att hända Einstein”, säger Andreu Font-Ribera, en kosmolog vid Institutet för högenergifysik i Barcelona och en annan medlem av DESI-teamet. Det skulle inte betyda att Einstein hade fel utan bara - en liten tröst om det än är - ofullständigt rätt. Precis som Isaac Newtons universella gravitationslag visades vara en approximation av allmän relativitet under de rätta förhållandena (dvs över de relativt små avstånden och låga gravitationsfälten på och runt jorden), kan generell relativitetsteori också visa sig vara det begränsande fallet av någon djupare, ännu oupptäckt teori.

Så den newtonska fysiken ersattes av relativitetsteori som är på väg att ersättas av någon ny teori (baserat på nyare data) men vi ska acceptera Edward Jenners teorier om vaccination från 1796 som de oföränderliga lagarna för hur det mänskliga immunsystemet fungerar? Verkligen!? 

För nu är allt tal om att ersätta standardmodellen för kosmologi, än mindre generell relativitet, motiverat av antydningar och gissningar. Men när nästa generation av teleskop och observatorier börjar generera data kan en ny, mer komplett bild av mörk energis roll i universum uppstå. Vera Rubin-observatoriet i Chile kommer till exempel också att kartlägga universums expansion över tid och kartlägga universums utveckling under de senaste flera miljarder åren. Det kommer att börja titta på himlen nästa år. Europeiska rymdorganisationens Euclid, ett rymdteleskop, är redan i omloppsbana och bygger sin egen karta över galaxer. Det syftar också till att spåra mörk energi genom mätningar av universums expansion. "Du känner att ledtrådarna nästan är där", säger Dr Riess. "Jag väntar på att en riktigt smart person ska sätta ihop dessa pusselbitar." 

Vilken underbar inbjudan där på slutet! De säger "Ny data förstörde våra befintliga modeller av universum, vi har några ledtrådar men ingen övergripande teori som är vettig, vi ser fram emot nya modeller för förståelse." Sådan uppriktighet och ödmjukhet är otänkbara inom immunologi. 

Återigen, beröm till fysikerna för deras ödmjukhet och ärlighet när de erkänner vad de inte vet. Men detta gör immunologins arrogans desto mer påfallande i jämförelse. Immunologi har fastnat i ett 18-talsparadigm som nästan säkert är fel men vi vet inte alla sätt på vilket det är fel eftersom de nästan aldrig bryr sig om att göra ordentlig forskning i första hand. 

Om vi ​​följer pengarna föreställer jag mig att fysiken kan samla in mer pengar genom att erkänna vad de inte vet så att de kan finansiera nya teleskop, superkolliderar och sådant. Men immunologi tjänar pengar på att låtsas veta allt (när de faktiskt vet mindre än ingenting) så att de kan injicera giftiga produkter i människor och göra dem kroniskt sjuka. Vid det här laget tror jag inte ens att vi kan kalla immunologi och vaccinologi en vetenskap längre. Istället är de en skrämmande, barbarisk blandning av affärer och politik som maskerar sig som vetenskap. 

Återpublicerad från författarens understapel



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Toby Rogers har en Ph.D. i politisk ekonomi från University of Sydney i Australien och en Master of Public Policy-examen från University of California, Berkeley. Hans forskningsfokus ligger på regulatorisk fångst och korruption inom läkemedelsindustrin. Dr. Rogers organiserar politiska gräsrotsgrupper med medicinska frihetsgrupper över hela landet som arbetar för att stoppa epidemin av kroniska sjukdomar hos barn. Han skriver om folkhälsans politiska ekonomi på Substack.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute