Jag tog mina första otillåtna klunkar öl vid 14 års ålder och fortsatte att smutta då och då på fredagskvällar med vänner under hela gymnasietiden. Jag är ganska säker på att mina föräldrar visste att detta pågick, även om jag inte är säker på att de visste exakt hur mycket eller hur ofta vi drack.
Vad jag vet är att de aldrig konfronterade mig om det, utan visade en underförstådd tillit till mig som jag reagerade på genom att se till att jag aldrig ägnade mig åt de grova överdrifter eller de dumma och destruktiva handlingar som kan följa med minderårigas drickande. I detta avseende var jag inte särskilt annorlunda än många av de andra barnen i min etniskt mångfaldiga och klassblandade skolgrupp.
Jag blev därför chockad när jag började på ett "exklusivt" jesuitiskt college, vars elever i hög grad kom från katolska matskolor runt om i landet, och upptäckte att många av mina klasskamrater hade levt sina gymnasieår under strikta familje- och/eller skolförbud mot att dricka och därmed dricker alkohol fritt för första gången.
Resultaten var inte vackra.
Det fanns naturligtvis de spektakulära kräkningarna. Men ännu mer oroande för mig, redan då, var hur många av mina klasskamrater, dessa akademiskt begåvade människor från "goda" katolska familjer, trodde att precis som en saftig biff behöver ett rejält rött vin, kräver drickande destruktivitet och en generaliserad förstörelse av gemensamma utrymmen.
Och förstöra gjorde de, utan minsta skam. Medan de stackars vaktmästarna städade upp helgens röra på måndagsmorgnarna, brukade eleverna i cafeterian prata om hur roligt det var att den och den hade "snört" och slitit loss en av toaletterna i deras halls badrum från väggen.
Den enda förklaringen jag kunde komma på då, och faktiskt nu, var att det fanns mycket mer uppdämd ilska hos mina klasskamrater än jag från början förstod, och att det hade mycket att göra med att jag hade vuxit upp i hushåll där reglerna var många och tilliten till deras inneboende intelligens och visdom var en bristvara.
Allt detta kom tillbaka till mig nyligen när jag reflekterade över hur västerländska regeringar (och deras fogliga mediemedbrottslingar) har kommit att se på medborgarna i de demokratier de är valda att administrera.
Medan det i min ungdom ansågs vara helt oproblematiskt för en offentlig gymnasieskola att göra Sovjetiskt liv lättillgänglig för sina studenter, våra kulturella "eliter" försöker nu – med hjälp av nya och invasiva teknologier och censureufemismer som felaktig information och desinformation – att få minimal kontroll över enskilda medborgares informationskonsumtion. Och liksom de förbudsorienterade föräldrarna till mina universitetsklasskamrater verkar de tro att de genom att göra detta för alltid kan skydda dem som röstade på dem eller som läste deras artiklar från att meditera över vad de har bestämt är oönskade tankar och begär.
Dessa till synes sekulär eliter och deras presslakejer gör det genom att vädja till folkets medfödda religiös längtan att känna till det heliga och att skilja det från det profana.
Till skillnad från så många av oss, som under det ständiga bombardemanget av konsumtionspropaganda lättsinnigt har övergett långvariga rituella sedvänjor som syftar till att framkalla förundran, förstår de att de kraftfulla, transcendenta längtan som dessa bortglömda rituella sedvänjor var avsedda att framkalla fortfarande är mycket närvarande inom oss.
Och i ett försök att kanalisera denna enorma ström av nedsänkt energi mot sina egennyttiga syften, engagerar de sig i kampanjer som är utformade för att artificiellt sakralisera ting vars uppenbarelse och verklighet är uppenbart profana, det vill säga, rotade i det mänskliga sinnets alltid bristfälliga och clair-obscuro-natur.
Genom att framställa saker som vacciner, mångfaldsprogram, okontrollerad invandring, pro-NATO-regeringar och den israeliska statens politiska privilegier som projekt av orörd moralisk natur vars enda syfte helt enkelt är att göra världen till en bättre plats, försöker de avlägsna dem från den dialektiska prövning som vanligtvis drabbar politiska rörelser som söker brett offentligt stöd.
Och om en individ eller en intressegrupp skulle behaga ifrågasätta den falskt ”heliga” naturen hos ett av dessa projekt, möts de av en smutskastande och utfrysande ilska som inte alls skulle ha varit malplacerad i Torquemadas Spanien eller William Stoughtons Salem.
Även om jag finner de mänskliga umbäranden och skador som orsakas av denna politik avskyvärda, fascineras jag morbidt av de mentaliteter som driver den.
Med tanke på överflödet av fina examina bland den minimala klass som utformar och genomför denna politik, är deras nästan fullständiga brist på historiemedvetenhet häpnadsväckande.
Även om användandet av råstyrka och det djupa föraktet för de viktiga privilegier som ens utvalda motståndare har utan tvekan kan ge stora militära och materiella vinster på kort sikt, förlorar sådana terrorkampanjer oundvikligen sin effektivitet med tiden. Har de aldrig studerat Napoleons eller hans medspelare, Adolf Hitler, historiska utveckling?
Min gissning är att de har det, men som produkter av den numera dominerande historia-som-förenklad-moral-lek-skolan har de hybristiskt bestämt sig för att historierna om "dåliga människor" som de två kortsiktiga erövrarna inte har något att lära självheliga "goda människor" som de själva.
Våra egna samtida nationsförstörare och inhemska mordbrännare av grundläggande civilisation försöker trots allt – fråga dem bara – göra världen till en bättre plats medan, ”naturligtvis”, de två ”fullständigt djävulska” figurerna bara ville förstöra.
Detta, som om dessa två berömda personers fruktansvärda fälttåg såldes till de män och kvinnor som följde dem i strid på grundval av ren nihilistisk blodtörst, utan den typ av falska moraliska incitament som våra samtida mandariner så gärna kastar i vår riktning.
Det finns en mycket god anledning till varför våra nuvarande mästare på krig och censur, och de som använder sina brända jordens tekniker för att göra dialog och hövlighet alltmer omöjlig på hemmafronten, ständigt påtvingar sig själva och oss barnsligt manikeiska versioner av det förflutna. Det hindrar dem från att behöva fundera över sina inneboende böjelser för dårskap, grymhet och självbedrägeri.
Att medvetet och utan själviska mentala genvägar undersöka komplexiteten i tidigare mänskligt beteende för att komma ansikte mot ansikte med den ofta tragiska och universellt fördelade tyngden av mänsklig felbarhet leder obevekligt till utövandet av försiktighet, klokhet och ödmjukhet, de sista saker som fullblodsmaktsökare vill veta något om.
Men kanske ännu mer häpnadsväckande än den historiska okunnigheten hos de många bomb-, knuff- och censurtyperna mitt ibland oss är deras grundläggande feltolkning av den mänskliga naturen. Även om det förvisso är sant att påtvingad avgudadyrkan av vissa politiska projekt kan tvinga många människor, kanske en majoritet, att underkasta sig under en god lång tid, kommer det aldrig någonsin att vinna samtycke från en betydande del av kulturen. Det kommer alltid, enligt min uppskattning, att finnas cirka trettio procent av en given kultur som, i djup tillit till sina egna empiriska observationer av verkligheten, aldrig kommer att acceptera att officiella sanningar påtvingas dem uppifrån.
Men på grund av sin helt materialistiska och behavioristiska förståelse av verkligheten har våra "elit"-kulturplanerare ganska svårt att "se" denna motsträviga minoritet. Eller om de ser dem, antar de att det att erövra deras sinnen och deras viljestyrka bara handlar om att tillämpa lite mer av den psykologiska brutalisering de framgångsrikt använde för att erövra majoritetens sinnen.
Fångade i sin bur av totalitär hybris kan de inte tro att det skulle vara svårt, eller någonsin, att "uppröja" detta uppror. Eller att dessa motsträviga, allt eftersom kampen för att få dem borta drar ut på tiden, kan börja utloppa sin ilska över dem som hindrade dem, genom olika former av tvång och förtal, från att utöva den grundläggande rätten att säga vad de tycker fritt. Eller ännu mindre, att dessa motsträvigas ilska så småningom skulle kunna sprida sig till den skrämda majoriteten.
Men historien säger oss att det är detta som händer om och om igen, och om igen. ”Terrorister” och ”antisociala subversiva” som Mandela och Havel blir statschefer. Och ”marginala epidemiologer” blir ledare för NIH.
Jag är inte här för att förutsäga snabba eller avgörande segrar. Tyvärr tar alla sådana vändningar tid och är oundvikligen förknippade med mycket död och förstörelse. Faktum är att det inte finns något som en kader av fäktande totalitärer när det gäller att engagera sig i meningslösa sadistiska handlingar.
Men är vi inte alla dödliga från början? Och är det inte vår relativa acceptans av den dödligheten som skiljer oss från dessa perversa eliter och deras drömmar om tusenårsriken och en transhumanistisk "singularitet" där massorna, liksom boskap, kommer att förbättras enligt planer som genererats av en självutnämnd uppsättning guruer?
Det är det verkligen.
Under sin bravado lider dessa så kallade härskare över våra sinnen och kroppar av en djup rädsla för döden och dess medföljande förlust av materialitet, det enda de verkligen värdesätter. De tror tydligen att om de bara höjer volymen och gör sig stora, på det sätt man ska göra när man konfronterar en björn i skogen, kan de jaga bort sin inre känsla av rädsla och dessutom vinna vår foglighet.
Men liksom Oidipus och Ikaros, de två stora litterära gestalterna i antikens Grekland, som trodde att intellektet kunde segra över skapelsens alltid outgrundliga rytmer, är de och deras fantasier om allmakt dömda att möta ett tragiskt slut.
Vår främsta uppgift under tiden är således den oglamorösa – och för många i denna kultur som dyrkar handling för handlingens skull – otillfredsställande uppgiften att gång på gång återvända till sådant som kärlek, medkänsla, vänskap, beröring och uppriktig dialog som ligger i kärnan av att vara människa. Så länge dessa värmande eldar hålls vid liv i våra liv, kommer den totala dominans de söker, och faktiskt kräver för att uppehålla sina narcissistiska fantasier, aldrig att uppnås.
-
Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar och Brownstone Fellow, är professor emeritus i spansktalande studier vid Trinity College i Hartford, CT, där han undervisade i 24 år. Hans forskning handlar om iberiska rörelser av nationell identitet och samtida katalansk kultur. Hans essäer publiceras på Words in The Pursuit of Light.
Visa alla inlägg
