Brunsten » Brownstone Institute Journal » Hur nedstängningar bröt mänskligt kapital

Hur nedstängningar bröt mänskligt kapital

DELA | SKRIV UT | E-POST

Det är alltför lätt att glömma att människan är det mest avgörande kapitalet av alla. Vilket betyder hur de använder sina talanger är av yttersta vikt.

Detta är något att tänka på när forskare som Nicholas Eberstadt undrar över "den bisarra obalansen mellan efterfrågan på arbete och utbudet av det." Hans analys var en besvikelse. Det är som om han bevittnade grymheten i nedstängningarna relaterade till coronaviruset utan att fatta vad frihetens kvävning betydde för mänskligt kapital.

För dem som är ivriga att kanske förstå det bättre, gör människor en avgörande investering när de tackar ja till ett jobb. I livet finns det inga generalrepetitioner, så valet av arbete kan inte tas lätt på. Vänligen tänk på detta med lockdowns top-of-mind.

Politiker, beslutsfattare och experter som aldrig skulle missa en lönecheck eller en måltid beslutade plötsligt att arbetare som inte gillar dem inte längre var nödvändiga. I att göra detta val för andra, rånade de människor på år av investeringar av sig själv i vissa branscher samtidigt som de rakt på sak berättade dessa andra att deras försörjning kunde tas ifrån dem nästan över en natt.

Det är värt att tänka på med Eberstadts funderingar om "en bisarr obalans" efter låsningar i huvudet. I verkligheten är det senare ett uttalande av det uppenbara och det är inte särskilt bisarrt. Riktiga människor såg på nära håll vad regeringen kan göra med jobb och vad vi kort och gott kallar "ekonomin". Att så många skulle vara ganska ovilliga att återförplikta sitt eget kapital till vissa områden är verkligen inte alls förvånande. Det var en besvikelse att Eberstadt inte erkände detta.

Istället övergick han till politiken. I synnerhet skrev han om hur Washington under 2020-21 "drog alla monetära och finanspolitiska stopp för att undvika en ekonomisk kollaps." Detta var mycket en besvikelse. Eberstadt bestämde sig i huvudsak för att skriva om vad Washington gjorde som svar på en ekonomisk kollaps, samtidigt som han ignorerade Washingtons definitiva roll i kollapsen.  

Frånvarande panikslagna politiker på lokal, statlig och nationell nivå som tar bort den individuella friheten att samlas, gå till jobbet och driva sin verksamhet, det finns ingen "ekonomisk kollaps" att undvika. Att enheten bakom den ekonomiska kollapsen fick befogenhet att bekämpa den verkade inte bekymra Eberstadt.

Vid vilket tillfälle Eberstadt försvann dårskapet i att Washington "gör något". För att läsarna inte ska glömma, påtvingades kommando-och-kontroll det amerikanska folket med början i mars 2020. Att ekonomin kollapsade som svar var och är en bländande glimt av det uppenbara. För Eberstadt att sedan hävda att biljoner federala utgifter på något sätt avvärjde "ekonomisk kollaps" är Eberstadts mycket nedslående sätt att säga att kommando-och-kontroll som svar på kommando-och-kontroll är källan till ekonomiska framsteg. Inte alls.

De biljoner i federala utgifter som Eberstadt drar slutsatsen var nödvändiga (grejer om påstådda monetära "stimulans" är svåra att ta på allvar, men skulle kräva en annan kolumn) för att "undvika" ekonomisk misär ignorerar att frånvarande federal subventionering av låsningar, skulle det inte ha varit nedstängningar. Tänk på det. Och när du tänker på det, fråga dig själv om eliter som generellt är glada över nedstängningar skulle ha känts så om deras egna jobb hade hotats. Frågan besvarar sig själv, vid vilken tidpunkt det är säkert att säga att om en panikslagen president Trump inte hade fått panik på rätt sätt och inte undertecknat en utgiftsnota på 2.9 biljoner dollar, skulle jobben och verksamheten som förstör låsningar ha upphört runt om i landet mycket snabbt av nödvändighet. Snacka om "stimulans".

Föreställ dig faktiskt om den politiska klassen inte hade utvunnit nästan 3 biljoner dollar från den privata sektorn och därmed gjort låsningar döda i vattnet? Om så är fallet, skulle människorna som befolkar ekonomin ha varit fria att gå tillbaka till jobbet mycket tidigare, och de skulle ha varit fria att göra det utan den politiserade tilldelningen på nästan 3 biljoner dollar. Kort sagt, en ekonomi som redan blomstrade skulle ha fortsatt att blomstra. Sådan är normen frånvarande kommando-och-kontroll gift med biljoner statligt avfall.

Därifrån konstaterar Eberstadt att "amerikaner faktiskt hade mer pengar i fickan under pandemiska nödår." Vad han utelämnar är att regeringen bara kan ge ut vad den först tog, och de rika är i allmänhet de som tas från. För den keynesianska lutande är detta en bra sak. Mer konsumtion! Tyvärr, det är investeringar som verkligen går framåt bara för regeringen att dämpa ekonomiskt humör med den påtvingade rörelsen av rikedom från individer som är mest benägna att investera sitt överskott i händerna på de som är mest benägna att konsumera. Eberstadts uppsats utelämnar rutinmässigt att regeringen inte hjälpte oss att undvika kollaps så mycket som dess interventioner var kollapsen.

Synen här är att Eberstadt missade en besvikelse, bara för att missa om och om igen. Från de påtvingade förmögenhetsöverföringarna finner han skäl för att lämna arbetskraften utan att hända på grundsynden att regeringen dekreterar miljontals arbete som inte är väsentligt. Efter att ha missat denna sanning, vänder Eberstadt sedan till förmögenhetsöverföringar som han tror hjälpte oss att "undvika" kollaps, bara för att han nu ska dra slutsatsen att det skadar samma "ekonomi" genom minskat arbetskraftsdeltagande. Tror du?

Utmaningen nu för det makrofokuserade Eberstadt är det avgörande osynliga. I synnerhet är det kanske förlorat på honom att det viktigaste kapitalet (människa) kvävdes till miljoner av regeringsmakt. Att inte se detta gör att hans andra analyser om "Män utan arbete" inte är så användbara som det skulle kunna vara. Investeringar av mänskligt och finansiellt kapital driver all tillväxt, men 2020 krossade regeringen investeringen på många sätt. Att män undanhåller sitt kapital i efterdyningarna av enorma federala misstag är i hög grad ett uttalande av det uppenbara.

Publicerad från RealClearMarkets



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • John Tamny

    John Tamny, Senior Scholar vid Brownstone Institute, är ekonom och författare. Han är redaktör för RealClearMarkets och vice VD på FreedomWorks.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute