Hur konstruerat beroende raderar vår autonomi

Föreställ dig det här: Din smartphone dör när du är på resa, och plötsligt är du hjälplös – det går inte att navigera, betala eller ens komma åt din hotellbokning. Detta är inte hypotetiskt; det är vår verklighet. Enligt DataReportals 'Digital 2024 global översiktsrapport' den genomsnittliga personen spenderar nu över 7 timmar dagligen på digitala enheter, med 47% rapporterar ångest när de är åtskilda från sina telefoner. Det som en gång var ett mindre besvär har nu blivit en kris, och avslöjar hur djupt vi har integrerat teknik i vår dagliga tillvaro – från att beställa kaffe till att bevisa vår identitet.

George Orwell föreställde sig en dystopi av påtvingad underkastelse, men han missade något avgörande: människor som villigt överlämnar sina friheter för bekvämlighets skull. Som Shoshana Zuboff beskriver Åldern för övervakningskapitalismen, denna vilja att handla privatliv för bekvämlighets skull representerar en grundläggande förändring i hur makt fungerar i den digitala tidsåldern. Vi behöver inte Big Brother som tittar på oss – vi bjuder in övervakning i våra hem genom smarta högtalare, säkerhetskameror och anslutna apparater, allt i namnet att göra livet enklare.

Vi accepterar inte bara denna övervakning; vi har internaliserat det som en nödvändig avvägning. "Oroa dig inte", får vi veta, "din data är säker och du får bättre rekommendationer och smartare tjänster i gengäld." Vi har blivit så vana vid att bli övervakade att vi försvarar våra iakttagare och utvecklar en nästan patologisk anknytning till själva systemen som begränsar oss.

Tänk på flygplatssäkerhet. Efter 9/11 accepterade amerikanerna allt mer invasiva TSA-procedurer, vilket lovade både säkerhet och bekvämlighet. Två decennier senare tar vi plikttroget av oss våra skor – tränade som lydiga husdjur att följa säkerhetsteatern eftersom en galning försökte gömma sprängämnen i sina stövlar för nästan 25 år sedan – underkasta sig helkroppsskanningar och ge upp vattenflaskor. Ändå är flygplatssäkerhet varken bekvämt eller bevisligen effektivare. Precis som vi utan tvekan tar av oss våra skor på flygplatser, har vi utan tvekan lämnat över vår mest privata information för löftet om bekvämlighet.

Jag bevittnade detta skifte från första hand under mina två decennier inom teknik. När Google lanserade Gmail och marknadsförde det som en "gratis" tjänst, varnade jag vänner att de faktiskt betalade med sina data. Det gamla ordspråket visade sig vara sant: när något är gratis online är du inte kunden – du är produkten. Många skrattade och kallade mig paranoid.

En satirisk video som heter 'Googles toalett' perfekt fångade detta ögonblick och visar hur vi gärna byter ut våra mest intima data för bekvämlighets skull. Videon verkade absurd när den gjordes för 15 år sedan – nu känns den profetisk. Idag, samma företag — som Jag avslöjade nyligen som att ha djupa band till intelligensgemenskapen från starten – spårar vår plats, lyssnar på våra konversationer och vet mer om våra dagliga vanor än våra närmaste vänner. Även efter att Snowden avslöjat omfattningen av digital övervakning ryckte de flesta på axlarna. Bekvämligheten var värd kostnaden – tills det inte bara var vår data som stod på spel, utan vår förmåga att fungera självständigt.

Tyranni av "Smart" allt

Enligt Consumer Reports, över 87 % av de stora vitvarorna som såldes 2023 inkluderade "smarta" funktioner, vilket gör det nästan omöjligt att hitta grundläggande modeller. När jag nyligen behövde en torktumlare fann jag att nästan alla modeller var "smarta" och krävde Wi-Fi-anslutning och appintegration. Jag ville inte ha en torktumlare som kunde twittra; Jag ville bara ha en som torkade kläder. När rörmokaren kom för att installera den – för jag lärde mig naturligtvis aldrig hur man gör det själv – klagade han över att han behövde en ingenjörsexamen bara för att reparera moderna apparater.

Det här handlar inte bara om torktumlare. Varje hushållsföremål blir smart: termostater, dörrhandtag, glödlampor, brödrostar. Min pappa kunde plocka isär och bygga om en bilmotor i vårt garage. Idag kan man inte ens byta olja i vissa fordon utan att komma åt bilens datorsystem. Vi har tappat mer än bara mekaniska färdigheter – vi har tappat självförtroendet att försöka fixa saker själva. När allt kräver specialiserad mjukvara och proprietära verktyg, blir DIY omöjlig genom design.

Förlusten av kursiv skrift exemplifierar denna nedgång. Bortsett från dess fördelar för den kognitiva förmågan, det här handlar inte bara om penna; det handlar om kulturell kontinuitet och självständighet. En generation som inte kan läsa kursiv blir beroende av digitala översättningar av sin egen historia – oavsett om det är Självständighetsförklaring eller deras morföräldrars kärleksbrev. Denna frånkoppling från vårt förflutna är inte bara bekväm; det är en form av kulturell minnesförlust som gör oss mer beroende av kurerade, digitaliserade versioner av historien.

Kärnvisionen för skaparrörelsen – att ge människor möjlighet att skapa, reparera och förstå den fysiska världen runt dem – erbjuder en plan för att motstå konstruerat beroende. Samhällen etablerar redan verktygsbibliotek där invånarna kan låna utrustning och lära sig grundläggande reparationer. Det växer fram kaféer för kvartersreparationer, där människor samlas för att laga trasiga föremål och dela kunskap. Lokala matkooperativ och kommunala trädgårdar handlar inte bara om ekologiska produkter – de handlar om att förstå hur vi ska föda oss själva utan företagens leveranskedjor. Även enkla handlingar som att upprätthålla fysiska boksamlingar och pappersregister blir radikala när digital censur hägrar. Det här är inte bara hobbyer – de är motståndshandlingar mot ett system som drar nytta av vår hjälplöshet.

Fiat-naturen för digital kontroll

Precis som centralbanker deklarerar värdet av valuta genom dekret, deklarerar teknikföretag nu vad som utgör bekvämlighet i våra liv. Vi väljer inte dessa system – de är påtvingade oss, ungefär som fiatvaluta. Vill du ha en "dum" apparat? Tyvärr, det alternativet har förklarats föråldrat. Vill du reparera dina egna enheter? Det har konstruerats ur existens.

Jag utforskade detta koncept med påtvingade system djupare i min uppsats "Fiat Allt”, undersöker hur artificiell brist och kontroll sträcker sig långt bortom bara pengar – till mat, hälsa, utbildning och information. Samma principer som tillåter centralbanker att trolla fram valuta från ingenting gör det nu möjligt för teknikföretag att deklarera vad som är "nödvändigt" i våra dagliga liv.

Detta är inte bara tekniska framsteg – det är ett kontrollsystem. Precis som fiat-pengar hämtar värde från kollektiv övertygelse, hämtar modern "bekvämlighet" sin dragningskraft inte från äkta nytta, utan från tillverkad nödvändighet. Vi får höra att vi behöver smarta enheter, molnlagring och konstant anslutning, inte för att de tjänar oss, utan för att de tjänar systemet som tjänar på vårt beroende.

Strävan mot ett kontantlöst samhälle representerar det ultimata uttrycket för denna kontroll. Som jag varnade för två år sedan i "Från Covid till CBDC“, eliminering av fysisk valuta handlar inte bara om effektivitet – det handlar om att skapa ett system där varje transaktion kan övervakas, godkännas eller nekas. Centralbanks digitala valutor (CBDC) lovar bekvämlighet samtidigt som de bygger arkitekturen för absolut finansiell övervakning och kontroll.

Precis som vaccinpass normaliserade att visa papper för att delta i samhället, normaliserar endast digitala betalningar tanken att våra transaktioner kräver institutionellt godkännande. Föreställ dig en värld där dina pengar har ett utgångsdatum, där köp kan blockeras baserat på din sociala kreditvärdering, eller där dina besparingar kan stängas av om du publicerar fel åsikt på nätet. Detta är inte spekulation – Kinas sociala kreditsystem redan visar hur digitala pengar blir ett verktyg för att upprätthålla efterlevnad.

The Death of the Maker Movement

För ett kort ögonblick i slutet av mitten och början av 2010-talet verkade det som om vi kunde stå emot denna våg av tekniskt beroende. Makarrörelsen växte fram, exemplifierad av utrymmen som 3rd Ward i Brooklyn – en vidsträckt 30,000 XNUMX kvadratmeter stor kollektiv arbetsyta där konstnärer, hantverkare och entreprenörer kunde få tillgång till verktyg, lära sig färdigheter och bygga gemenskap. Onlineplattformar som Kickstarter växte fram samtidigt, vilket gjorde det möjligt för kreatörer att bygga publik och finansiera innovativa projekt direkt, förbi traditionella grindvakter.

Ändå förändrades något. Stängningen av 3rd Ward 2013 markerade mer än bara slutet på en arbetsyta – den representerade kommersialiseringen av själva skaparetos. Utrymmet hade lärt ut avgörande lektioner om hållbar samhällsdriven utbildning och kompetensdelning, men dessa lektioner gick förlorade när rörelsen blev allt mer vinstdriven. Även om vissa positiva element kvarstår – jag skriver trots allt detta på Substack, vilket ger oberoende författare – ersattes mycket av makerrörelsens innehåll av performativt skapande. Istället för att faktiskt skapa saker, nöjde vi oss med att se andra göra saker på YouTube.

Det finns något djupt mänskligt med lusten att skapa, att bygga, att förstå hur saker fungerar – ändå har moderniteten omformat oss från skapare till åskådare, nöjda med att uppleva kreativitet ställföreträdande genom våra skärmar. Den autentiska strävan efter självförtroende förvandlades till noggrant kurerat innehåll, där "skapare" blev influencers som säljer det estetiska hantverket snarare än själva färdigheterna.

Frågan är nu om vi verkligen upplyser varandra genom dessa plattformar, eller bara följer OnlyFans-modellen för att commodifiera (och förnedra) varje mänsklig interaktion.

Digitala personas och självförlusten

Sociala medier har inte bara beväpnat vår fåfänga – de har förvandlat oss från människor till kurerade digitala föreställningar. Våra telefoner har blivit bärbara propagandamaskiner för våra personliga varumärken. Metas egen interna forskning avslöjade att Instagram gör kroppsbildsproblem värre för 32 % av tonårsflickorna, men vi fortsätter att anamma dessa plattformar. Vi fotograferar varje måltid innan vi smakar den, dokumenterar varje semesterögonblick istället för att uppleva det och skapar illusionen av perfekta liv medan vi sitter ensamma i våra lägenheter, smuttar på fotogent vin och bedövar oss själva med Netflix.

Hälsokonsekvenserna är svindlande. Enligt a CDC-studie 2023, har depressionsfrekvensen bland unga vuxna fördubblats sedan 2011, där de kraftigaste ökningarna korrelerar med användningsmönster för sociala medier. Vi byter ut äkta mänsklig anslutning mot digitala dopaminhits, riktiga konversationer mot emoji-reaktioner och autentiska upplevelser för performativa inlägg. Bekvämligheten med omedelbar digital anslutning har skapat en generation som är mer uppkopplad men ändå mer isolerad än någonsin tidigare.

När vi fulländar våra digitala prestationer, förlitar vi oss i allt högre grad på artificiella verktyg för att behålla dessa noggrant utformade personligheter – vilket leder oss in i en ännu djupare form av beroende.

AI-fällan

Det kanske mest alarmerande är vårt växande beroende av artificiell intelligens. Vi lägger ut vårt tänkande på AI, men när vi gör det riskerar vi att urholka vår egen kognitiva autonomi. På samma sätt som vi har låtit vår fysiska styrka försvagas genom att förlita oss på teknologi, blir våra mentala muskler sladdriga – oanvända och atrofiera.

Studenter vänder sig nu till ChatGPT innan de försöker lösa problem själva. Proffs förlitar sig på AI för att skapa e-postmeddelanden, rapporter och presentationer utan att själva utveckla dessa kritiska färdigheter. Författare lutar sig alltmer mot AI-hjälp snarare än att finslipa sitt hantverk. Varje gång vi övergår till AI för uppgifter vi själva skulle kunna göra, väljer vi inte bara bekvämlighet – vi väljer att låta en annan mänsklig förmåga atrofieras.

Precis som vi har glömt hur vi reparerar våra egna enheter, riskerar vi att glömma hur man tänker djupt och självständigt. Faran är inte att AI blir för intelligent, utan att vi blir för beroende av det – oförmögna att analysera, skapa eller lösa problem utan digital hjälp. Vi bygger en värld där självständig tanke blir lika sällsynt som mekanisk skicklighet, där kognitiv självtillit ses som ineffektiv snarare än väsentlig.

Återta friheten

Lösningen förkastar inte all teknik – det är att förstå den verkliga kostnaden för bekvämlighet. Innan du anammar varje ny "smart" innovation, fråga dig själv:

• Vilken förmåga ger jag upp? 
• Kan jag fungera om det här systemet misslyckas? 
• Är bekvämligheten värd beroendet? 
• Vad är det verkliga priset – i avskildhet, kompetens och självständighet?
• Hur formar denna teknik mitt beteende och mitt tänkande? 

Vi måste aktivt odla oberoende vid sidan av innovation. Lär dig grundläggande reparationsfärdigheter. Behåll fysiska kopior av viktiga dokument – ​​och böcker – för, med tanke på uppkomsten av det industriella censurkomplexet, kan vi inte vara säkra på hur länge de kommer att vara tillgängliga i digital form. Vet hur man läser en karta, skriver utan AI och överlever när internet misslyckas. Sann frihet finns inte i att ha allt till hands – det handlar om att behålla förmågan att leva utan dessa bekvämligheter när det behövs.

Ironin är inte förlorad för mig. Jag tillbringade decennier som kunskapsarbetare inom teknik, precis där samhället ville ha mig – framför skärmar, bygga digitala produkter, bli just den sortens specialist jag kritiserar nu. Som många i min generation lärde jag mig en del enkel kodning innan jag lärde mig att laga en läckande kran eller odla min egen mat. Jag älskar fortfarande teknik och tror på dess potential att automatisera vardagliga uppgifter och frigöra oss att utöva högre former av kreativitet och anslutning – men detta löfte är ihåligt om vi offrar våra grundläggande förmågor i processen.

Den farligaste aspekten av denna avvägning är inte förlusten av integritet – det är förlusten av medvetenhet om att vi förlorar någonting alls. Vi förlorar inte bara kompetens och integritet; vi förlorar förmågan att känna igen hur självständighet känns. Frågan är inte om bekvämlighet är värt kostnaden för frihet – det är om vi kommer att känna igen vad vi har förlorat innan vi glömmer att vi någonsin haft det.