Den nuvarande generationen står inför en gigantisk historiens ironi – åtminstone om människans historia betraktas, som den har varit sedan 19th århundradet, som en historia av utveckling. Det var inte bara Romantisk Rörelsens intresse för det medeltida förflutna och historia, men särskilt GWF Hegels dialektisk andefilosofi och senare Charles Darwins evolutionsteorin, som uppmärksammades utveckling som ett framträdande inslag i historien.
Onödigt att betona har detta innebörden att historien i alla dess yttringar tenderar att utvecklas till att "alltid-högre' nivåer, vare sig de är av civilisation eller av biologisk natur, beroende på vad man förstår som måttet på "högre". Det var som om historien var en oändlig process upptäcktes först som sådan den 19th århundradet, som Franklin Baumer hävdade i sin monumental Modern europeisk tanke (1977).
Så, vad är det? ironi av historien, i dag, med tanke på dess utbredda uppfattning som en utvecklingshistoria? I ett nötskal: det verkar som om utvecklingen, åtminstone som en rörelse till "högre" nivåer av existens, har tagit en djupdykning. Inte alla skulle förstås hålla med om detta, särskilt de bland människosläktet som tar teknik (särskilt i skepnad av AI) uteslutande som kriterium för utveckling.
Ändå krävs det bara lite reflektion för att inse att den tekniska utvecklingen som sådan – eller för den delen, människans användning av teknik – inte är lika med utveckling som förbättring, som jag försökte visa i min senaste inlägget, som fokuserade på användningen av smartphones. Det visade sig att, enligt myndigheter om relationen mellan människor och smartphones, deras överdriven användning leder faktiskt till en fördumning av människosläktet; poängen är att hitta en balans mellan användningen av teknik och humaniserande aktiviteter som samtal.
Innan jag återvänder till frågan om utvecklingsregression, som jag tror är fallet i dag, låt mig kort skissa i bakgrunden till detta påstående. Jag behöver inte uppehålla mig vid evolutionär utveckling av vår art, innan vår ankomst som Homo (Och Gyna) sapiens sapiens (den dubbelt vise människan – i sig en ironisk titel, med tanke på den påfallande bristen på visdom bland majoriteten av våra så kallade ledare idag); Det räcker med att säga att namnen på våra (uppenbarligen) omedelbara föregångare, Homo habilis (den händige människan) och Homo erectus (den upprättstående människan) speglar en sorts utveckling, med vår egen arts namn som speglar den förmodade kronan i sekvensen. Och bland våra egna arter fanns utvecklingen från jägare-samlare till jordbrukare.
Snabbspolning framåt till forntida civilisationer, särskilt de som gav oss möjlighet att utveckla den mänskliga civilisationen ytterligare. Där är judiska alfabetet går tillbaka till nästan 4,000 30 år sedan, vilket var en anmärkningsvärd händelse som möjliggjorde utveckling, med tanke på att det var det första skrivsystemet som använde färre än XNUMX tecken (definitionen av ett alfabet), vilket innebar att vem som helst kunde lära sig att skriva, inte bara skriftlärda. Andra skriftsystem som föregick det (som kilskrift) använde ofta nästan tusen symboler.
Även om religion vanligtvis är en civiliserande kraft, är den inte nödvändigtvis utvecklingsmässigt, i ljuset av dess kanske inneboende konservatism. Till exempel var filosofins framträdande bland de gamla grekerna utan tvekan möjliggjort av frånvaro av en konservativ prästergrupp, som skulle kunna förbjuda rationell utredning på religiösa grunder. Därav det som ofta har kallats det "grekiska miraklet" – filosofins framträdande och utveckling i antikens Grekland runt 600-talet f.Kr., och lämnade religiösa och mytologiska berättelser om saker, händelser och deras ursprung bakom sig.
Det bör noteras att det jag skrivit om utveckling hittills överensstämmer med Freuds konstruktiv livskraft, nämligen Eros. Inte det Thanatos, eller den destruktiva dödsinstinkten, är alltid frånvarande – när något eller någon åldras och så småningom dör, gör det sig gällande. Men här talar vi om dominansen av civilisationskrafter, som när en hel kultur – som romarnas på 400-talet e.Kr. – avtar och så småningom faller under tyngden av Thanatos. Samma process kan bevittnas idag, förutom att gruppen psykopater vid WEF och WHO, som driver den globala civilisationens undergång, vill att den ska inträffa inom ett decennium, istället för en period på mer än ett sekel, vilket vanligtvis har varit fall.
Håll dig informerad med Brownstone Institute
Förvånansvärt nog vill dessa människor – ociviliserade idioter oavsett standard, utom kanske deras dyrkan av AI (som om det vore en prövsten för att vara civiliserad) – upphäva mer än två årtusenden av civilisation och ersätta den med en AI-styrd skugga av dess förra Jag. Inte för att dessa två årtusenden inte visade upp- och nedgångar; min anspelning på Rom antyder redan något annat. Men tänk på de kulturella framgångarna under dessa århundraden i väst.
Detsamma kan sägas i jämförbara termer om indiska, eller kinesiska eller japanska, och ett antal andra kulturer, även om jag koncentrerar mig på deras västerländska motsvarighet här, delvis för att västerländska kulturvärden har varit måltavlor av de globalistiska teknokraterna – av uppenbara skäl , som har att göra med förhör västerlandets anda – vad Julia Kristeva kallar andan av 'revolt' i europeisk kultur.
Dessa prestationer inkluderar de antika grekernas, romarnas, den kristna medeltiden, renässansen, reformationen och tidig och sen modern tid fram till idag, tiden för den så kallade postmodernitetens litterära, konstnärliga, arkitektoniska och filosofiska verk.
Den antika Grekiska tragedier och komediförfattare, såsom Sofokles, Euripides, Aischylos, Menander och Aristofanes, deras arkitekter och skulptörer som Phidias, och deras filosofer – inklusive främst försokratikerna, Sokrates, Platon och Aristoteles – lade grunden för den västerländska filosofins månghundraåriga utveckling. Den nyfascistiska kabalen skulle inte gilla någon av dem ett dugg, eftersom skillnaderna och kontinuiteten mellan dem återspeglar andan av kritisk tillägnelse, debatt och konstruktiva skillnader – som globalisterna avskyr.
En blick på hela mängden konstnärlig, arkitektonisk, filosofisk och vetenskaplig utveckling sedan de antika grekerna fram till nyligen – runt 2020, då vetenskapen korrumperades av nyfascistisk ideologi – räcker för att bekräfta framgången, trots periodiska motgångar, av Eros i västerländsk kultur (på medeltid och renässans konst och arkitektur, se detta till exempel). En underbar bok för att ge en förståelse för detta i förhållande till det sätt på vilket modern fysik och konstnärlig innovation hänger ihop på oväntade sätt, är kirurgen som blev filosofen Leonard Shlain. Konst och fysik – Ingen som har läst den här boken med förstånd kunde tvivla på människors förmåga att hedra Eros i sina outtröttliga kreativa strävanden.
Det är omöjligt att göra rättvisa åt allt detta i ett kort stycke; Det räcker med att säga att bara genom att fokusera på höjdpunkterna i filosofins historia (eller något av de andra områdena av kreativa kulturella bidrag som nämns ovan) ger en en betydande glimt av de kulturella toppmöten som har skalat under mer än 2,000 XNUMX år – prestationer, jag bör betona, att de globalistiska teknokraterna effektivt vill förstöra, i värsta fall, eller i bästa fall sopa under mattan. För alla som varit uppmärksamma borde det stå klart att om de skulle lyckas skulle det vara kulturellt självmord för väst. Vi bör inte tillåta detta att hända.
I ljuset av det omisskännliga hat som nyfascisterna hyser mot kristendomen – vilket på ett iögonfallande sätt återspeglas i ikonografin av Paris-OS öppningsceremoni nyligen – föreställ dig att utplåna de kulturella bidragen från denna världsreligion, från St Augustines fantastiska, tidiga medeltida tolkning av Platons filosofi i kristna termer, eller analogt, under senmedeltiden, St. Thomas Aquinass filosofisk-kristna omtolkning av Aristoteles verk.
Eller tänk dig att förneka den romanska traditionens arkitektoniska legitimitet, eller den gotiska, eller "avbryta" (något som kabalen och dess agenter är så förtjusta i att göra) det litterära geni. Dante AlighieriÄr Gudomlig komedi, eller det evigt inspirerande verk av John Milton, William Shakespeare, polymaten Johann Wolfgang von Goethe, Jane Austen, Virginia Woolfoch andra, för många för att nämnas. Och då har jag inte ens berört den skattkammare av musikaliska och konstnärliga verk av genialitet som testamenteras till oss, allt från Bach, Mozart och Beethoven till Michelangelo, Da Vinci, Rodin, Picasso och vidare.
Allt detta, måste jag påminna er om, ligger i nyfascisternas hårkors. Varför? Eftersom konst, litteratur, filosofi och vetenskap stimulerar kritisk reflektion, tänkande och handling – inget som kabalen har råd att tolerera, vilket de senaste fem årens censur och gasbelysning har visat.
Jag kanske borde peka ut "den europeiska upplysningens filosof" här, för utan hans epokala, tredelade artikulation av de romankonturer som manifesterades av "förnuftet" i de 18th århundradet skulle vi sakna de intellektuella medlen för att navigera i de distinkta rationella former som är konstituerande för moderniteten, slutligen bortom den medeltida konceptualiseringens grepp. Personen jag pratar om är Immanuel Kant (1724-1804), naturligtvis, vars födelseplats vi hade turen att besöka nyligen med anledning av de 300th årsdagen av hans födelse i form av en internationell konferens i Kaliningrad, Ryssland.
Kants filosofiska oeuvre inkluderar vad som måste räknas som hans huvudverk, nämligen hans "tre Kritik' – av 'Ren Reason" (på grund av och gränser för mänsklig kunskap, inklusive vetenskap), "Praktiskt skäl' (om mänskligt begär och det 'kategoriska imperativet' i etiken) och om 'Dom' (på den rationella förmåga som gör det möjligt för oss att bedöma vad gäller kunskap, men också skönhet i naturen och konsten).
Vad han visade var att i var och en av dessa distinkta domäner där vi använder förnuft, råder olika principer och kriterier. Det var särskilt den tredje kritisk (av dom) som utövade ett enormt inflytande på Kants efterföljare och bidrog väsentligt till framväxten av den romantiska rörelsen. För någon att förneka den stora kulturella tyngden i Kants verk när det gäller utvecklingen av den västerländska intellektuella traditionen – som globalisterna utan tvekan skulle göra, med tanke på dess kritiska allvar – skulle vara ett bevis på deras efterblivenhet eller okunnighet, eller båda.
En av Kants efterföljare inom tysk 'idealism' förtjänar också att nämnas, nämligen Georg Wilhelm Friedrich Hegel, vars dialektiska filosofi jag nämnde inledningsvis. Hegel gav Kants verk en historisk twist, så att säga, med det respektingivande resultatet att producera en panoramaöversikt över utvecklingen av vad han kallade "Anden" (geist, även ibland översatt som 'Emot'), från dess tidigaste manifestationer till dess kulmen i vad Hegel uppfattade (för att uttrycka det enkelt) som 'sittliche Gesellschaft' eller 'etiskt samhälle.' Det senare skulle kännetecknas av den allmänna "internaliseringen" av accepterade sociala och etiska värderingar och sedvänjor, vilket skulle göra det möjligt för människor att leva tillsammans i godo, utrustade med den rationella förmågan att lösa meningsskiljaktigheter utan att nödvändigtvis engagera sig i konflikter.
Min anledning till att nämna detta borde vara uppenbar: mot bakgrund av en så rationellt optimistisk förväntning som Hegels – där människor skulle kunna förhandla om sociala och politiska skillnader som mogna rationella varelser – den nuvarande verkligheten av ett nakent grepp om världsmakten, om än förtäckt. genom medias gaslighting (som majoriteten av människor verkar falla för), utgör ett otvetydigt förkastande av Hegels optimism.
I vår egen tid den tyske filosofen Jürgen Habermas (som skulle kunna kallas "den samtida Hegel") har formulerat en filosofi om "kommunikativ handling" som var lika optimistisk när det gäller lösningen av konflikter och skillnader genom öppen, uppriktig kommunikation. Även hans förväntningar har motbevisats av den nyfascistiska kabalens grovt irrationella handlingar, som har gjort utvecklingen till ett hån i betydelsen 'rationell utveckling. '
Det är inte svårt att förutse svaret från medlemmar i den destruktiva kabalen på mitt påstående att de har vänt utvecklingen på huvudet. De skulle hävda att de är i processen, just, av främja utveckling, förutom att deras förståelse av detta koncept skiljer sig drastiskt från den för rationell utveckling i den omfattande betydelsen av "rationell". Däremot skulle de begränsa både 'utveckling' och 'rationell' till något välkänt inom filosofin, nämligen 'teknisk utveckling' och 'teknisk (instrumentell) rationalitet' – något som Habermas menar skulle kunna övervinnas genom kommunikativ handling.
Men Habermas räknar inte med vad som kan låta som en gammaldags, irrelevant föreställning idag – att oförfalskad onda – vilket omisskännligt manifesteras i globalisternas agerande. Det är lätt att omfamna teknisk rationalitet som förkroppsligas i avancerad digital teknik if man har inga skrupler kring hur detta används och tillämpas – till exempel i den tekniska produktionen av vad som har visat sig vara mordiska genetiskt-kemiska mRNA-ämnen som maskerar sig som "vacciner". Även detta skulle nyfascisterna utan tvekan betrakta som "utveckling", utan utveckling sans etik. Av etiskt eller moraliskt ansvarsfullt beteende från deras sida finns det inget sken.
Man blir ofrivilligt påmind om den allvarliga varning som Heidegger utfärdade i (sista) intervjun han gav till Der Spiegel i Tyskland, där han berömt varnade att "endast en gud kan fortfarande rädda oss." Han yttrade dessa ord i samband med sin radikala kritik av teknik, som han formulerade som "ramverket" i termer av vilket samtida människor förstod allt, till deras nackdel, i den mån det reducerar allt till en ren "stående reserv", så att saker, inklusive människor, förlorar sitt särskiljande väsen.
As någon som arbetar inom teknikfilosofin kan jag bara säga att alltför få människor har hörsammat Heideggers varning. Tvärtom, det förefaller mig som att förhållandet mellan människor och teknik – särskilt som bevittnas i valoriseringen av AI av medlemmar av kabalen – har nått den punkt där det skulle krävas en enorm ansträngning från vettiga människors sida för att anta en mer balanserad inställning till teknik, där vi använder den till vår fördel, utan att falla offer för tendensen att låta den använda oss.
När allt kommer omkring kan man knappast tala övertygande om "mänsklig utveckling" om det "mänskliga" i denna fras ersätts (och utplånas) med "tekniskt" eller "teknologiskt". Nyfascisterna skulle inget hellre vilja än att det skulle ske definitivt.
Vi bör inte tillåta detta att hända.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
