Jag undrar om någon har tittat på krisen kring illegal, praktiskt taget okontrollerad invandring i USA, Storbritannien och Europeiska unionen, såväl som i ett land som Sydafrika, ur perspektivet av begreppet "gästfrihet". I slutändan, skulle man kunna hävda, är sådan "invandring" (eller kanske "migration") i själva verket en fråga om gästfrihet, vilket Immanuel Kant redan påpekade i slutet av 18-talet.th århundradet, då han skrev (i sin berömda essä om 'Evig fred'), att: 'Människors rättigheter, som världsmedborgare, ska begränsas till villkor av universell gästfrihet.'
Detta är den tredje av de "Definitiva artiklarna" som Kant formulerade, vilka måste iakttas för att främja oändlig fred. Samtidigt betonade han att gästfrihet som en "rättighet" innebär att en främling som fredligt inreser i ett främmande territorium har rätt att inte behandlas med fientlighet, men att han eller hon inte samtidigt kan göra anspråk på rätten att behandlas som en "gäst" under en längre vistelse, vilket skulle kräva ett avtal eller en "kompakt" mellan besökare och värdlandet.
Kants påstående om gästfrihet visar redan att saken inte är så enkel som den kan verka vid första anblicken. Faktum är att även om gästfrihet kanske inte verkar vara något komplext, är det just så, som den poststrukturalistiska filosofen Jacques Derrida, har demonstrerat på sitt oefterhärmliga sätt. Temat gästfrihet i synnerhet, som utforskas av Derrida, lämpar sig för att användas här, med upplysande resultat (Derrida, 'Principen om gästfrihet', i Pappersmaskin, Stanford University Press, 2005: 66–67).
Enligt Derrida finns det två begrepp inom gästfrihet. Han kallar det första för "anekonomisk", vilket betyder obegränsad, ovillkorlig, överdriven och "generös" till den grad att värden/värdinnan "utplånar sig själv till förmån för gästen, främlingen eller utlänningen. I vardagligt språkbruk består denna typ av gästfrihet i att böja sig bakåt för att tillmötesgå gästen eller besökaren (vilket skulle inkludera migranter som kommer in i ett "främmande" land); det vill säga att ge dem praktiskt taget fria tyglar att bete sig som de vill och göra vad de vill, utan hänsyn till någon acceptabel beteendekod.
I diametral kontrast kallar Derrida det andra begreppet gästfrihet för "ekonomisk", vilket betyder att det är villkorade, begränsad, till och med en smula 'fientlig' och självhävdande i den meningen att den kraftigt begränsar de bekvämligheter och privilegier som migranten eller gästen beviljas. Återigen, förenklat, kommer sådan förmodad 'gästfrihet' med många villkor – 'du får komma in, men du får inte titta i kylskåpet, än mindre ta något därifrån, och om du använder badrummet, överskrid inte fem minuter. Och förresten, loungen är förbjuden.’ Eller: ’du får komma in i det här landet, så länge du inte bosätter dig i dessa områden, och inte söker arbete på något av företagen som listas här.’
Dessa två begrepp är inte motsägelsefulla i strikt bemärkelse, men ingetdera är reducerbart till det andra. De är irreducerbara, vilket betyder att de är distinkta, icke-identiska. Dessutom är vart och ett i sin "renhet" "omöjligt". som gästfrihet. Varför? Eftersom villkorade gästfrihet, där värden eller värdinnan hävdar sin makt över gästen på ett outhärdligt restriktivt sätt, skulle förlora all tillstymmelse till gästfrihet om det inte vore härdat genom dess motsvarighet, ovillkorlig gästfrihet, vars strävan ger handlingen av (villkorlig) gästfrihet dess igenkännbara karaktär av gästfrihet. Därför, ren, villkorlig gästfrihet är omöjlig – eftersom det inte skulle vara en 'fungerande' form av gästfrihet.
Men detsamma kan sägas om ovillkorlig gästfrihet: i avsaknad av en antydan till "fientlighet", reservation eller försiktig misstänksamhet gentemot främlingen eller migranten, till exempel om man erbjuder den senare allt värden har att ge "utan gränser", skulle det vara självdestruktivt, eftersom gästen som tar sådan villkorslös gästfrihet för ordets värdighet inte egentligen kan klandras om hon eller han skulle förstöra sina värdars hem eller länder. Sådan gästfrihet är därför lika "omöjlig"; den kräver i sin tur det mildrande inflytandet av "gränser" som införs av villkorlig gästfrihet.
Ingendera reduceras därför till den andra; var och en förblir distinkt, men bara genom att låta den enes logik mjukas upp, eller alternativt förstärkas, av den andras logik, den praktiken av gästfrihet blir först möjlig som sådan. I ett nötskal: med denna komplexa analys av fenomenet gästfrihet har Derrida visat att det bara blir praktiskt möjligt när gästen uppmanas att vara väluppfostrad (för att inte förlora sin status som gäst), vilket i sin tur möjliggör och uppmuntrar värden att vara rättvis, eller generös och tillmötesgående. Villkorlig och ovillkorlig gästfrihet, när de är noggrant sammanvävda, får gästfrihet att fungera.
Om man ser på vad som har blivit en veritabel explosion av migration till de tidigare nämnda länderna under de senaste sex åren eller så, utifrån det perspektiv som öppnats upp av Derridas analys, verkar det som att detta möjliggjordes, inte genom villkorlig gästfrihet, inte heller genom en klok sammanvävning av den senare med dess villkorslösa motsvarighet, utan genom den ensidiga praktiken av dess fullständigt ovillkorlig variationUppmärksamma och informerade läsare vet redan vad jag syftar på, men låt mig ändå vara specifik.
Den 29 september 2023, Donald Trumf, som talade till en publik vid CAGOP-konventet, kommenterade det bedrövliga tillståndet i kaliforniska städer som San Francisco, under påverkan av illegal migration i delstaten, och lovade att återställa lag och ordning där i händelse av att han blir omvald. Det är dock välkänt att denna flod av illegala migranter till USA och på andra håll har stor betydelse. längre bak än den här gången, och också att Demokraterna har gjort allt för att underlätta dessa migranters ankomst till amerikansk mark, ibland öppet insläpp att beviljandet av amnesti är avsett att stärka partiets chanser vid valurnorna.
Om den uppenbara frågan ställs, nämligen var dessa illegala invandrare kommer ifrån, är en utmärkt informationskälla "Muckraker-rapporten", en dokumentär från ungefär ett år sedan, som gjordes med stor risk för dem som hade modet att filma vad de kallade "den illegala invandrarrörledningen". På webbplatsen beskrivs dokumentären enligt följande:
USA:s invasionsrutt avslöjad | HELA DEN OLAGLIGA UTVÄRLDNINGSPIPELINEN AVSLÖJAD | Muckraker-rapporten.
Muckraker följde hela massmigrationsrutten från Quito, Ecuador till gränsen till USA. Såvitt vi vet har ingen någonsin producerat en hel dokumentär som följer hela denna rutt.Tills nu.
Vår resa inkluderade:
Korsar Darién-gapet.
Upptäcker hemliga kinesiska hotell.
Smugglas in i Mexiko av Sinaloakartellen.
Inbäddning med en massiv husvagn.
Åker på det mexikanska dödens tåg.Och slutligen, att bli kidnappad av Gulfkartellen.
I den här dokumentären får du lära dig hur FN planerar och genomför ett industriellt, vapenbaserat migrationsprogram och du får se hela den väg som miljontals illegala invandrare tar till USA varje år!
En annan mycket informativ källa om det noggrant planerade och förklädda sättet på vilket dessa migranter förs in i USA finns i dokumentären av den avlidna holländska undersökande journalisten Janet Ossebaard (som hittades död under misstänkta omständigheter medan hon var upptagen med att göra uppföljare till hennes första serie, Ocuco-landskapet Kabalens fall). I första avsnittet i originalserien (6 min. 30 sekunder in i videon) nämner Ossebaard migrantkrisen, men den finns i del 3, med titeln ”Den utomjordiska invasionen”, att hon ägnar nästan hela diskussionen åt detta ämne.
Det är omöjligt att nog betona vikten av denna grundliga avslöjande för att kunna förstå omfattningen av de krafter som verkar bakom kulisserna, fast beslutna att åstadkomma destabilisering av det amerikanska samhället, och värre. Efter att ha sett detta (3rd) avsnitt av den första säsongen, där hon etablerar verifierade kopplingar mellan "utomjordinginvasionen" och andra aspekter av den globalistiska kabalens samordnade angrepp mot mänskligheten, kan man uppfatta det i ett annat ljus än tidigare. Ossebaard gav förmodligen sitt liv för att kunna informera mänskligheten om omfattningen av denna ihållande offensiv, noggrant dold för mainstreammedia, som hon påpekar.
USA är naturligtvis inte det enda landet där detta har hänt; långt ifrån – detta sker i takt med liknande ansträngningar i andra västländer, och med samma agenda. I Europa, till exempel, har samma process utspelat sig, med exakt samma avsikter att försvaga de europeiska ländernas suveränitet och känsla av nationell identitet, som den orädda holländska filosofen Eva Vlaardingerbroek förklarar i detta rörande videotal från 2024 till det ungerska folket.
Eva håller inte med här och stöder sina påståenden om att de europeiska ländernas nationella kulturella och etniska karaktär avsiktligt förstörs av de globalistiska eliterna i Bryssel, vilket ger trovärdighet åt den så kallade "Stor ersättningsteori,' vilket globalisterna förnekar. Hon tillhandahåller statistik för större europeiska städer i Frankrike, Nederländerna och Storbritannien, vilket visar att migrantbefolkningen i dessa städer nu är betydligt fler än den inhemska befolkningen, där Bryssel har 70 % migrantbefolkning respektive 30 % lokalbefolkning. Statistiken hon hänvisar till om överfall och knivhuggningar av europeiska medborgare av illegala migranter är skrämmande och påminner om liknande händelser i USA.
Ringer detta en bekant klocka? Nämligen att (illegala) migranter har behandlats med "villkorslös gästfrihet", med tanke på blankofullmakt om deras beteende som skrytsamma "gäster" i sina värdländer? Minns ni att Derrida påpekade "omöjligheten" av sådan "överdriven" gästfrihet, vilket egentligen betyder något som visar sig inte vara någon gästfrihet alls, utan en förvrängning av den.
Vlaardingerbroek tvekar inte att koppla ihop dessa beklagliga fall av våld mot europeiska inhemska medborgare med Samuel Huntingtons förutsägelse för ett kvarts sekel sedan att denna "konfrontation mellan människor från olika kulturer" skulle inträffa i en era av massmigrationer, då konflikter inte längre kommer att vara mellan sociala klasser, eller mellan rika och fattiga, utan "mellan människor som tillhör olika kulturella enheter". "Stamkrig och etniska konflikter kommer att inträffa." inom civilisationer.
Utöver Vlaardingerbroeks tal i Ungern (ett av EU-länderna som motsätter sig påtryckningar från Bryssel att öppna sina gränser för migranter) finns det allt fler tecken på att människor i dessa länder inte accepterar migrantinvasionen. För några dagar sedan uttalade den konservative holländska politikern Geert Wilders, tillkännagav en tiopunktsplan för att minska migrationen – som inkluderar att använda armén för att bevaka landgränser och avvisa ALLA asylsökande.’ Det är inte förvånande att Wilders har tillgripit detta, med tanke på information om att ett land som Tyskland betalar fortfarande icke-statliga organisationer miljontals euro för att "färja" illegala migranter till Europa.
Att den noggrant orkestrerade översvämningen av västländer med illegala invandrare är ett paradigmatiskt exempel på "villkorslös, överdriven gästfrihet", som karakteriseras av Derrida, borde framgå av ovanstående. Anledningen till att specifikt västerländska samhällen har blivit måltavlor borde vara uppenbar: dessa samhällen är grundade på en tro på individuella mänskliga rättigheter, i kombination (man skulle kunna tro) med en kultur av motstånd mot totalitär kontroll, som går tillbaka till andra världskriget. Med andra ord, om någon skulle protestera mot att tyranniska kontrollåtgärder infördes mot dem, är det sannolikt västerländska människor (vilket inte riktigt fungerade så, som man vet från Covid-karantänen).
För att göra saken ännu värre är det som har utspelat sig i USA inte bara migranter ("gäster") som bevisar Derridas poäng att villkorslös gästfrihet sannolikt leder till att gäster utnyttjar värdens missriktade generositet. Som många vet vid det här laget har värdlandet – i det här fallet Amerika – lutat sig bakåt för att hjälpa och uppmuntra migranterna att göra just det. Två exempel på detta gäller bevis på att illegala invandrare fick... 5,000 $ presentkort av Bidenregimen för ungefär ett år sedan, och att det amerikanska DHS, ungefär samtidigt, avslöjades som dela ut "290 miljoner dollar till fristäder och icke-statliga organisationer för vidarebosättning av illegala invandrare."
Mot bakgrund av president Trumps utnämning av Tom Homan – ”Gränszaren” – till ta itu med strömmen av illegala invandrare strömmande till Amerika, tillsammans med ansträngningar att repatriera dem, verkar man ha anledning att hoppas att tidvattnet kan vända, trots uppgiftens enorma omfattning. Detta, trots ihållande ansträngningar av demokrater för att motverka processen.
Gå med i konversationen:
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
