I takt med att Trump-administrationen utökar sin kamp för att utrota ideologin om mångfald, jämlikhet och inkludering genom att rikta in sig på medicinska skolor och sjukhus, har den senaste tidens interaktioner med läkarpraktikanter belyst hur djupt rotad denna ideologi har blivit i läkarutbildningen.
Jag är medicinsk fakultetsmedlem vid en stor medicinsk fakultet i mellanvästern och har ofta sällskap av läkarstudenter och SU under sjukhusbesök. På senare år har jag märkt att allt färre av dem bär den traditionella vita rocken. Just den dagen råkade jag till exempel vara den enda i mitt team på sex personer som bar en. Så jag frågade dem varför. Svaret? Läkarundervisare avrådde från att bära vita rockar på grund av oro för maktskillnader mellan läkare och patienter.
Efter att min första chock lagt sig insåg jag att den här tankegången var bekant. Den kom från kritisk teori, en politisk tankeskola som utvecklades av marxistiska tänkare i början av 20-talet i Tyskland. Kritisk teori betraktar samhälleliga interaktioner – från individ- till gruppnivå – helt och hållet genom maktdynamikens lins, och när denna teori importerades till Amerika, förvandlades den till kritisk rasteori och slutligen till DEI.
Att tillämpa kritisk teori på bärandet av vita rockar medför uppenbara motsägelser och problem. Även om läkarutbildningar har "vita rockar"-ceremonier för att påminna sina studenter om att de har börjat i ett uråldrigt yrke tillägnat humanism och patientvård, avråds studenter numera tydligen från att bära sådan klädsel när de vårdar verkliga patienter. Vad förespråkare för kritisk teori inom medicinsk utbildning uppenbarligen missar är att även om det finns is en uppenbar maktobalans mellan läkare och deras patienter, patienter går villigt in i sådana relationer eftersom de litar på att läkare kommer att använda deras makt inte för att förtrycka, utan för att läka. Studier visar faktiskt att läkare som bär vita rockar inger större förtroende hos sina patienter än de som inte gör det, så tillämpningen av DEI i detta fall undergräver faktiskt läkare-patientrelationen.
Efter ronderna hjälpte jag till att gå igenom en läkarstudents färdigheter i att skriva medicinska anteckningar. Att skriva en patients medicinska anteckningar, inklusive den första som vanligtvis kallas "Anamnes och fysisk undersökning", är en grundläggande färdighet som lärs ut till alla läkarstudenter och en viktig del av den medicinska praktiken. H&P-dokumentet är mer än bara ett medicinskt-juridiskt dokument, det är utformat för att sammanfatta patientens bakgrundsinformation och presentera sjukdom, fysisk undersökning och laboratoriefynd på ett sätt som på ett logiskt sätt leder till att identifiera den mest sannolika diagnosen och upprätta en lämplig behandlingsplan. Färdigheten att skriva H&P är en konst och dess fulländande kan ta år.
I årtionden lärdes läkarstudenter att inleda H&P med en enkel beskrivande mening som inkluderade patientens ålder, kön och etnicitet som grundläggande identifierare som hjälper till att börja fokusera på orsaken till patientens sjukdom. I det här fallet meddelade läkarstudenten mig att lärare nu lär ut att etnicitet bör tas bort från den inledande meningen och förpassas till en mindre genomläst underavdelning av H&P.
Detta förvånade mig inte. På senare år har begreppet ras inom medicin behandlats på ett märkligt paradoxalt sätt. Å ena sidan är förespråkare för DEI inom medicinsk utbildning och forskning besatta av ras på sätt som förpassar den till en högsta status, liknande vad som har setts i samhället i stort. Å andra sidan har användningen av ras som ett neutralt begrepp som kan hjälpa till att korrekt diagnostisera patienter nedprioriterats, som i detta exempel. Läkare lär sig nu rutinmässigt att ras är ett "socialt" begrepp som inte har någon biologisk relevans, trots obestridliga bevis för att vissa ärftliga sjukdomar mer eller mindre sannolikt existerar beroende på en patients genetiska arv, vilket till stor del återspeglas av ras.
Även om de flesta läkare sannolikt fortfarande tar hänsyn till etnicitet när de överväger möjliga diagnoser hos sina patienter, är tanken att etnicitet nu är underordnad i diagnostiken trots att den erbjuder så mycket användbar klinisk information nedslående, eftersom bedömningen är avgörande för läkarstudenters intellektuella träning och korrekt diagnos av patienter. Precis som i exemplet med vita rockar blir slutresultatet en undergrävning av medicinsk utbildning och en försvagning av patientvården.
Att ras särskilt framställs som en faktor som inte får betraktas som andra demografiska egenskaper återspeglar också en misstro mot läkares förmåga att utvärdera ras på ett moget, opartiskt och objektivt sätt. Det finns något både förnedrande och infantiliserande i detta ur läkarnas synvinkel. Viljan att kontrollera hur läkare tänker väcker också maktdynamik av ett annat slag, denna gång ofta kontrollerad av icke-läkarbyråkrater som förespråkar DEI.
Jag tvivlar inte på att otaliga andra exempel på DEI har integrerats i läkarutbildningen över hela landet. Detta har olycksbådande konsekvenser för läkarutövningen och är i princip en död med tusen hugg. Allmänheten måste ägna mer uppmärksamhet åt denna fråga eftersom det är de som i slutändan kommer att betala priset. När det gäller regeringen, om Trump-administrationen är så seriös som de verkar vara med att ta bort DEI från medicinen, kommer de att behöva ta itu med det inte bara på budgetfronten utan även i frontlinjen inom läkarutbildningen.
Gå med i konversationen:
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
