Vi lever i en värld där oligarker samlar på mark, använder sina mediatillgångar för att smutskasta naturliga livsmedel och investera i falska alternativ. Å andra sidan reser rika proffs som kallar sig frihetskämpar världen runt och på internet och insisterar på att vi borde äta ekologiskt och lokalt.
Samtidigt förblir livsmedelsförsörjningen för många av de över åtta miljarderna av oss beroende av vädret, sjukdomar och insekter. Ingendera sidan erbjuder en hållbar lösning, eller mycket fördelar för många utöver dem själva.
En ökande insikt om korruptionen och girigheten som driver mycket av vår Nya Normal motiverar en växande rörelse för självförsörjning. Lokalt inköp av naturligt odlad mat är kopplat till förnedring av stora jordbruksföretag och industrialiserad livsmedelsproduktion. Osammanhängande är det också ofta kopplat till påståenden om att de som stöder den stora fienden för jordbruksföretagen siktar på avfolkning, medan det sätt på vilket småskaligt jordbruk kommer att föda världens växande befolkning lämnas oförklarat.
Från bekvämligheten av stora jetplan tillverkade i enorma fabriker är det nu möjligt att få likes genom att lägga upp bilder på den ekologiska och ganska söta boskapen vi lämnade hemma. Dessa kan kompletteras med bilder på thailändskt ris, costaricanskt kaffe och mexikansk avokado från vår favoritbrunchplats. Detta förhållningssätt till mat och jordbruk är en hobby och en bra sådan. Men världen kan inte stödja åtta miljarder sådana hobbys.
Den andra sidan av jordbruksmyntet har också skadat oss; en fet befolkning i rika länder med minskande livslängd, fett i industriell majssirap, fröoljor och andra onaturliga ämnesomsättningsförbrytare, i kombination med minskande fysisk aktivitet. Vi vinner inte heller obevisad hävdar att dieter inklusive kött eller obehandlad mjölk på något sätt kommer att starta om en pestålder. Eller att människor ska förvandla sig till insektsätare.
Att reglera oberoende familjebönder i konkurs, med sina generationers kunskaper, är inte heller ett steg framåt utan en decimering av landsbygdssamhället och mänsklig värdighet─av orsaken till att leva i första hand. Ersätter dem med centraliserade falska livsmedelsfabriker finansierat av rika investerare och deras husdjurskändisar kommer att koncentrera rikedom snarare än matsäkerhet. För att överleva och frodas─alla av oss─ måste vi möta realiteterna med att odla och leverera enorma mängder hälsosam, mänsklig mat.
Vi äter mycket mer och lever mycket bättre än tidigare malthusianer förutsagda eftersom vi odlar mer mat och lagrar och transporterar den mer effektivt än de trodde att vi kunde. Det är inte en "elitistisk" sak, det är snarare tvärtom. Liksom resten av livet måste vi fortsätta att utvecklas, men behålla den utvecklingen i alla våra händer snarare än ett fåtal som drivs av girighet. Den oundvikliga utmaningen med alla mänskliga framsteg, och en utmaning som våra byråer, misslyckas nu. Men i kampen för matfrihet måste vi fortfarande mata över åtta miljarder. Detta innebär att investera i storskaliga jordbruksmaskiner och infrastruktur för försörjning och livsmedelshantering; i stora jordbruksföretag.
Att leva landsbygdsdrömmen
Jag bor på några tunnland, och det här producerar ungefär 70 % av min familjs mat tack vare mycket traska genom lera. Vi äter mest vårt eget kött, våra egna ägg (kycklingar, ankor, gäss, kalkoner), grönsaker och efter säsong vår egen frukt och mjölk. Om du har en bra extern inkomst, och några tunnland välvattnad bördig mark, kan du göra detta och ändå gå på restauranger, köra bil och resa på konferenser och semestrar. Vi är mycket lyckligt lottade. Enligt standarden för de flesta människor på jorden, mycket privilegierade. Det är hårt arbete och stinker efter regn, men det är givande. Det känns bra att äta frukten av sitt eget arbete.
Håll dig informerad med Brownstone Institute
Vi odlar det mesta av vår egen mat dels av hälsoskäl, dels för att ha något att förlita sig på om det går riktigt illa. Vi gör det också för att det ibland är roligt. Under bra månader sparar vi också pengar. Nyligen kom en orkan följt av tre veckor av nästan kontinuerligt kraftigt regn. Kostnaden för återvinning bara för den lilla mark och staket vi har kommer att vara långt över det totala marknadsvärdet för alla våra boskap, och förmodligen förneka två års besparingar på dagligvaror. Vi kommer att återhämta oss eftersom vi, i linje med en minoritet av mänskligheten, har goda externa resurser att dra på.
Bortsett från orkanen har vi förlorat två avelsdjur och en avsedd för bordet under de senaste två månaderna på grund av parasitiska maskangrepp (en förbannelse av varma fuktiga miljöer). Vi skulle ha förlorat mer utan moderna läkemedel och kompletterande (dvs externt inköpt) lagerfoder. Om vi inte hade råd med att reparera staketet skulle vi inte ha någon boskap alls. Våra grönsaker i jorden och två fruktträd ruttnar också på grund av det exceptionellt blöta vädret. Förra veckan föll ett annat träd på ett staket, drivande i den övermättade jorden.
Om vi verkligen vore försörjningsbönder, som de flesta småskaliga jordbrukare är globalt, skulle vi nu möta svält eller förlust av vår mark och framtida inkomster. Som människor i väst också gjorde innan den industriella revolutionen förändrade jordbruket, och som hundratals miljoner i andra länder fortfarande gör. Det är därför vi nu har stora gårdar med mycket utrustning. Så att de kan vara motståndskraftiga.
En vän i närheten odlar 6,000 XNUMX hektar spannmål. De planterar ut genetiskt modifierade frön, behandlar dem med herbicider och bekämpningsmedel med vissa intervaller och skördar dem när de är mogna och torra. Denna odling är extremt fossilt bränsle och arbetsintensiv - plöjning, sådd, sprutning och skörd.
Även med detta kan majs växa svamp i kolvarna eller stora arealer kan gå förlorade på grund av regn. De är helt på vädrets nåd. Tillräckligt men inte för mycket regn, och sol vid rätt tidpunkt. Med 6,000 XNUMX tunnland ägda eller arrenderade försörjer ett par familjer sig blygsamt. Ingen, om det regnar vid skördetid.
Förra året förlorade de cirka 20,000 3 dollar i skörd helt enkelt till koltrastar. I år, med orkanen, förlorade de en hel skörd durra. Oförutsedd regn denna vecka utplånade hela risskörden, precis som det torkade tillräckligt från de XNUMX veckorna med regn för att vara lämpligt för skörd. Men de måste fortfarande betala för fröet, bränslet, avbetalningarna på sina maskiner och allt annat en familj behöver.
De kommer inte att ha någon inkomst i år, vilket är något de flesta avlönade – som matas genom böndernas osäkra ansträngningar – aldrig kommer att uppleva. Om de kan samla resurserna kommer bönderna att köpa utsäde, gödningsmedel och tusentals liter bränsle för att försöka igen nästa år. Eller så kommer de att förlora allt. De kommer förmodligen aldrig att bli rika och står alltid i skuld. En skördetröska kostar nästan en halv miljon dollar. Moderna spannmålsodlare måste leva på skulder. Det finns inga utsikter till den oväntade jordbruksboom som mjukvaru- och bioteknikingenjörer hoppas på.
Att överleva den urbana drömmen
En timme norrut finns en stad med över tre miljoner människor. De flesta bor i små förortskvarter eller i lägenheter och arbetar en stor del av dagen på ett kontor eller en fabrik, eller till och med en butik som säljer mat. För att äta förlitar de sig på ett enormt nätverk som de knappt är medvetna om. Detta nätverk borrar oljan, bygger maskineriet, skaffar skörden eller boskapen, bearbetar den och konserverar den och transporterar den tillräckligt nära, till ett tillräckligt lågt pris, för att de ska kunna köpa dem. De kan komplettera den med trädgårds- eller hydroponiska grönsaker eller några ägg, men utan detta stora nätverk skulle staden inte kunna existera.
Utan denna och andra vidsträckta städer skulle ekologiska hobbybönder inte kunna flyga till konferenser om frihet och självförsörjning, köra bil eller posta på Internet. Det skulle inte finnas något bränsle, inga smartphones och inga högskolor för deras barn. Ingen av de mediciner som ibland stoppar barn att dö och vuxna blir blinda, som de ofta brukade göra. Det är därför vi under hundratals år har expanderat städer och alltmer differentierade yrken. För vi kan bara ha dessa saker om de flesta av oss inte behöver ägna större delen av vår tid åt att odla mat, och om vi inte har massa dödsfall när vädret blir dåligt.
New York och Greater London är ungefär tre gånger så stora som vår närmaste stad, och världen har en dussin eller fler städer med över 20 miljoner människor. De är packade─mer än hälften av mänskligheten bor i stadsområden – och de behöver alla mat, annars kommer de att dö. De kan inte odla sin egen mat – åtminstone inte tillräckligt för att leva på. De är upptagna med att göra de sakerna vi andra litar på, och de har nästan inget utrymme. De kan pyssla för skojs skull och hälsa, men deras överlevnad är beroende av en enorm industri som odlar, transporterar, konserverar och levererar enorma mängder mat.
För länge sedan livnärde sig de flesta i väst på marken. Livet var i allmänhet begränsat till den lokala byn, kvinnor dog vanligtvis i förlossning och barn före sin femårsdag. Många lämnade aldrig närheten av sin by, eftersom de inte hade några besparingar, transportmedel eller fritid för att göra det. På varandra följande dåliga säsonger innebar ofta masssvält. Under de senaste hundra åren har vår befolkning ökat enormt, och vi har, trots förutsägelser från malthusianer, faktiskt lyckats inte bara föda oss själva utan att alltmer överföda oss själva.
Idag, i många afrikanska och asiatiska ekonomier, är småskaligt lågteknologiskt jordbruk fortfarande normen. Den använder låga halter av gödningsmedel, minimalt med maskiner eller fossilt bränsle, och få antiparasitära mediciner eller bekämpningsmedel. De familjer som driver dem förlorar barn till lätt förebyggbara sjukdomar, mödrar till förlossning och döttrar till barnäktenskap.
Att gå genom lera hela dagen böjd under den heta solen, med ditt barn som ligger med feber i tvårumsryttan, är inget bra liv. Att se barn med förkylning hukade på ett golv och äter vitt ris och några löv till sin huvudmåltid gör att lantliga ideal förlorar sin romantik. Det är därför så många unga lämnar vid första tillfället. Annars kan de aldrig, på sina magra småjordbruk, ta sig ur fattigdom.
Bilar, luftkonditionering, utlandssemester och cancerkirurgi kan vara saker som traditionella småbrukare läser om, men teknikrevolutionen som gav dem till oss är fortfarande otillgänglig. De kommer att behöva färre människor som driver jordbruk per tunnland, eftersom små gårdar helt enkelt inte kan ge kapital för att köpa sådana saker som vi, som skriver och läser artiklar som denna i väst, anser vara ganska grundläggande för våra liv.
Tjänar mer än åtta miljarder
Tiotals miljoner människor motta extern livsmedelshjälp för att förhindra att de svälter ihjäl under normala år och med 350 miljoner i akut matosäkerhet går detta upp när det är dåliga årstider. Den gröna revolutionen – ökningen av jordbruksproduktionen under de senaste decennierna har hållit denna relativt konstant eftersom den totala befolkningen ökade kraftigt, vilket förvirrade malthusianerna. Men det förblir osäkert så länge som tekniken och gödselmedlen som driver den är koncentrerade på få händer, så länge som genetiskt modifierade grödor kan ägs av ett fåtal företag.
Mycket av den gröna revolutionen är fortfarande dåligt tillgänglig där befolkningen ökar snabbast i Afrika söder om Sahara och delar av Sydasien. Dessa växande befolkningar behöver ett högavkastande jordbruk för att byggas ut, snarare än att hämmas av avlägsna och rika idealister.
Detta är inte ett argument för ett företagsövertagande av jordbruket - bönder bör ha rätt att döda och sälja sina egna lager (uppenbarligen) och lokala inköp bör uppmuntras. Vi kommer att fortsätta att dricka rå mjölk och äta rött kött och en naturlig mänsklig kost.
Vårt samhälle har klarat sig bra eftersom vår livsmedelsindustri i allmänhet är mångsidig och konkurrenskraftig, och fossila bränslen hålla vår mat säker och tillgänglig. Maos, Stalins och Chrusjtjovs femårsplaner, som de centraliserad galenskap som föreslagits av FN och WEF i dag, tjänade endast de få samtidigt som de gav hungersnöd och löftet om framtida hungersnöd till många.
Men om vi ska leva som de flesta skulle vilja, och inte dö onödigt unga, och mata våra enorma städer, kommer vi att behöva utöka det mesta av de prylar och innovationer som har visat att tidigare malthusianer har fel. Enbart lokal inköp leder till lokal svält när det blir dåligt, såvida det inte finns ett alternativ för att komma till undsättning som kan bevara och transportera mat från andra håll. De människor som tillverkar våra flygplan och underhåller vårt internet måste också äta tillräckligt billigt för att de också ska kunna flyga och surfa på nätet som vi gör. Om vi tror på grundläggande jämlikhet och frihet, då måste vi också stödja ambitionerna hos kämpande semi-subsistensbönder i fattigare länder som drömmer om att göra detsamma.
Omfamna verkligheten
De två tillvägagångssätten utesluter inte varandra - en konkurrensutsatt marknad kan stödja lokal inköp för de där mat odlas, matar städer och sprider välstånd. Förstörelse av stort jordbruk är svält för många, medan centraliserad kontroll av de rika WEF-oligarker som för närvarande försöker förstöra mindre bönder och tvinga oss till högt bearbetad fabriksmat så småningom kommer att göra detsamma. För att styra en medelväg och rationell strategi måste vi först hålla fötterna på jorden.
Annars kommer förespråkare för naturlig mat att se ut som de malthusianer som de försöker motsätta sig. Vi kan alla försöka självförsörjning om vi bara har en miljard eller så på planeten, som våra förfäder gjorde. Livet kommer att vara ganska feodalt, men de rika och de stora markägarna, som snabbt kommer att samla andras mark under torka och översvämningar, kommer att vara lyckliga. Men om vi värdesätter livet för oss alla här och nu, borde vi vara seriösa med att mata oss alla.
Matfrihet borde innebära öppna marknader, jordbrukares rättigheter och att säkerställa att denna absolut viktiga del av att stödja mänskligheten förblir i händerna på många, inte ett fåtal. Vi behöver stora produktiva gårdar, och vi behöver dem som drivs av människor som förstår landet snarare än avlägsna investeringsfonder, mjukvaruentreprenörer eller sycophants av det senaste Davos-fascistiska grupptänkandet.
Hobbyodling kommer att fortsätta att vara ett livskraftigt och bra alternativ för de lyckliga och rika, men att sträva efter att avveckla den gröna revolutionen är farligt nära en medveten avfolkning. Vi bör kämpa för att minska dess miljöskador, varhelst vi kan visa att detta inte kommer att lämna miljoner hungriga. Men kampen ska i första hand handla om en väg ut ur fattigdom och friheten att välja, inte en kamp för ett fåtal privilegierades utopi.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
