Brunsten » Brownstone Institute-artiklar » Fyra myter om pandemiberedskap 
myter om pandemiberedskap

Fyra myter om pandemiberedskap 

DELA | SKRIV UT | E-POST

Vi är försäkrade av VÄRLDSHÄLSOORGANISATIONEN (WHO), den VÄRLDSBANKEN, G20och deras vänner att pandemier utgör ett existentiellt hot mot vår överlevnad och vårt välbefinnande. Pandemier blir allt vanligare, och om vi inte flyttar brådskande kommer vi att ha oss själva att skylla för fler massdöd i "nästa pandemi". 

Beviset på detta är den katastrofala skada som covid-19 orsakat världen, en upprepning av vilken endast kan förhindras genom att överföra oöverträffade medel och beslutsfattande makt till vården av folkhälsoinstitutioner och deras företagspartners. De har resurser, erfarenhet, kunskap och tekniskt kunnande för att hålla oss säkra.

Det här är en självklarhet, alltihop, och bara en dåre som önskar massdöd skulle motsätta sig det. Men det finns fortfarande människor som hävdar att länk mellan folkhälsoinstitutet och stora företag verkar vara den enda delen av denna berättelse som tål granskning. 

Om det är sant, skulle detta innebära att vi systematiskt blir lurade av våra ledare, hälso-etablissemanget och de flesta av våra medier; ett löjligt påstående i ett fritt och demokratiskt samhälle. Endast en fascistisk eller på annat sätt totalitär regim kunde driva ett så brett och inkluderande bedrägeri, och bara människor med verkligt dåliga avsikter kunde vårda det.

Så låt oss hoppas att sådana "framträdanden" är vilseledande. Att tro att premissen bakom våra ledares agenda för pandemiberedskap och reaktion är medvetet baserad på en uppsättning kompletta påhitt skulle vara en konspirationsteori för långt. Det skulle vara för obehagligt att acceptera att vi medvetet blir vilseledda av människor vi valt och det hälsoinrättning vi litar på; att försäkringarna om inkludering, rättvisa och tolerans bara är fasader som döljer fascister. Vi bör noggrant undersöka de viktigaste påståendena som stöder pandemiagendan och hoppas att de är trovärdiga.

Myt #1: Pandemier blir allt vanligare

I sina riktlinjer för pandemisk influensa 2019 listade WHO 3 pandemier under århundradet mellan spanska sjukan 1918-20 och covid-19. Spanska sjukan dödade främst genom sekundära bakteriella infektioner i en tid före modern antibiotika. Idag skulle vi förvänta oss att de flesta av dessa människor, många relativt unga och vältränade, skulle överleva.

WHO registrerade därefter pandemiska influensautbrott 1957-58 ('asiatisk influensa') och 1968-69 ('Hongkong-influensa'). Svininfluensautbrottet som inträffade 2009 klassades av WHO som en "pandemi" men orsakade bara 125,000 250,000 till 19 XNUMX dödsfall. Detta är mycket mindre än ett normalt influensaår och förtjänar därför knappast pandemimärkningen. Sedan hade vi covid-XNUMX. Så var det i ett helt sekel; ett utbrott som WHO klassar som en pandemi per generation. Sällsynta, eller åtminstone högst ovanliga, händelser.

Myt #2: Pandemier är en viktig dödsorsak

Svartedöden, böldpesten det där svepte över Europa på 1300-talet dödade kanske en tredjedel av hela befolkningen. Upprepade utbrott under de följande århundradena orsakade liknande skada, som man hade känt till pester från grekiska och romerska gånger. Inte ens spanska sjukan jämförde med dessa. Livet förändrades före antibiotika – inklusive näring, boende, ventilation och sanitet – och dessa massdödlighetshändelser avtog. 

Sedan spanska sjukan har vi utvecklat en rad antibiotika som förblir extremt effektiva mot samhällsförvärvad lunginflammation. Vältränade unga dör fortfarande av influensa genom sekundär bakterieinfektion, men det är sällsynt.

Smakämnen VEM säger oss att det var 1.1 miljoner dödsfall från 1957-58 'asiatiska influensan' och en miljon från 1968-69 Hongkong-influensan. I sammanhanget dödar säsongsinfluensa mellan 250,000 och 650,000 människor varje år. Eftersom den globala befolkningen var 3 till 3.5 miljarder när dessa två pandemier inträffade, klassificeras de som dåliga influensaår som dödar cirka 1 av 700 mest äldre människor, med liten inverkan på totala dödsfall. De behandlades som sådana, med Woodstock-festivalen som fortsatte utan super-spridarepanik (åtminstone beträffande viruset...).

COVID-19 har en högre tillhörande dödlighet, men vid en hög medelålder likvärdig med dödligheten av alla orsaker, och är nästan alltid associerad med comorbidities. Mycket dödlighet inträffade också i närvaro av att normal stödjande vård som närvård och sjukgymnastik avbröts, och intubationsmetoder kan ha spelat en roll.

Av de 6.5 miljoner som WHO registrerar Eftersom vi dör av covid-19, vet vi inte hur många som ändå skulle ha dött av cancer, hjärtsjukdomar eller komplikationerna av diabetes mellitus och bara råkade ha ett positivt SARS-CoV-2 PCR-resultat. Vi vet inte eftersom de flesta myndigheter beslutade att inte kontrollera, men registrerade sådana dödsfall som berodde på covid-19. WHO registrerar cirka 15 miljoner dödsfall i överskott under hela covid-19-pandemin, men detta inkluderar dödsfall i låsning (undernäring, stigande infektionssjukdom, nyfödda död osv).

Om vi ​​tar 6.5 miljoner Vi kan förstå dess sammanhang genom att jämföra det med tuberkulos, en globalt endemisk luftvägssjukdom som få oroar sig för i sina dagliga liv. Tuberkulos dödar cirka 1.5 miljoner människor varje år, vilket är nästan hälften av den årliga covid-19-avgiften 2020 och 2021. Tuberkulos dödar långt yngre i genomsnitt än COVID, vilket tar bort fler potentiella levnadsår med varje dödsfall. 

Så baserat på normala mätvärden för sjukdomsbördan kan vi säga att de är ungefär likvärdiga – covid-19 har haft en effekt på den förväntade livslängden totalt sett ganska lik TB – värre i äldre befolkningar i västländer, mycket mindre i låginkomstländer. Även i USA Covid-19 associerades med färre (och äldre) dödsfall under 2020-21 än vad som normalt inträffar från cancer och hjärt-kärlsjukdomar.

COVID-19 har därför inte varit ett existentiellt hot mot många människors liv. Smittadödligheten globalt sett är troligen runt 0.15% högre hos äldre, mycket lägre hos friska unga vuxna och barn. Det är inte orimligt att tro att om vanliga medicinska kunskaper hade följts, såsom sjukgymnastik och mobilitet för svaga äldre och tillskott av mikronäringsämnen för de i riskzonen kan dödligheten ha varit ännu lägre. 

Oavsett vilken syn man har på definitioner och hantering av COVID-19-död, är det oundvikligt att döden är sällsynt hos friska yngre människor. Under det senaste århundradet har alla dödsfall i pandemi varit mycket låga. Med i genomsnitt färre än 100,000 19 personer per år, inklusive covid-XNUMX, är de en liten bråkdel av det som orsakas av säsongsinfluensa.

Myt #3: Omläggning av resurser till pandemiberedskap är meningsfullt för folkhälsan

G20 har just kommit överens med Världsbanken om att fördela $ 10.5 miljarder årligen till dess finansiella intermediärfond (FIF) för att förebygga och bekämpa pandemier. Det finns, enligt deras uppfattning, ca $ 50 miljarder behövs totalt per år. Detta är den årliga budgeten för pandemiberedskap. Som ett exempel på deras föredragna reaktion när ett utbrott inträffar, uppskattar modellerare från Yale University att det skulle kosta ca. $ 35 miljarder. Att lägga till en booster skulle totalt $ 61 miljarder. Över $ 7 miljarder har hittills åtagit sig COVAX, WHO:s Covid-vaccinfinansieringsfacilitet, som vaccinerar de flesta som är det redan immun till viruset.

För att sätta dessa summor i sitt sammanhang är WHO:s årliga budget normalt sett under $ 4 miljarder. Hela världen spenderar ca $ 3 miljard årligen om malaria – en sjukdom som dödar långt över en halv miljon små barn varje år. Den största finansieringsfaciliteten för tuberkulos, HIV/AIDS och malaria Globala fonden, spenderar mindre än 4 miljarder dollar per år på dessa tre sjukdomar tillsammans. Andra och större förebyggbara mördare av barn, – som t.ex lunginflammation och diarré, få ännu mindre uppmärksamhet.

Malaria, hiv, tuberkulos och undernäringssjukdomar ökar alla, medan ekonomierna globalt – den främsta långsiktiga bestämningsfaktorn för förväntad livslängd i länder med lägre inkomster – minskar. Skattebetalarna uppmanas, av institutioner som själva kommer att gynnas, att lägga stora resurser på detta problem snarare än på sjukdomar som dödar fler och yngre människor. De människor som driver denna agenda verkar inte vara dedikerade till att minska den årliga dödligheten eller förbättra den allmänna hälsan. Alternativt kan de antingen inte hantera data eller har ett fönster mot framtiden som de håller för sig själva.

Myt #4: COVID-19 orsakade enorma skador på hälsan och den globala ekonomin

Åldersförskjutningen av dödligheten i COVID har varit omisskännlig sedan början av 2020, då data från Kina visade nästan ingen dödlighet hos friska unga till medelålders vuxna och barn. Detta har inte förändrats. De som bidrog till ekonomisk aktivitet, arbetade i fabriker, gårdar och transporter, var aldrig i någon större risk. 

Den ekonomiska och personliga skada som härrörde från restriktionerna för dessa människor, arbetslöshet, förstörelse av småföretag och avbrott i leveranslinjen, var ett val som gjordes mot ortodox politik av WHO och folkhälsan i allmänhet. De utdragna skolnedläggningarna, som låste in generationsfattigdom och ojämlikhet på både subnationell och internationell nivå, var ett val för att kanske köpa månader till de äldre.

2019 års WHO pandemiriktlinjer avrådde från låsningar på grund av det oundvikliga att de skulle öka fattigdomen, och fattigdom driver på sjukdom och minskar den förväntade livslängden. WHO noterade att detta skadar fattigare människor oproportionerligt mycket. Det här är inte komplicerat – inte ens de som står i centrum för låsningen och framtida digitala ID-agenda som Bank of International Settlements (BIS) erkänner denna verklighet. Om syftet med fattigdomsfrämjande åtgärder hade varit att minska dödsfall hos äldre, beviset för framgång är fattig

Det verkar lite rimligt tvivel om att växande undernäring och långvarig fattigdom, stiger endemisk infektiös sjukdom och effekterna av utbildningsförlust, ökade barnäktenskap och ökade ojämlikhet kommer vida uppväga alla möjliga uppnådda dödlighetsminskningar. UNICEFs uppskattning av en kvarts miljon barn som dör till följd av låsningar i södra Asien år 2020 ger ett fönster in i hur stor den skada som orsakats av låsningar. Det var den nya folkhälsoresponsen som orsakade den enorma skadan i samband med denna historiskt milda pandemi, inte viruset.

Att möta sanningen

Det verkar oundvikligt att de som förespråkar den nuvarande pandemin- och beredskapsagenda avsiktligt vilseleder allmänheten för att uppnå sina mål. Detta förklarar varför man i bakgrundsdokumenten från WHO, Världsbanken, G20 och andra undviker detaljerade kostnads-nyttoanalyser. Samma frånvaro av detta grundläggande krav kännetecknade införandet av Covid-lockdowns. 

Kostnads-nyttoanalyser är väsentliga för varje storskalig intervention, och deras frånvaro speglar antingen inkompetens eller missbruk. Före 2019 skulle den resursomledning som övervägs för pandemiberedskapen ha varit otänkbar utan en sådan analys. Vi kan därför rimligen anta att deras fortsatta frånvaro är baserad på rädsla eller visshet om att deras resultat skulle försvaga programmet.

Många människor som borde veta bättre går med i detta bedrägeri. Deras motiv kan vara anade någon annanstans. Många kanske känner att de behöver en bra lön, och de döda och fattiga som blir resultatet kommer att vara tillräckligt långt borta för att betraktas som abstrakta. Media, som ägs av densamma investeringshus som äger läkemedels- och mjukvaruföretagen som sponsrar folkhälsan, är för det mesta tysta. Det är knappast en konspiration att tro att investeringshus som BlackRock och Vanguard arbetar för att maximera avkastningen för sina investerare genom att använda sina olika tillgångar för att göra det.

Några decennier av våra valda ledare som trupper iväg för möten med stängda dörrar i Davos, tillsammans med en stadig koncentration av rikedom med de individer de träffade, kunde inte riktigt ha landat oss någon annanstans. 

Vi visste detta för 20 år sedan, när media fortfarande varnade för den skada som ökande ojämlikhet skulle medföra. När individer och företag rikare än medelstora länder kontrollerar stora internationella hälsoorganisationer som t.ex Gavi och CEPI, den verkliga frågan är varför så många människor kämpar för att erkänna att intressekonflikter definierar internationell hälsopolitik. 

Subversionen av hälsa för vinst strider mot hela etiken för den antifascistiska, antikolonialistiska rörelsen efter andra världskriget. När människor över hela politiken kan erkänna denna verklighet, kan de lägga undan de falska splittringar som denna korruption har sått. 

Vi blir lurade av en anledning. Vad det än är, är det ett dåligt val att gå med i ett bedrägeri. Förnekande av sanning leder aldrig till en bra plats. När folkhälsopolitiken bygger på en bevisligen falsk berättelse är det folkhälsopersonalens och allmänhetens roll att motsätta sig det.



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • David Bell

    David Bell, Senior Scholar vid Brownstone Institute, är folkhälsoläkare och bioteknikkonsult inom global hälsa. Han är tidigare medicinsk officer och forskare vid Världshälsoorganisationen (WHO), programchef för malaria och febersjukdomar vid Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) i Genève, Schweiz, och chef för Global Health Technologies på Intellectual Ventures Global Good Fond i Bellevue, WA, USA.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute