Freedumb, säger du?

tänkte inte så mycket på frihet förrän för fyra år sedan, vid 63 års ålder. Friheten fanns bara där, som vattnet som omger en guldfisk. Och sedan blåste Covid-19-pandemin in, världen låste sig och uppmaningar om att "håll dig för fan hemma" flammade genom sociala medier. Ingen frihet var för viktig för att förkasta den allmänna säkerhetens namn: jobb, familjeföretag, konstnärliga ansträngningar, offentliga möten, sociala kontakter som höll förtvivlan på avstånd, allt tog en baksätet till den bistra affären att rädda mormor (som till slut fick Covid) i alla fall). Ingen diskussion om moraliska eller praktiska avvägningar, ingen stöt från pressen, ingenting. Det kändes fel för mig på cellnivå.

Tydligen var jag den enda i min liberala medelklasskrets som hyste farhågor om denna häpnadsväckande nya värld. Om jag försökte, aldrig så skyggt, att formulera mina farhågor på Facebook eller Twitter, sköt onlinekrigarna tillbaka med en rad epitet. "Gå och slicka en påle och fånga viruset", sa en. "Kryp tillbaka in i din grotta, troglodyte," sa en annan. Och min favorit genom tiderna: "Du är inget annat än en munandad Trumptard."

Redan från början uppfattade jag Covid som mer av ett filosofiskt problem än ett vetenskapligt. Som jag skrev vid mer än ett tillfälle kan vetenskapen informera våra beslut, men inte diktera dem. Det som i slutändan styr våra val är de värderingar vi har. Jag såg Covid som en moralpjäs, med frihet och säkerhet som huvudrollsinnehavare i duelleringen, och det såg ut som att säkerheten hoppade över till en enkel seger.

Det var en berusande tid för hälsobyråkraterna, vars allt mer mystiska regler förrådde en naken impuls att kontrollera: de kanadensiska gymnasieeleverna krävde att använda masker i både sina ansikten och sina blåsinstrument under bandträning, skolbarnen tvingade (av hygienskäl ) för att studera på sina knän i timmar i ett klassrum i Alaska, "glory-hole"-könet som rekommenderas av British Columbia Center for Disease Control. Bristen på offentliga stötar mot dessa absurditeter ökade min medvetenhet om bräckligheten i våra friheter.

En av de tidigaste memen som kom upp under pandemin var "mycket fridumb." Ställningen blev en förkortning för en stockkaraktär – en tatuerad man klädd i camo-utrustning och en basebollkeps, spyr ut viruspartiklar samtidigt som han skriker om sina rättigheter. En självisk idiot. Memes fortsatte att komma: "Varning, klippa framför: fortsätt att köra, frihetskämpe." "Personlig frihet är vuxna barns intresse." Frihet, i århundraden en strävan från demokratiska samhällen, förvandlades till ett åtlöje.

Så småningom började frihetsvänliga röster sippra in på den offentliga arenan. Jag var inte ensam, trots allt. Det fanns andra som förstod, i ord of Telegraph författaren Janet Daley, att det institutionella svaret på Covid-19 hade ångrat över "dimensionen av mänsklig erfarenhet som ger mening och värde åt privatlivet." Lionel Shriver FÖRKÄTTRAD hur "över hela västvärlden har friheter som medborgarna tog för givna för sju månader sedan återkallats med ett slag." Och Laura Dodsworth fick mina tårar i ögonen när hon skrev, i sin bok från 2021 Ett tillstånd av rädsla, att hon fruktade auktoritärism mer än döden.

När vaccinerna väl rullade ut blev kriget mot samvetsfrihet kärnvapen. Om du andades ett ord mot produkterna, eller till och med mandaten, dödade du "bokstavligen människor." Fientligheten mot de "ovaxxed" kulminerade i en Toronto Star framsidan som visar upp offentlig vitriol, stänkt med sådana känslor som: "Jag bryr mig ärligt talat inte om de dör av Covid. Inte ens lite."

Även detta kändes helt fel. Jag kände flera personer som hade vägrat vaccinet, och de hade alla välartikulerade skäl för sin ståndpunkt. Om de inte fullt ut litade på den "säkra och effektiva" bromiden som återvinns av alla talesmän för myndigheter och läkemedelsindustrin, kunde jag knappast klandra dem. (Och jag säger detta som någon som skriver för Big Pharma och fick fem Covid-bilder.)

Ett av de mest beklagliga offer för Covid-kulturen var yttrandefriheten, en kärnprincip i FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna. Experter som talade offentligt om skadorna av lockdown möttes av systematisk utfrysning från mainstreammedia, särskilt vänsterorienterade nyhetskanaler. I början av 2021 uppskattade Human Rights Watch att minst 83 regeringar världen över hade använt Covid-19-pandemin för att bryta mot den lagliga utövandet av yttrandefrihet och fredlig sammankomst.

"Myndigheter har attackerat, fängslat, lagfört och i vissa fall dödat kritiker, brutit upp fredliga protester, stängt media och antagit vaga lagar som kriminaliserar tal som de hävdar hotar folkhälsan", skriver gruppen i ett mediameddelande. "Offren inkluderar journalister, aktivister, sjukvårdspersonal, politiska oppositionsgrupper och andra som har kritiserat regeringens reaktioner på coronaviruset."

Men hur är det med desinformation? Dödar det inte människor? Nyhetsflash: desinformation har alltid funnits, även innan TikTok. Det är upp till var och en av oss att sålla de trovärdiga människorna från vev. Det bästa försvaret mot desinformation är bättre information, och det är policyvankarnas uppgift att tillhandahålla den. Modern vetenskap är själv beroende av denna dragkamp av idéer, som filtrerar bort svagare hypoteser och flyttar starkare framåt för ytterligare testning.

Dessutom kommer desinformation inte bara från vevar, utan från "officiella källor" - särskilt de som har till uppgift att övertyga allmänheten, snarare än att informera den. Kommer du ihåg när Rochelle Walensky, tidigare chef för Centers for Disease Control and Prevention i USA, hävdade att "vaccinerade människor inte bär på viruset?" Eller när Anthony Fauci hävdade att vaccinering gör dig till en "återvändsgränd" i smittkedjan? Jag vilar mitt fall.

Idéernas marknadsplats är som en souk, med mycket rop och gräl och en udda rappväska – och det är precis så det ska vara. Det är en genialisk och oersättlig process för att komma till sanningen. Det finns få idéer som är för heliga att ifrågasätta eller för löjliga att överväga. Det är därför jag, till skillnad från nästan alla i min vänsterorienterade krets, inte tar några problem med Elon Musks shakedown av den gamla Twitter, nu Xs vilda västern.

Under Musks algoritmer har mitt flöde blivit en sann filosofisk souk, med vildt olikartade vyer som slår in i varandra, vilket gör att jag kan sålla bland spillrorna på jakt efter en guldklimp eller två. Älska honom eller hata honom, Musk erbjuder en välbehövlig motvikt till det ideologiska låset i stora delar av mainstream-media. Och när det kommer till yttrandefrihet har Musk lagt sina pengar där han har munnen: när mediepersonligheten Keith Olbermann nyligen hoppade på X, där han har en miljon följare, för att uppmana till Musks arrestering och frihetsberövande gjorde Musk inga åtgärder för att censurera honom. Fungerar för mig.

Medan det "gamla normala" tack och lov har återvänt till våra dagliga liv, rädda den udda masken i ett köpcentrum eller tunnelbanevagn, har stanken av censur som blåste in med pandemin ännu inte försvunnit. En besatthet av desinformation genomsyrar tidsandan och sporrar lagstiftare i flera västländer att censurera flödet av tankar och idéer som ger ett fritt samhälle dess puls.

Vi kan inte ta bort den personliga friheten från ett demokratiskt samhälle, ens i "allmänhetens bästa", utan att förgifta själva demokratins rötter. Artikel 3 i Unescos allmänna deklaration om bioetik och mänskliga rättigheter från 2005 säger tydligt: ​​"Individens intressen och välfärd bör ha företräde framför vetenskapens eller samhällets enda intresse." I vår post-pandemiska verklighet verkar uttalandet nästan pittoreskt. Ändå uttrycker den en bestående sanning: att en demokrati aldrig får förkasta idén om frihet – inte ens i en pandemi.

Frihet behöver desperat en comeback från sin nuvarande inkarnation som en förbrukbar krusidull. På mitt eget lilla sätt försöker jag få det här att hända: jag var aldrig någon aktivist innan Covid, jag är nu en del av en liten grupp som förbereder lanseringen av en Free Speech Union i Kanada, modellerad efter den mycket framgångsrika i Storbritannien . Organisationen kommer att erbjuda juridisk rådgivning till individer som står inför censur, uppsägning eller jobbförlust på grund av deras ord. Jag ser fram emot att stödja människor som fångas i denna anti-frihetswebb, inklusive de vars ord jag verkligen inte håller med om.

Min nyvunna respekt för det fria ordet är också det som driver mig att fortsätta prata om Covid. Svaret på pandemin överskred folkhälsan gränserna, och vi måste avslöja de krafter som drev den. Här är Daley igen: "Världen blev galen. Det finns inget annat sätt att redogöra för vad som var en nästan nihilistisk nedmontering, inte bara av särskilda friheter och rättigheter, utan av själva idén om frihet.” Vi kan inte låta det hända igen.

Publicerad från Perspektiv Media