Så mycket spänning omger förhör av Dr Anthony Fauci under ed om reaktionen på Covid-pandemin. Igen. Och han undviker, och prevarierar, och undviker att ta ansvar. Igen.
Och återigen är det ingen som frågar de avgörande frågorna.
När Fauci, tidigare chef för NIAID och det offentliga ansiktet för den amerikanska regeringens Covid-pandemisvar, säger 6-fots regeln för social distansering "precis dök upp” — undrar ingen: VAR KOM DET FRÅN?
När Dr Francis Collins, tidigare chef för NIH, som enligt sin webbplats "ledde NIH:s svar på covid-19-pandemin" säger om 6-fots regeln om social distansering, "Jag såg inga bevis, men jag är inte säker på att jag skulle ha fått bevis vid den tidpunkten" - är det ingen som undrar: VARFÖR VISAS INTE BEVISEN I SVARETS SPJUDSPETEN? OCH VEM VISADE INTE DET FÖR HONOM?
Det här är bara två exempel på hur statliga kommittéer av "utredare", när de ifrågasätter "ledarna" för Covid-pandeminsvaret, hoppar rakt över de mest relevanta frågorna.
Nationella säkerhetsrådet var ansvarig för pandemipolitiken
Faktum är att vi vet från den amerikanska regeringens officiella pandemiplaneringsdokument att policyn för pandemibekämpning faktiskt inte alls fastställdes av dessa folkhälsouppgifter. jagt bestämdes av det nationella säkerhetsrådet — Den rådgivande nämnden för Förenta staternas president i frågor om nationell säkerhet. Inte en folkhälsonämnd. En grupp militärer och underrättelsemän som ger råd om krig och terrorism. De hade ansvaret.
Så för att svara på den oställda frågan: Var "uppstod" regeln om 6-fots avstånd från? Det fastställdes av gruppen som ansvarar för politiken för pandemibekämpning - Nationella säkerhetsrådet.
Byggde det på folkhälsa eller vetenskap? Nej. Det var baserat på NSC:s lockdown-tills-vaccin policy. Det var menat att hålla alla skräckslagna och allt stängt tills det mirakulösa började tillämpas mRNA motåtgärder.
Varför visades inte Francis Collins "bevis vid den tidpunkten?"
Eftersom officiellt från och med den 19 mars 2020 var ingen i regeringens folkhälsoavdelningar ansvarig för någonting relaterat till pandemisvaret.
Från och med det datumet [eller en dag tidigare, enligt andra dokument], som noterades i sin januari 2021 "Inledande bedömningsrapport,”FEMA tog ledningen för det federala svaret på pandemin.
Rollen var oanmäld, aldrig tidigare skådad och (tror jag) olaglig. Den tog bort HHS, folkhälsoparaplybyrån, som utsågs till Lead Federal Agency (LFA) för pandemibemötande i varje dokument, övning och direktiv som ledde fram till Covid, och ersatte det med FEMA - vilket i praktiken placerade pandemibekämpningen under överinseende från Department of Homeland Security, som är FEMAs moderorgan.
By lag, sekreteraren för HHS är tänkt att leda "all federal folkhälsa och medicinska svar på folkhälso-nödsituationer:"
Men oavsett lagligheten av att ersätta HHS med FEMA, senast den 19 mars 2020 — INGEN PÅ NÅGON FOLKHÄLSOBYRÅ HADE ANSVAR FÖR NÅGOT relaterat till Covid-pandeminsvaret. Nationella säkerhetsrådet hade ansvaret för politiken. Och FEMA/DHS var ansvarig för allt annat.
Alla chefer för alla folkhälsomyndigheter som var på TV 24/7 och berättade för alla om 6-fotsavståndet, maskeringen, testningen, karantänen: ALLT DE SA var inte baserat på någon vetenskap eller folkhälsopolicy.
Så om USA:s huskommitté för tillsyn och ansvarsskyldighet vill övervaka eller kräva ansvar för den katastrofala Covid-pandemiresponsen - den första frågan som måste ställas är: VEM HAR FAKTISKT ANSVAR?
Återpublicerad från författarens understapel
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
