Som noterat i min sista artikel om BioNTechs "fräcka" undvikande av säkerhetstestning av dess Covid-19-vaccin, hävdar BioNTech-grundarna Ugur Sahin och Özlem Türeci i sin bok Vaccinen att företagets Covid-19-vaccinprojekt startade den 27 januari 2020. Men dokumentära bevis som släpptes som svar på en FOIA-förfrågan (och inkluderade i de så kallade "Pfizer-dokumenten") visar att detta inte är sant och att företaget hade faktiskt redan påbörjat prekliniska, dvs djurtester, nästan två veckor tidigare, den 14 januari.
BioNTech R&D STUDY RAPPORT nr R-20-0072 finns tillgänglig här.. Rapporten refereras och diskuteras också i en FDA-inlämning om det prekliniska studieprogrammet som finns tillgängligt här.. Skärmbilden nedan visar studiedatumen från sid. 8 i rapporten.
I boken hävdar Sahin vidare att han till och med blev intresserad av utbrottet i Wuhan först den 24 januari efter att ha läst en artikel i den tyska veckotidningen Der Spiegel (s. 4) och/eller en inlaga till The Lancet (sid. 6). Men titta igen på studiedatumen ovan. BioNTech hade redan dagen innan genomfört den första prekliniska studien för sitt Covid-19-vaccin!
Den 24 januari 2020 var en fredag. På Sahins konto tog han beslutet att lansera sitt Covid-19-vaccinprojekt under helgen och avslöjade sina planer för sina medarbetare vid BioNTechs huvudkontor i Mainz, Tyskland följande måndag: 27 januari (kap. 2) slumpvis och sid. 42; se skärmbild nedan).
Sahin hävdar (sid. 33) att det var vid detta möte den 27 januari som han bad BioNTechs djurförsöksteam att förbereda det prekliniska programmet som faktiskt redan var igång!
Det bör noteras att den 14 januari 2020, startdatumet för den första prekliniska studien, var bara två veckor efter den första rapporten om Covid-19-fall i Wuhan och bara en dag efter utgivningen av fullständigt SARS-CoV-2-genom (utkast hade släppts tidigare).
BioNTechs första prekliniska studie förbereddes uppenbarligen före publicering av genomet och i väntan på det. Som förklaras i sammanfattningen av studien (s. 6), var dess syfte att testa BioNTech mRNA formulerat i lipidnanopartiklar producerade av det kanadensiska företaget Acuitas. Men mRNA:t kodade här för ett proxyantigen (luciferas), inte spikproteinet från SARS-CoV-2 som senare skulle fungera som målantigenet.
Studien tittade på både biodistribution och immunsystemaktivering. Som FDA-underlaget på det prekliniska programmet uttrycker det, "Plattformegenskaper som stöder BNT162b2 demonstrerades initialt med icke-SARS-CoV-2-antigener" (2.4 ICKLINISK ÖVERSIKT, s. 7).
In Vaccinen, som skrevs med journalisten Joe Miller, Sahin och Türeci pratar om behovet av att skaffa Acuitas-lipiderna, som, de säger, var mer lämpade för intramuskulär injektion än BioNTechs egna interna lipider. Men återigen, de postdaterar ärendet. Sålunda, på sid. 52, läser vi: "Den saknade biten var fortfarande Acuitas, som ännu inte hade samtyckt till användningen av deras lipider. Sedan, på morgonen måndagen den 3 februari, erbjöd [Acuitas VD] Tom Madden sin hjälp.” Men BioNTech körde redan tester med Acuitas-lipiderna tre veckor tidigare!
BioNTech kunde dessutom inte formulera sitt mRNA till själva lipiderna, utan var beroende av det österrikiska företaget Polymun för att göra detta åt det. Som noterats i Vaccinen (s.51), Polymuns anläggningar ligger 8 timmars bilresa från BioNTechs huvudkontor i Mainz. I boken beskriver Sahin och Türeci att den första satsen av mRNA för de egentliga vaccintesterna packades ihop och kördes med bil till Polymun utanför Wien: ”Ett par dagar senare skulle en liten frigolitlåda innehållande frysta flaskor fulla med vaccin köras. tillbaka över gränsen till BioNTech” (s. 116-117).
Men förmodligen måste samma fram och tillbaka ha inträffat med mRNA:t som kodar för luciferaset. Detta innebär att "Projekt Lightspeed" rent praktiskt måste ha kommit igång ännu tidigare: åtminstone flera dagar före studiens startdatum den 14 januari.
Varför postdaterade Sahin och Türeci lanseringen av deras Covid-19-vaccinprojekt i sin bok? Tja, utan tvekan eftersom det faktiska startdatumet – och vi vet inte exakt när det faktiska startdatumet var – skulle ha verkat alldeles för tidigt. Baserat på ovanstående överväganden måste det ha varit senast bara dagar efter den första rapporten den 31 december 2019 om Covid-19-fall i Wuhan.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
