Brunsten » Brownstone Institute-artiklar » Finns det hopp om internationell rättsstat?
Finns det hopp om internationell rättsstat?

Finns det hopp om internationell rättsstat?

DELA | SKRIV UT | E-POST

Denna vecka, den Arbetsgrupp för ändringar i internationella hälsoföreskrifter (WGIHR) kommer att återuppta sin 8th förhandlingsrunda den 16-17 maj, planerad endast tio dagar före den 77:e världshälsoförsamlingen (WHA) den 27.th maj, där en omröstning är planeras på hela paketet med ändringsförslag. Oro har väckts globalt av akademiker, parlamentariker och civilsamhället att Världshälsoorganisationen (WHO) och WGIHR inte respekterar sina egna procedurkrav i artikel 55. IHR (2005,) som föreskriver en granskningstid på fyra månader före omröstning.

Artikel 55 Ändringar

1. Ändringar av dessa bestämmelser får föreslås av varje konventionsstat eller av generaldirektören. Sådana ändringsförslag skall överlämnas till hälsoförsamlingen för behandling.

2. Texten till varje föreslagen ändring ska meddelas alla konventionsstater av generaldirektören minst fyra månader före den hälsoförsamling där den föreslås för behandling.

Denna märkliga situation kan vara outgrundlig för många. Förhandlingsdelegationer och landsrepresentationer är säkert sammansatta av framstående diplomater och advokater. Men när frågan diskuterades på 5:e WGIHR-mötet i oktober 2023 orsakade det dem inte mycket obehag. Under den offentliga diskussionen uttalade WHO:s juridiska tjänsteman att artikel 55 inte skulle tillämpas på WGIHR som en underavdelning av WHA, utan hänsyn till det faktum att artikel 2 inte gjorde sådan åtskillnad, och att WGIHR hade ursprungligen avsåg att respektera det genom att ge sig själv tidsfristen i januari 55.

En medordförande för WGIHR sade att förhandlingarna om det tidigare paketet med ändringsförslag som antogs 2005 hade fortsatt till morgonen den 58:e WHA-sessionen. Detta är ett falskt prejudikat. De 1969 års version av IHR, ändrad 1973 och 1981, hade inte innehållit någon sådan procedurbestämmelse om ändringsframställning. 4-månaderskravet lades endast till i 2005 års version som godkändes av WHA vid det mötet och blev så tillämpligt efter den tiden. Det är därför uppenbart att det som hände 2005 inte bröt mot artikel 55 eftersom det inte fanns.

Tyvärr gick WGIHR med på förslag om att fortsätta arbetet fram till maj 2024, som noterats i mötesrapport.

5. Medordförandena noterade att det, med hänvisning till beslut WHA75(9) (2022), verkade osannolikt att ändringspaketet skulle vara klart i januari 2024. I detta avseende enades arbetsgruppen om att fortsätta sitt arbete mellan januari och maj 2024. Generaldirektören kommer att förelägga den sjuttiosjunde världshälsoförsamlingen paketet med ändringar som arbetsgruppen kommit överens om.

Vi bevittnar någon form av mörkläggning, antingen frivilligt eller inte, av kränkningen av artikel 55(2) av ledare och övernationella organ som kommer att stifta lagar för resten av världen. Regeringar höjde därefter inte på ögonbrynen under den senaste tiden ogrundade WHO:s påståenden att den hade uppfyllt kraven i artikel 55 genom att cirkulera en sammanställning av 2 föreslagna ändringar i november 308 – de som till stor del har ändrats eller tagits bort genom flera förhandlingsronder. Dessa påståenden måste avvisas, eftersom tidigare visat, att artikel 55 kräver att den slutliga texten är klar fyra månader före WHA-omröstningen.

Hela IHR-ändringsprocessen har sedan dess blivit teater. Förhandlingarna om ett utkast till pandemiavtal och IHR:s utkast till ändringar är förmodligen de mellanstatliga processerna som har bevakats mest någonsin. Allmänheten är orolig över en framtid dikterad av icke-valda hälsobyråkrater för att begränsa privata och affärsmässiga aktiviteter utan tillsyn och ansvarsskyldighet, och allmänheten har gjort oväsen genom att rapportera och informera sina valda personer om deras bestörtning. Till exempel detta öppet brev har garnerat mer än 14,000 4 onlinesignaturer från berörda medborgare runt om i världen. Att skrota XNUMX-månadersperioden kommer inte bara att hindra regeringar från att korrekt granska texten innan de registrerar sig, utan det betyder också att allmänheten kommer att ha mindre eller ingen tid alls att visa sin oro och sitt motstånd. 

Det är verkligen skamligt att WHO och WGIHR enades om att bortse från artikel 55 när detta kunde ha varit ett tillfälle att visa deras allvar. Inre egon och yttre tryck driver dem förmodligen att ses som dynamiska pandemikämpar, trots det katastrofala Covid-svaret. Oavsett vilket kan hela världen nu se ett hån genom att mellanstatliga organ ignorerar sina egna regler. Vad finns kvar av internationell rättsstat? 

Har regeringar insett att de har blivit vilseledda av repetitiva G20-, WHO- och Världsbankens budskap att det skulle komma fler skadliga pandemier och att världen akut behöver nya pandemiavtal? Om de återgår till sina sinnen kan det fortfarande finnas tid för dem att använda artikel 56(5) IHR för att ta upp oenighet med WHO:s tolkning av artikel 55 till den kommande WHA, och kräva att omröstningen skjuts upp tills juridiska krav är uppfyllda. uppfyllt. 

Artikel 56 Tvistlösning

5. I händelse av en tvist mellan WHO och en eller flera konventionsstater angående tolkningen eller tillämpningen av dessa föreskrifter, ska frågan överlämnas till hälsoförsamlingen. 

Om de misslyckas kommer deras enda lämpliga alternativ att vara att massivt rösta emot båda pandemitexterna vid 78:e WHA.

Kommer det fortfarande finnas hopp om att rättsstatsprincipen ska gälla i internationella forum?



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Thi Thuy Van Dinh

    Dr. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) arbetade med internationell rätt vid FN:s kontor för narkotika och brott och Högkommissariens kontor för mänskliga rättigheter. Därefter ledde hon multilaterala organisationspartnerskap för Intellectual Ventures Global Good Fund och ledde utvecklingssatsningar för miljöhälsoteknologi för låga resurser.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute