Brunsten » Brownstone Institute Journal » Fauci och CIA: En ny förklaring dyker upp
Fauci CIA

Fauci och CIA: En ny förklaring dyker upp

DELA | SKRIV UT | E-POST

Jeremy Farrars boken från augusti 2021 är relativt mer uppriktig än de flesta redogörelser för det ursprungliga beslutet att låsa ner i USA och Storbritannien. "Det är svårt att komma från nattliga samtal om möjligheten av en labbläcka och gå tillbaka till sängen", skrev han om de hemliga telefonsamtal han fick från 27-31 januari 2020. De hade redan larmat FBI och MI5. 

"Jag hade aldrig haft problem med att sova förut, något som kommer av att jag tillbringade en karriär som läkare inom intensivvård och medicin. Men situationen med detta nya virus och de mörka frågetecknen över dess ursprung kändes känslomässigt överväldigande. Ingen av oss visste vad som skulle hända men saker och ting hade redan eskalerat till en internationell nödsituation. Dessutom var bara ett fåtal av oss – Eddie [Holmes], Kristian [Anderson], Tony [Fauci] och jag – nu insatta i känslig information som, om den visar sig vara sann, kan starta en hel rad händelser som skulle vara mycket större än någon av oss. Det kändes som om en storm samlades, av krafter bortom allt jag upplevt och som ingen av oss hade någon kontroll över.”

Vid den tidpunkten i händelseförloppet hade underrättelsetjänster på båda sidor om Atlanten blivit uppmärksammade. Anthony Fauci fick också bekräftelse på att pengar från National Institutes of Health hade kanaliserats till det kränkande labbet i Wuhan, vilket innebar att hans karriär stod på spel. Arbetar i ett rasande tempo, den berömda ”Proximalt ursprung” papper producerades på rekordtid. Den drog slutsatsen att det inte fanns någon labbläcka. 

I en anmärkningsvärd serie av avslöjanden denna vecka har vi fått veta att CIA var inblandad i att försöka göra betalningar till dessa författare (tack whistleblower), plus det visas att Fauci gjorde besök i CIA:s högkvarter, troligen ungefär samtidigt. 

Plötsligt får vi lite möjlig klarhet i det som annars varit en väldigt suddig bild. Den anomali som hittills har ropat på en förklaring är hur det kommer sig att Fauci ändrade sig så dramatiskt och exakt på grund av att viruset låstes. Ena dagen gav han råd om lugn eftersom det här var influensaliknande, och nästa dag trummade han upp medvetenheten om den kommande låsningen. Den dagen var Februari 27, 2020, samma dag som New York Times anslöt sig till alarmistisk propaganda från dess ledande virusreporter Donald G. McNeil

Den 26 februari skrev Fauci: "Låt inte rädslan för det okända ... förvränga din bedömning av risken för pandemin för dig i förhållande till de risker som du möter varje dag ... ge inte efter för orimlig rädsla."

Nästa dag, den 27 februari, skrev Fauci skådespelerskan Morgan Fairchild – troligen den mest profilerade influencern han kände från himlavalvet – att "var beredd att mildra ett utbrott i detta land genom åtgärder som inkluderar social distansering, distansarbete, tillfällig stängning av skolor , etc."

Förvisso hade det gått mer än tjugo dagar mellan det att Fauci larmade underrättelsetjänsten och när han bestämde sig för att bli rösten för låsningar. Vi vet inte det exakta datumet för mötena med CIA. Men generellt till nu har större delen av februari 2020 varit en suddig när det gäller tidslinjen. Något pågick men vi visste inte precis vad. 

Låt oss skilja mellan en närliggande och distal orsak till nedstängningarna.

Den närmaste orsaken är rädslan för en labbläcka och en känsla av Wuhan-strategin att hålla alla i sina hem för att stoppa spridningen. De kunde ha trott att detta skulle fungera, baserat på legenden om hur SARS-1 kontrollerades. CIA hade kontakter med Wuhan och det gjorde Fauci också. De hade båda ett intresse av att förneka labbläckan och stoppa spridningen. WHO gav dem skydd. 

De distala orsakerna är mer komplicerade. Det som sticker ut här är möjligheten till en quid pro quo. CIA betalar forskare för att säga att det inte fanns någon labbläcka och instruerar i övrigt sina bevarade mediakällor (New York Times) att kalla labbläckan för en konspirationsteori om extremhögern. Varje åtgärd skulle sättas in för att hålla Fauci från heta stolen för hans finansiering av Wuhan-labbet. Men detta samarbete skulle behöva komma till ett pris. Fauci skulle behöva delta i en verklig version av groddspelen (händelse 201 och Crimson Contagion). 

Det skulle vara den största rollen i Faucis långa karriär. Han skulle behöva kasta ut sina principer och medicinska kunskaper om till exempel naturlig immunitet och standardepidemiologi angående spridning av virus och begränsningsstrategier. Den gamla pandemihandboken skulle behöva strimlas till förmån för lockdown-teorin som uppfanns 2005 och sedan prövades i Wuhan. WHO kunde man lita på säga att denna strategi fungerade. 

Fauci skulle behöva vara på TV dagligen för att på något sätt övertyga amerikaner att ge upp sina dyrbara rättigheter och friheter. Detta skulle behöva pågå under lång tid, kanske hela vägen fram till valet, hur osannolikt det än låter. Han skulle behöva driva på vaccinet som han redan hade gjort ett avtal med Moderna om i slutet av januari. 

Framför allt skulle han behöva övertyga Trump att gå med. Det var det svåraste. De övervägde Trumps svagheter. Han var en germafob så det är bra. Han hatade kinesisk import så det var bara en fråga om att beskriva viruset så här. Men han har också en välkänd svaghet för att skjuta upp till mycket kompetenta och artikulerade yrkeskvinnor. Det är där den mycket pålitliga Deborah Birx kommer in: Fauci skulle vara hennes vingman för att övertyga Trump om att grönt ljus på låsningarna. 

Vad får CIA ut av detta? Den stora underrättelsetjänsten skulle behöva sätta ansvaret för pandemisvaret som regelstiftare, huvudbyrån. Dess utposter som t.ex CISA skulle hantera arbetsrelaterade frågor och använda sina kontakter i sociala medier för att kurera allmänhetens sinne. Detta skulle göra det möjligt för underrättelsetjänsten att äntligen slå ner på informationsflöden som hade börjat 20 år tidigare som de hittills inte lyckats hantera. 

CIA skulle traska och hamra på USA:s president, som de hatade. Och viktigast av allt, det var hans Kinaproblem. Han hade förstört relationerna genom sina tullkrig. Vad de ansåg var detta förräderi eftersom han gjorde allt på egen hand. Den här mannen var helt utom kontroll. Han behövde sättas på sin plats. Att övertyga presidenten att förstöra USA:s ekonomi med sin egen hand skulle vara den ultimata statskupp för CIA. 

En lockdown skulle återuppta handeln med Kina. Det uppnådde den faktiskt. 

Hur skulle Fauci och CIA övertyga Trump att låsa ner och återuppta handeln med Kina? Genom att utnyttja dessa svagheter och andra också: hans sårbarhet för smicker, hans önskan om presidentens upphöjelse och hans längtan efter att Xi-liknande makter över allt ska stängas av och sedan slå på ett helt land. Då skulle de pressa Trump till Köp den välbehövliga personliga skyddsutrustningen från Kina. 

De fick äntligen sin vilja igenom: någonstans mellan den 10 mars eller möjligen så sent som den 14 mars gav Trump klartecken. Presskonferensen den 16 mars, särskilt de magiska 70 sekunder där Fauci läste orden som tvingade till låsningar eftersom Birx visade sig vara för klen, var den stora vändpunkten. Några dagar senare var Trump i telefon med Xi och bad om utrustning. 

Dessutom skulle en sådan låsning i hög grad glädja den digitala teknikindustrin, som skulle uppleva en enorm ökning av efterfrågan, plus stora företag som Amazon och WalMart, som skulle förbli öppna när deras konkurrenter stängdes. Slutligen skulle det vara en massiv subvention till läkemedel och särskilt själva mRNA-plattformsteknologin, som skulle åtnjuta äran för att få ett slut på pandemin. 

Om hela detta scenario är sant betyder det att Fauci hela tiden bara spelade en roll, en frontfigur för mycket djupare intressen och prioriteringar i den CIA-ledda underrättelsetjänsten. Den här breda konturen ger en mening om varför Fauci ändrade sig om nedstängningar, inklusive tidpunkten för förändringen. Det finns fortfarande många fler detaljer att veta, men dessa nya fragment av ny information tar vår förståelse i en ny och mer sammanhängande riktning. 



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker är grundare, författare och ordförande vid Brownstone Institute. Han är också Senior Economics Columnist för Epoch Times, författare till 10 böcker, inklusive Livet efter lockdown, och många tusen artiklar i den vetenskapliga och populära pressen. Han talar brett om ämnen som ekonomi, teknologi, social filosofi och kultur.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute