REPPARE Framsteg: September 2024

REPPARE-teamet

Förutom två huvudansvariga utredare (Dr Bell och Prof Brown), har REPPARE en forskare på heltid på post-doc nivå (Dr Tacheva) och en heltids doktorand (von Agris) som arbetar vid University of Leeds, med formellt samarbete med universitetet i Gent, inklusive en post-doc på heltid (Dr Ketels), och deltidsprofessor som medutredare (prof Annemans) specialiserad på sjukdomsbörda. Ytterligare internationella samarbetspartners inkluderar en postdoktor som ger tekniskt forskningsstöd, en postdoktor som ger stöd för att förstå pandemisjukdomsbördan och expertforskningsstöd för nätverksanalys.

Dessutom samarbetar REPPARE med flera forskare och forskningsorganisationer för att främja våra allmänna rön och engagera sig i politiska debatter.

Forskning och resultat hittills

Undersöker styrkan i PPPR-bevisbasen

REPPARE prioriterade initialt djupgående granskningar av de underliggande bevisen för WHO:s föreslagna pandemiinstrument och deras brådska (hädanefter PPPR-agendan). Detta inledande arbete: (1) undersökte evidensbasen för viktiga WHO-, Världsbankens och G20-dokument och citerade referenser som stöder denna PPPR-agenda, och (2) gav robusta akademiska bedömningar av uttalade uppskattningar angående pandemisk risk och PPPR-finansieringskrav. Detta resulterade i publicering och spridning av tre utökade rapporter:

1. Rationell policy framför panik: En rapport om zoonosspill-over riskbedömningar i pandemiberedskaps- och insatspolicy (2024): https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/228/rational-policy-over-panic

2. Kostnaden för pandemiberedskap: En granskning av kostnadsberäkningar och ekonomiska förfrågningar till stöd för agendan för förebyggande, beredskap och insatser mot pandemi” (2024): https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/234/the-cost-of-pandemic-preparedness-an-examination-of-costings-and-the-financial-requests-in-support-of-the-pandemic-prevention-preparedness-and-response-agenda

3. När modeller och verklighet krockar: En genomgång av förutsägelser om epidemi och pandemisk dödlighet. Rapport överlämnad till New Zealand Royal Commission on Lessons from COVID-19.

Dessa rapporter visade en mycket svag evidensbas angående pandemiska riskbedömningar och kostnadsberäkningar, med stora citerade referenser som feltolkades och felaktigt representerade i nyckeldokument, och en omanalys av viktiga PPPR-referenser som ledde till helt andra slutsatser än den publicerade policyn dokument. Våra rapporter användes som grund för två policyrapporter som vi tror har haft genomslag inom policykretsar och på de pågående förhandlingarna om PPPR.

Forskningen i samband med dessa rapporter har resulterat i tre akademiska publikationer:

1. Brådskande pandemimeddelanden från WHO, Världsbanken och G20 är oförenliga med deras bevisbas, Global politik (2024): https://doi.org/10.1111/1758-5899.13390
2. En investering som bara är för bra för att vara sann: Att bedöma de officiella uppskattningarna av avkastningen på investeringar för pandemiförebyggande, beredskap och respons, Hälsekonomi, under granskning.
3. The Devil's in the Detail: En bedömning av användningen av innovativa finansieringsmekanismer för pandemiförebyggande, beredskap och respons, Globalisering och hälsa, under granskning.

Forskningen har också bidragit till ytterligare två akademiska publikationer om PPPR:

4. Utmaningar i internationell hälsofinansiering och konsekvenser för den nya pandemifonden. Global hälsa 19, 97 (2024). https://doi.org/10.1186/s12992-023-00999-6.
5. Hur genomförbart är det att mobilisera 31 miljarder dollar per år för pandemiberedskap och respons? En ekonomisk tillväxtmodellanalys Globalisering och hälsa (2024): https://globalizationandhealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12992-024-01058-4

Förstå om de rätta lärdomarna har dragits av Covid-19

REPPARE undersökte flera nya PPPR-policyer för att bedöma vilka lärdomar de utger sig ha dragit av covid och om dessa är försvarbara lärdomar ur ett folkhälsoperspektiv. Detta inkluderade: (1) en jämförande studie av WHO:s vägledning om icke-farmaceutiska interventioner (NPI) före och efter covid-19. Denna analys avslöjade en normalisering av NPIs som introducerades under COVID-19 i rekommendationerna efter COVID-2. Dessa inkluderar rekommendationer för ökad användning av masker för alla hot om utbrott, en ny definition av pandemisk nödsituation, uppmuntran till nya statliga bestämmelser och kontroller mot "infodemik" och desinformation, och rekommendationer för "rättvisa" åtgärder för att säkerställa snabbare upphandling av läkemedelsprodukter ; (XNUMX) samarbete för att undersöka och kontextualisera de senaste deklarationerna för ökad tillverkning av Mpox-vaccin som ett svar på utbrottet, och; undersökning av "sjukdom X" och dess användning vid World Economic Forum för att främja ytterligare utgifter för PPPR med särskilt fokus på vaccinstrategier. Forskningen resulterade i följande akademiska publikationer:

1. WHO:s rekommendationer för pandemisvar efter COVID-19: Lärdomar eller förlorade lärdomar?, Kritisk folkhälsa, Revidera och skicka in igen, under 2^nd recension.
2. Monkey See Monkey Do: Varför en överbetoning av vacciner mot Mpox Skewes Viktiga lärdomar från COVID-19, International Journal of Infectious Diseases, under granskning.
3. World Economic Forum och deus ex machina of Disease-X. Internationell hälsopolicy (2024): https://www.internationalhealthpolicies.org/featured-article/the-world-economic-forum-and-the-deus-ex-machina-of-disease-x/.

Pandemi och jämförande sjukdomsbördor – vad är risken och hur prioriterar vi globala hälsoresurser?

Vi är i slutskedet av en systematisk genomgång av alla studier som beräknar sjukdomsbördan av Covid-19-utbrottet. Detta är avgörande för efterföljande arbete med att förstå de relativa bördorna av utbrott kontra andra hälsoprioriteringar. Granskningen har inkluderat över 2000 artiklar. Analysen kommer att fokusera på metodologiska utmaningar vid beräkning av pandemi/covid-sjukdomsbördor, de politiska konsekvenserna av svaga/ofullständiga uppskattningar för pandemibördor och jämförande pandemibörda i förhållande till tre stora smittsamma och tre stora icke-smittsamma sjukdomar. Resultaten kommer att publiceras i tre till fyra akademiska artiklar, som kommer att presentera hur sjukdomsbördan för covid-19 har beräknats, metodologiska styrkor och svagheter hos de olika sätt som sjukdomsbördan har beräknats och behovet av ett alternativt tillvägagångssätt för att förstå pandemisjukdom bördor (som signalerar vår nästa forskningsfas där vi kommer att fylla denna lucka). En policyfokuserad artikel kommer också att skrivas för att informera beslutsfattare om de begränsningar som är involverade i nuvarande uppskattningar, metoder och evidensbas. Detta arbete leds av Gent-teamet med starkt engagemang från Brown och Bell.

I relaterat arbete genomför REPPARE en grundlig granskning av University of Washington IHME/Lancet Global Burden of Disease (GBD) uppskattningar för Covid-19 dödlighet och börda. Genom att screena flera hundra sidor med bakgrundsmetoder och resultat har det blivit tydligt att siffrorna som produceras genom detta globalt erkända samarbete om sjukdomsbörda är mycket opålitliga, eftersom de bygger på en rad antaganden och modelleringsdrivkrafter som strider mot mycket aktuell litteratur. På grund av arten av GBD – erkänd som världens ledande uppskattningar av sjukdomsbördan – och den kritiska karaktären hos resultaten till andra REPPPARE-utdata, lägger REPPARE avsevärd tid på att förstå den metod som används och kommer att publicera en detaljerad analys när denna är klar .

Löpande forskning

REPPARE fortsätter att bedriva forskning om zoonosrisk, PPPR-finansiering och sjukdomsbördor. Men REPPARE har precis lanserat ny forskning om PPPR-styrning i syfte att generera en rad rekommendationer för att ompröva sin roll i global hälsostyrning och policy. Detta arbete är avgörande, eftersom det inte finns någon aktuell forskning som noggrant undersöker och svarar på nya trender inom PPPR. Vårt arbete omfattar följande forskningsströmmar:

1. En kartläggning av alla post-covid PPPR institutioner och policyer. För närvarande finns det ingen auktoritativ resurs som beskriver det arkitektoniska landskapet efter Covid PPPR och framväxande policyer. Vår forskning syftar till att identifiera de nyckelorganisationer som är involverade i PPPR, de nya policyer som har vuxit fram ur dessa processer, och att analysera vilka implikationer och maktöverväganden som är inblandade. Denna forskning kommer att inkludera stora aktörer som WHO, Världsbanken och GAVI, men kommer också att överväga icke-statliga aktörer som Gates, CSOs, NGOs och företagsenheter. Ett nyckelfokus för denna forskningsström är att utforma ramverk för att förstå de centrala konceptuella grundvalen i vilka dessa organisationer reflekterar (avsiktligt eller inte) och den politiska dynamiken som driver PPPR. 
2. Analys av pandemidefinitioner och de nya politiska processerna för att förklara pandemikriser PHEIC. Denna forskning är avgörande för att tolka WHO:s instrument och på vilka trösklar pandemier deklareras. Den preliminära forskningen tyder på att begreppsmässig strid om hur man definierar en pandemi gör den till en process från fall till fall där kontextuella faktorer kräver flexibilitet i tillvägagångssätt. Som ett resultat antyder frånvaron av tekniska korrigeringar en omfokusering på den politiska processen (WHO PHEIC) och dess nuvarande styrkor och svagheter som finns i litteraturen. Forskningen syftar till att problematisera och uppdatera PHIEC-processer för att avslöja stora problemområden när det kommer till hur en pandemi deklareras och med vilken epistemisk auktoritet.
3. Analys av jämförande sjukdomsbördor mellan pandemier och Covid-19, och andra endemiska och icke-smittsamma sjukdomar, som diskuterats ovan.
4. Analys för att bättre förstå de juridiska konsekvenserna och det formella förhållandet mellan de nya internationella hälsobestämmelserna och eventuella framtida pandemiavtal. Den här forskningen fokuserar på "rättslig ställning" i termer av internationell rätt och efterlevnad, samtidigt som den undersöker historiska maktskillnader i termer av vem som sannolikt kommer att vara agendasättare, agendaföljare och vem som kommer att tvingas följa efter finansiella villkor förknippade med PPPR.
5. Analys av de flerskiktade och komplexa PPPR-policyer som har genererats efter COVID vid WHO. Analysen kommer att fokusera på hur dessa policyer är tänkta att korsa varandra som en "holistisk" vision av PPPR och med vilka konsekvenser för global hälsopolitik och resultat.
6. Analys av den flerskiktade och komplexa uppsättningen av PPPR-politiker som har genererats efter COVID-19 inom FN-systemet. Detta inkluderar en kartläggning av viktiga organisatoriska aktörer (UNDP, UNSC, UNICEF) och deras policyer, med fokus på hur dessa policyer har skapats, av vem och med vilka konsekvenser för global hälsa.
7. Med tanke på ovanstående är vårt mål att ta fram en serie praktiska och realistiska policyrekommendationer för att säkerställa att PPPR spelar en proportionerlig och förnuftig roll i den globala folkhälsan. Dessa rekommendationer kommer att fokusera på att stärka global nivå ansvarsskyldighet, vetenskapliga överväganden, politisk legitimitet, effektiva och effektiva hälsoresultat och mänskligt centrerad hälsa. 

Vi förutser att denna forskningsström kommer att producera ett betydande antal akademiska resultat såväl som rapporter.

Policyengagemang, opinionsbildning och påverkan

För att underlätta effektiv kommunikation av vår forskning till icke-experter och beslutsfattare, tog REPPARE fram två skräddarsydda policyrapporter och en skräddarsydd rapport för nyckelintressenter och media:

1. Kostnaden för pandemiberedskap: Oklart och oöverkomligt? 
2. Rationell politik framför panik: Bevisbasen för den pandemiberedskapsagendan stöder inte den aktuella brådskan
3. När modeller och verklighet krockar: En genomgång av förutsägelser om epidemi och pandemisk dödlighet.

Detta material har spridits brett och har åtföljt presentationer för olika intressenter sedan lanseringen av REPPARE. Detta har inkluderat följande:

1. Flera muntliga, skriftliga och visuella presentationer för UK Parliament All Party Parliamentary Group (APPG) för att informera Storbritanniens parlamentsdebatt om WHO:s instrument. Stöd till utveckling av riksdagsfrågor.
2. En tre timmar lång presentation och frågestund i Genève med 28 medlemsstater om det internationella förhandlingsorganet (INB) för pandemiavtalet. REPPARE var en av två expertgrupper som inbjöds att tala under denna session.
3. En entimmes presentation i Genève för ambassadören i Brasilien som är ordförande för INB:s artikel 20-underkommitté för pandemifinansiering. 
4. En serie samråd med den kanadensiska regeringen om pandemisk risk och finansiering. 
5. En två timmar lång presentation och frågestund med UK Department of Health and Social Care (DHSC) om pandemisk risk, beredskap och ekonomi. REPPARE ombads att granska deras globala hälsostrategidokument för 2025.
6. Presentation för UK FCDO, Wellcome Trust och andra organisationer på Royal United Services Institute, London.
7. Presentationer av resultaten för den brittiska All Party Parliamentary Group on Pandemics, och det veckovisa parlamentariska valmötet för Democratic Unionist Party.
8. Presentation till presskonferenser och offentliga möten i Australien och Nya Zeeland på inbjudan av Aligned Council of Australia och New Zealand RealityCheck Radio.
9. Skickade in bevisrapport till New Zealand Royal Commission on Lessons from COVID-19.
10. En timmes konsultation med den indonesiska regeringen om pandemisk risk och kostnader för att informera sina INB-förhandlingar. 
11. En serie samråd med INB African Group om pandemiavtalet.
12. Samråd med medordföranden för INB. 
13. Samråd med INB-delegaten för Zambia.
14. Bevismaterial tillhandahålls till The Telegraph (UK tidningen) för en artikel om uppblåsta uppskattningar av pandemisk risk.
15. Bevismaterial tillhandahölls som korrespondent till The Wall Street Journal (amerikansk tidning) för en artikel om uppblåsta uppskattningar av pandemisk risk.
16. Bevis och intervjumaterial tillhandahålls till The Daily Mail (brittisk tidning) för en artikel om huruvida vi har lärt oss fel lärdomar av covid-19 och vilka misstag som görs i nuvarande policyer.
17. Session i Genève med 12 INB-medlemsstater i artikel 20-underkommittén (finansiering). De begärde ytterligare bevis i skriftlig form, vilket lämnades.
18. De första resultaten var också relaterade till WHO och privata konsulter som arbetar med kostnadsberäkningar och ett investeringscase för det nya International Pathogen Surveillance Network (en ny WHO post-Covid PPR-plattform). De har bjudit in REPARRE att bidra till deras konceptuella ramverk och strategi i början av 2025.
19. REPPARE satt i en panel av icke-statliga organisationer i Genève för att diskutera farhågor om pandemifinansiering och finansiering av hälsa. Detta besöktes av 12 medier och 20 icke-statliga organisationer, vilket resulterade i citat i flera onlineartiklar.
20. Bevis och presentation lämnas till STEG-HI WHO-kommittén för "The Future of Surveillance".
21. Presentation för UK Foreign Commonwealth and Development Office (FCDO) om pandemiberedskap, risker och konsekvenser för resurser. Aspekter av REPPAREs kostnadsberäkningsrapport citerades i deras analys.
22. Samråd med den sydafrikanska INB-delegaten om PPPR-implikationer för östra och södra Afrika. Fokuserad på uppblåsta riskbedömningar, dålig avkastning på investeringar och alternativkostnader.
23. Presentationer vid ICS-möten i Japan (sept 2024)
24. Deltagande i seminarium planerat för African Bar Associations årliga konferens i Zambia, oktober 2024.

Nästa steg

REPPARE är det enda akademiska forskningssamarbetet dedikerat till att packa upp, undersöka och utmana den framväxande PPPR-agendan. Lexikonet domineras av de vanliga misstänkta som har uppmuntrat tankesättet att "mer är bättre" utan att seriöst reflektera över vad som efterfrågas, för vem och till vilken kostnad.

I detta sammanhang ser REPPARE de kommande tre till fem åren som avgörande för hur PPPR-agendan utvecklas och graden av inflytande den kommer att ha. Omröstningen om pandemiavtalet är inte död, bara uppskjuten till före maj 2025, och det finns fortfarande ett behov av tillförlitliga bevis och insikter för att informera den debatten. 

Dessutom har nya organisationer redan dykt upp, såsom International Pathogen Surveillance Network, Pandemic Fund och Medical Countermeasures Platform. I samtliga fall gör dessa institutioner nu sina investeringsärenden, definierar sina uppdrag och försöker utvidga sina jurisdiktioner. I samtliga fall har REPPARE funnit att dessa överväganden är baserade på dåliga bevis, felaktiga logiker och en liten handfull epistemiska auktoriteter.

Dessutom finns det nu ett okänt antal nya policyer och riktlinjer för PPPR, inklusive de ändrade IHRs, 100 Days to Vaccines och Hantering av epidemier. Dessa har utformats snabbt av etablerade institutioner som är ivriga att skapa ett utrymme inom denna framväxande agenda, såsom GAVI, CEPI, WHO, Global Fund, flera FN-organ, G7, G8, och, på senare tid, av multisektoriella aktörer som är intresserade av att skapa klimat politik för förändring och pandemiberedskap. Varje organisation, och avdelning inom dessa organisationer, försöker "sätta sin prägel" på PPPR och äga en del av kakan. Ändå förblir många av dessa policyer underdefinierade, inklusive mycket grundläggande frågor som vad som utgör en "pandemisk nödsituation", en "infodemi" och One health. Detta ger möjligheter för agendan att fångas av dem som har resurserna att göra det.

Tack vare den generösa finansieringen från Brownstone kommer REPPARE att fortsätta att övervaka, kartlägga, analysera och svara på denna utveckling i realtid. REPPARE har tagit snabba steg för att påverka beslutsfattare och intressenter med bevis på inverkan, särskilt när det gäller att försena pandemiavtalet. Nästa år kommer att vara en fortsättning på dessa forsknings- och opinionsbildningsansträngningar i ett försök att få in rationella och ändamålsenliga folkhälsoöverväganden i dessa diskussioner.