Den 21 mars 2025 skrev Peter Licht, professor i hjärt-thoraxkirurgi vid Syddansk Universitet i Odense, till mig på uppdrag av European Association for Cardiothoracic Surgery (EACTS), som kommer att ha sitt årsmöte i oktober i Köpenhamn. Han förväntade sig cirka 7,000 XNUMX deltagare, mestadels kirurger, men även representanter från branschen.
Licht var tidigare ordförande för EACTS. Han noterade att föreningen har en tradition att bjuda in en extern talare för att ge en presentation om något "helt annat" än specialiteten och sa att jag kunde hjälpa till att formulera titeln. Han tyckte att min erfarenhet av Cochrane Collaboration, och särskilt mina farhågor kring det, skulle vara mycket spännande för publiken och att en kritisk föreläsning om läkares samarbete med industrin också skulle vara spännande.
Jag föreslog att hålla en föreläsning om korruption inom sjukvården och uppmärksammade Licht på min artikel: Receptbelagda läkemedel är den vanligaste dödsorsaken. Och psykofarmaka är den tredje vanligaste dödsorsaken.Jag noterade att – eftersom detta är vårt största hälsoproblem – borde det intressera även hjärt-thoraxkirurger.
Licht godkände och bifogade en artikel det hade gjort honom orolig. Det var en studie av alla amerikanska hjärt-thoraxkirurger (CT) som hade publicerat artiklar i tre stora CT-kirurgitidskrifter under 2019. Hela 96 % av kirurgerna hade fått betalt från företag, men en jämförelse med data från Centers for Medicare and Medicaid Services visade att ekonomisk information endast rapporterades i 11 % av fallen. Och den inblandade summan pengar var häpnadsväckande. Mer än 187 miljoner dollar under 5 år betalades ut till 851 kirurger (220,000 5.9 dollar per kirurg i genomsnitt), där den högst betalda kirurgen fick i genomsnitt över XNUMX miljoner dollar per år.
Licht skrev till mig att jag skulle få ”ett mejl från EACTS-kontoret i Windsor – jag antar att det är Sharon Pidgeon som skriver, så att alla formaliteter kan ordnas före mötet.”
Den 17 april bad Pidgeon mig bekräfta att jag accepterade att föreläsa och noterade att de ville diskutera titeln och innehållet på min presentation i en telefonkonferens, "eventuellt kring temat hur man tar fram bra evidens, med utgångspunkt i sina erfarenheter och hur de relaterar till datortomografikirurger i relationer med branschen, riktlinjer etc."
Jag svarade att Peter och jag hade kommit överens om att jag skulle prata om det kommersiella inflytandet på sjukvården; vad den utbredda korruptionen innebär för patienterna; och vad vi borde göra åt det. Mitt förslag på titel var: Varför är våra receptbelagda läkemedel den främsta dödsorsaken och vad kan vi göra för att minska korruptionen inom sjukvården?
Jag trodde att allt var klart men upptäckte under ett telefonkonferenssamtal med Pidgeon och Patrick Myers, generalsekreterare, att så inte var fallet. Myers tyckte att titeln var för provocerande och vi diskuterade det en hel del innan jag föreslog att vi skulle lösa det via e-post, vilket de accepterade. Dessutom var han inte glad över att jag skulle prata om korruption och han berättade om det givande samarbete de hade med branschen.
Enligt deras instruktioner skickade jag ett foto på mig själv och en profil på en sida som skulle användas i tillkännagivandet av min föreläsning och föreslog en annan titel, men utelämnade korruptionsdelen: Varför är våra receptbelagda läkemedel den främsta dödsorsaken och vad kan vi göra för att minska dödsfallen?
Nästa dag fick jag veta att Myers hade ”funderat lite” över titeln och Pidgeon frågade om jag skulle ”gå med på att ändra den till” Förbättrad patientsäkerhet inom receptbelagd medicin: Utmaningar och möjligheter.
Detta var ett stort slag mot det jag hade kommit överens med Licht. Att tala om patientsäkerhet när våra läkemedel är den främsta dödsorsaken är att trivialisera en mycket allvarlig fråga i högsta grad.
Jag svarade den 30 april: Den här titeln liknar så många andra titlar där talarna håller tråkiga huvudtal som inte för oss någonstans utan i verkligheten bara försvarar en oacceptabel status quo. Det kunde ha varit en titel för ett föredrag av en FDA-anställd. Jag har hållit många hundra föreläsningar men aldrig en med en titel som den föreslagna. Hela mitt liv har jag kallat saker för saker. Använd därför gärna den titel jag föreslog eller något liknande. Det faktum att våra receptbelagda läkemedel är den främsta dödsorsaken är det viktigaste problemet vi har inom sjukvården och borde vara en del av titeln.
Jag skrev till Licht samma dag och kopierade korrespondensen: Det här är djupt chockerande. Jag har inga ord för hur chockerande det är. Jag har aldrig upplevt något liknande under mina 40 år som forskare och föreläsare. Kan du inte göra något åt de kontakter du har som föreslog att jag skulle föreläsa? Nu riskerar du att det hela faller samman.
En vecka senare skrev jag till Licht: Jag har fortfarande inte hört av dem. Jag gick till deras webbplats just nu, och det är en total hemlighet vilka som sitter i styrelsen. Så jag kan inte ta reda på vem Patrick är. "Omkring" leder ingenstans. Det är en av de mest obskyra sakerna jag någonsin sett. Det stinker, Peter. Människor som inte vill att du ska veta vilka de är och vad de står för inger inte förtroende. Och så finns det den här, som man inte kan komma ifrån (se nedan), men jag vägrade att acceptera någonting.
När jag klickade på "Om mig" kom detta upp:
Licht svarade att han inte alls kunde känna igen den bild jag hade gett av EACTS: ”Så länge jag har varit medlem i EACTS har principen om 'transparens' hyllats och det har aldrig varit dolt att EACTS också samarbetar med den del av läkemedelsindustrin som levererar 'apparater' till vår verksamhet, och som bidrar ekonomiskt, vilket dels gör det möjligt för oss att ha en europeisk organisation, men också banar väg för alla initiativ inom utbildning i hjärt- och lungkirurgi som annars inte är tillgängliga, inklusive att erbjuda fullt finansierade stipendier till nästa generation lovande kirurger… Jag hoppas att du och EACTS lyckades hitta en acceptabel lösning för alla gällande en huvudföreläsning vid årsmötet i Köpenhamn, vilket kan inspirera de många tusen hjärt- och lungkirurgerna.”
Jag svarade att jag verkligen uppskattade hans feedback och att jag skulle skriva till sekretariatet igen och påpeka att det var oacceptabelt att jag inte fick något svar från dem. Jag förklarade också att anledningen till att jag hade reagerat skarpt i mitt mejl till honom var att jag hade upplevt så mycket smuts i min karriär relaterat till läkemedelsindustrin.
Den 9 maj skrev jag till Pidgeon, med kopia till Licht, att jag såg fram emot hennes svar. Jag noterade att jag var väldigt öppen för att diskutera titeln och att hon inte borde se det jag hade skrivit som någon sorts ultimatum från mig. Jag föreslog en väldigt lam titel, Förbättra patientsäkerheten inom receptbelagd medicin, vilket var den titel som Myers föreslog förutom tillägget: Utmaningar och möjligheter.
Nio dagar senare påminde jag Pidgeon om att jag fortfarande inte hade hört något från dem.
Den 23 maj skrev Myers:
"Efter vårt samtal och ytterligare reflektion med vår ledningsgrupp och programkommittén ville jag dela med mig av några tankar kring det föreslagna ämnet och inramningen av er föreläsning. Som ni vet fokuserar EACTS årsmöte på att främja kunskap och främja diskussioner som är direkt relevanta för den kliniska och vetenskapliga praktiken av hjärt-thoraxkirurgi. Även om vi värdesätter kritiskt tänkande och öppen debatt inom medicin – inklusive kring design och tolkning av kliniska prövningar – är vi medvetna om att den sista huvudanförandet ska resonera direkt med vår specialiserade publik."
Betoningen i er föreslagna presentation på psykiatriska läkemedel, och särskilt inramningen kring läkemedelskorruption, kan riskera att förringa det målet. Det är viktigt för oss att vår avslutningsföreläsning stöder konstruktiv dialog inom ramen för hjärt-thoraxkirurgi, snarare än att öppna en bredare debatt som kan polarisera publiken eller distrahera från mötets kärnuppdrag.
Med tanke på detta, och med genuin respekt för ert viktiga arbete och era långvariga bidrag till evidensbaserad medicin, anser jag att vi kan behöva ompröva denna inbjudan till årets avslutningssession. Jag förstår att detta kan vara en besvikelse, men jag hoppas att ni förstår vår ståndpunkt.
Tack än en gång för ditt engagemang och för den viktiga röst du bidrar med i diskussioner kring prövningsmetodik och integritet inom medicinsk forskning.”
Myers motsade helt vad Licht hade berättat för mig tidigare, att föreningen har en tradition att bjuda in en extern talare för att hålla en presentation om något ”helt annat” än det som är relaterat till specialiteten.
Min översättning av hans meddelande är följande:
Han talar om psykiatriska läkemedel, vilket inte var fokus för mitt föredrag. Han använde en taktik som filosofen Arthur Schopenhauer beskrev i sin bok, Konsten att alltid ha rätt"Om du blir överfallen kan du göra en avledningsmanöver – det vill säga, du kan plötsligt börja prata om något annat, som om det hade någon betydelse för den aktuella frågan och gav ett argument mot din motståndare ... det är ett exempel på fräckhet om det inte har något med saken att göra och bara framförs genom att attackera din motståndare."
Jag har en ”viktig röst”, men de vill inte höra den. Varför inte, om den är viktig?
Att de inte vill ”polarisera publiken” betyder att de inte vill uppröra de av sina kollegor vars fickor är fyllda med pengar från branschen.
EACTS är så korrupt att de inte tillåter mig att tala om vad denna korruption innebär för patienternas överlevnad. Det här är väldigt skrämmande. Pengar kommer först, patienternas överlevnad senare, om ens något. Licht gjorde sitt bästa men åsidosattes av EACTS nuvarande ledning.
Licht menade att finansiering från industrin var viktig för utbildningen av kirurger. Jag accepterar inte detta argument. Det är deras arbetsgivares ansvar att se till att deras kirurger får den utbildning de behöver.
Gå med i konversationen:
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
