En inblick i lockdown-beställningarna från mars 2020

Livet i USA och i många delar av världen förändrades i mitten av mars 2020. Det var då det stora experimentet började. Det var ett test. Hur mycket makt har regeringen för att styra nästan hela livet? I vilken utsträckning kan all makt från staten mobiliseras för att ta bort rättigheter som människor tidigare antagit var skyddade enligt lag? Hur många begränsningar av friheten skulle folk stå ut med utan ett uppror?

Det var också ett test av den verkställande och byråkratiska makten: kan dessa dramatiska beslut fattas av bara en handfull människor, oberoende av alla våra slagord om representativ demokrati?

Vi är långt ifrån att komma överens med någon av dessa frågor. De diskuteras knappast. Det enda man kan ta del av från stormen som svepte genom vårt land och världen på den tiden är att allt är möjligt. Om inte något dramatiskt görs, som vissa bestämda gränser för vad regeringar kan göra, kommer de att försöka igen, under förevändning av folkhälsa eller något annat. 

Det finns så mycket att packa upp från de där tidiga dagarna, varje dag fylld av dramatik och mening. 

Det fanns två kritiska vändpunkter, så vitt allmänheten vet. Den första var den 12 mars, när Trump gav en kvällstal som slutade med att tillkännage ett reseförbud från Europa. Fauci hade tidigare sade att det inte skulle hända. 

Det hände i alla fall. 

Vem visste att presidenten kunde göra något sådant på egen hand? Jag är inte säker på att någon gjorde det. Men det var så chockerande och det fanns ingen tid och möjlighet att utmana det. Dessutom var människor rädda för viruset, deras primära överlevnadsinstinkter åsidosatte all rationalitet och tog bort rättsstatsprincipen. 

Den andra vändpunkten var den 16 mars, hos Trump lång presskonferens där han tillkännagav den starka avstängningsrådgivningen. Där var han omgiven av Deborah Birx och Anthony Fauci, människorna som sedan dess har avslöjat sig som Biden-partisaner. De var teamet som gav honom råd, med hans svärson i bakgrunden. 

Enligt Washington Post reportrar, hade Trump tillbringat helgen med just dessa rådgivare. Det var de, och Birx i synnerhet, som övertygade honom om att stänga av helt. Hon övertygade honom om att låsningar skulle arrestera viruset och då skulle han betraktas som en hjälte som räddade landet. 

Det var tänkt att det bara skulle vara i 15 dagar, precis tillräckligt med tid för att få bort viruset på något sätt. Det offentliga meddelandet var att detta var för att "platta till kurvan" men Trump hade fått tro att dessa åtgärder på något sätt skulle hjälpa till att "bli av" med viruset, ett absurt och ouppnåeligt mål, men det visste Trump inte. Birx' viruskontrollmetod var inte mer komplicerad än hennes egna ord: "Vi vill verkligen att människor ska separeras."

Det som är fascinerande för mig med den här berättelsen är att den utelämnar ett mycket kritiskt dokument. Faktiskt, boken genom att Washington Post utelämnar det helt. 

Den 13 mars 2020, dagen efter Trumps förbud mot att resa från Europa, släppte Department of Health and Human Services ett konfidentiellt påbud – en som säkert hade varit veckor i planeringen – som senare blev offentlig. Den innehöll alla väsentliga delar av lockdown.

Det Trump funderade på att göra hade med andra ord redan gjorts av den administrativa staten. Om han visste det eller inte vet jag inte. Jag gissar att svaret är att han inte gjorde det. 

Ediktet den 13 mars från HHS krävde "strategier för hemisolering" och "begränsande av offentliga sammankomster och inställda nästan alla sportevenemang, uppträdanden och offentliga och privata möten som inte kan sammankallas per telefon." Den uppmanade stater att "överväga att stänga skolor." Det sade också att "sjukvårds"-inrättningar måste "ändra standarder för vård från "beredskap" till "kris"-standarder för att spara resurser." Allt måste stoppas, sade dokumentet, förutom "skelettbesättningar" relaterade till "kritiska offentliga tjänster och infrastruktur." 

För att vara säker, hade HHS-dokumentet ingen lagkraft som sådan och det krävde inte heller allt detta omedelbart. Den krävde detta endast under vissa förutsättningar. Problemet är att dessa villkor redan var på plats. 

Jag skulle vilja citera det här stycket direkt eftersom det är en dumhet. Det är faktiskt nästan obegripligt, men om man ska sammanfatta kan man säga att dokumentet krävde låsningar när det finns en spridning av viruset i samhället – vilket alla visste vid den tiden var oundvikligt sedan januari och redan inträffade åtminstone i nordöstra delen av landet. USA.

Dokumentet lyder som följer: 

"Triggern för en övergång från inneslutning till gemenskapsreducerande aktiviteter i flera berörda jurisdiktioner är erkännande av mer än tre generationer av SARS-Cov-2-överföring från människa till människa i varje, eller upptäckt av fall i samhällen utan epidemiologiska kopplingar, i två eller flera icke-angränsande jurisdiktioner i USA med bevis för att de offentliga hälsosystemen i dessa jurisdiktioner inte kan uppfylla kraven för att uppnå och upprätthålla inneslutning samtidigt som de tillhandahåller kvalitetsvård."

Återigen släpptes detta även när Trump fortsatte att tro att han satt i förarsätet och bestämde sig för om och i vilken utsträckning han skulle gå med på sina rådgivares krav på att han skulle stänga av den bäst presterande ekonomiska tillväxtvägen på decennier. Han ombads att förråda alla sina principer i viruskontrollens namn. Den helgen gav han efter för deras krav och förberedde sin måndagspresskonferens. Han kodifierade bara vad "deep state" redan hade beslutat å hans vägnar. 

Under presskonferensen, börsen kraschade 3,000 XNUMX poäng, det största poängfallet i historien. När Fauci hörde nyheten om denna förödelse under presskonferensen, avbröt Fauci för att försäkra folk om att detta skulle bli ett kort avbrott i den ekonomiska aktiviteten och definitivt inte pågå förrän i juli. Vi kanske fortfarande kämpar mot viruset då, sa han, men själva låsningarna skulle vara av kort varaktighet. Den var designad för att skapa lugn på marknaderna. 

Denna presskonferens är vad som utlöste den politiska paniken. Stater över hela landet låst, med endast South Dakota som motsätter sig trycket för att få ett slut på kommersiell frihet och mänskliga rättigheter. De skulle inte öppna upp för månader eller, i vissa fall, mer än ett år senare. 

Då var det dags för kongressen att agera. Det var den 27 mars 2020 och det låg en utgiftsnota på 2.2 biljoner dollar på bordet. Kongressen skulle godkänna det utan att ens dyka upp till Capitolium. Det var en fruktansvärd syn. Dessa låsningar hade redan tillåtit varje privilegierad person som kunde arbeta på en bärbar dator att stanna hemma medan arbetarklassen var tvungen att fortsätta med den gamla rutinen. Kongressen skulle kasta biljoner runt om i landet nu utan att ens dyka upp till en omröstning. 

Det var då kongressledamoten Thomas Massie, republikan från Kentucky, kläckte en briljant idé. Han skulle insistera på att kongressen skulle följa sina egna regler för kvorum. Han tryckte på poängen och krävde därigenom att minst hälften av alla skulle komma tillbaka och resa till Washington, DC, precis när de var som mest rädda för att lämna sina hem. Det var vettigt. Om du ska överösa landet med så mycket pengar är det minsta man kan göra att hålla sig till husets regler och dyka upp för en omröstning! 

Trump var dock en stor anhängare av lagförslaget och låsningarna, och därför rasande på Massie. Han twittrade att representanten Massie – en av de mer briljanta och ödmjuka medlemmarna av kongressen – var en "tredje klassens Grandstander". "Han vill bara ha publiciteten", sa han och uppmanade partiledarna att "kasta ut Massie ur [det] republikanska partiet!"

Naturligtvis seglade lagförslaget igenom, med bara Massie i opposition. Det lagförslaget blev en katastrof. Det kan utan tvekan klandras för varför så många stater höll sina ekonomier stängda så länge som de gjorde. Pengarna i sig, snarare än att användas för kompensation för låsningar, blev i sig en moralisk fara för att fortsätta låsningarna så länge som möjligt. Faktum är att ju mer pengar som kongressen anslog till nedstängningshjälp, desto längre pågick låsningarna. 

Det kontrafaktiska är svårfångat men man undrar ändå. Hur kunde historien ha varit annorlunda om Trump hade känt lukten av en råtta under den andra veckan i mars 2020? Tänk om han hade runt sig några forskare som förstod viruset, kunde läsa riskdemografin, förstod endemisitet och övertygade honom istället för att sprida panik för att informera allmänheten på ansvarsfulla sätt? Vidare, tänk om kongressen inte hade gått på denna vilda utgiftsrunda som slutade med att förlänga låsningarna?

Jag kan inte se hur dessa frågor för alltid kan undvikas. Vi kan inte fortsätta att låtsas som om de inte spelar någon roll. Vi kämpar fortfarande för att få tillbaka det vi förlorade under detta fruktansvärda år, och partiet vid makten ser nu tillbaka inte med fasa på resultatet av politisk panik utan snarare med en känsla av möjligheter för allt som kan vara möjligt under de kommande åren. 

HHS-Trumplockdownorder