En historisk syn på dagens politiska teater

För några veckor sedan vaknade vi till olika bloviating angående gårdagens första presidentdebatt. Beroende på vilken sida du håller, vann din föredragna kandidat. De kan ha haft en nedslående prestation, men den andra kandidaten är en lögnare. En av dem har en dömd brottsling för en son, och en annan är till och med själv dömd! Men den här gången, förutom den normala bloviatingen, finns det flera viktiga skillnader i debattserien, och en sak som saknas helt.

Offentliga debatter mellan kandidater var inte en vanlig företeelse. Wendell Willkie var den första presidentkandidaten som utmanade sin motståndare till en debatt ansikte mot ansikte 1940. Hans motståndare, Franklin Delano Roosevelt, vägrade helt enkelt att delta. Det var inte förrän den första tv-sända presidentdebatten någonsin inträffade mellan John F. Kennedy och Richard Nixon 1960 som tanken på debatter ansikte mot ansikte blev en vanlig sak. Även efter den tv-sända debatten kom det inte en till förrän i presidentvalet 1976 mellan Jimmy Carter och den sittande Gerald Ford.

Ford var i en svag position. Han var bara president på grund av Watergate-skandalen och Richard Nixons avgång som följd. För att framstå som stark utmanade han Carter till de tv-sända debatterna. Sedan dess har tv-sända presidentdebatter förblivit en tradition. Vanligtvis är det två eller tre presidentdebatter och en enda vicepresidentdebatt per valcykel. 

Presidentdebatterna sponsrades ursprungligen av League of Women Voters, men 1987 kommissionen för presidentdebatter bildades av ordförandena för både det demokratiska och det republikanska partiet. 

I år gick ingen av kandidaterna med på en debatt som sponsrad av kommissionen om presidentdebatter. Den republikanska nationella kommittén återtog dess deltagande 2022, med hänvisning till oro över partiska moderatorer och att debatterna är för sena i valcykeln för att uppmuntra förtidsröstning. Biden-kampanjen drog sig tillbaka med hänvisning till tidslinjen för förtidsröstning och att kommissionen inte var villig att genomdriva regler 2020. Med andra ord, kampanjerna drog sig båda tillbaka på grund av icke-väsentliga skillnader relaterade till förtidsröstning och partiska moderatorer. 

Tredjepartskandidater som Robert F. Kennedy, Jr. möter godtyckligt höga restriktioner för sitt deltagande. Om en tredje parts kandidat någonsin överskrider dessa tröskelvärden, kommer tröskelvärdena nästan garanterat att ändras för att förhindra den kandidatens deltagande. Alternativt kunde de två huvudpartikandidaterna vägra att delta i debatterna som Jimmy Carter gjorde 1980 på grund av närvaron av en oberoende kandidat John B. Anderson.

Resultatet i år är den tidigaste presidentdebatten i seriens historia. Ingen av de två stora kandidaterna har officiellt bekräftats som nominerade av någon av deras partiers nationella konvent. Det republikanska konventet kommer att hållas nästa månad, i juli, i Milwaukee, och det demokratiska konventet kommer att hållas ännu senare i augusti, i Chicago. 

Den andra av de två överenskomna presidentdebatterna är planerad efter konventen i september. Hade debatterna sponsrats av kommissionen för presidentdebatter skulle debatterna ha ägt rum i september och oktober. Det skulle ha gjort det möjligt för partierna att slutföra sina individuella nomineringsprocesser, och den sista debatten skulle ha ägt rum ungefär en månad före presidentvalet.

Att hålla debatterna innan ett partis officiella nominering väcker ett intressant scenario, särskilt i det demokratiska partiets fall. Deras sittande kandidat kämpar helt klart med ålderdom och minskande mental kapacitet; Samtidigt består nomineringsprocessen av en intressant blandning av pantsatta, obelånade och superdelegater. 

Det finns inget härska mandat att någon av delegaterna – även de utlovade – röstar på den kandidat som de är utlovade till. Det finns bara ett avsnitt som säger att delegaterna ska agera med gott samvete för att återspegla känslorna hos dem som valt dem. Om, vid tidpunkten för konventet, de demokratiska väljarnas känslor är det som uttrycks på CNN i morse — Bidens debattprestanda sätter igång varningsklockor för demokraterna - vad exakt är de demokratiska delegaterna bundna till? Skulle de välja ut en överraskningskandidat vid sitt konvent?

Min övergripande uppfattning är att, nej, det skulle de inte. De utökade förfarandena för omröstning per post och förtidsröstning som implementerades i efterdyningarna av pandemin är fortfarande på plats. År 2020 är det officiella rekordet att Biden vann flest röster som någon presidentkandidat fick i USA:s historia: 81,283,501 7 2020. Det är 10 miljoner mer än vad Donald Trump vann 2008 och mer än 2020 miljoner mer än vad Barack Obama vann XNUMX, de tre bästa. Kom ihåg att Biden under XNUMX i stort sett inte kampanjade, påstås på grund av den pågående Covid-pandemin. 

I kölvattnet av valet 2020, kom också ihåg att militären ockuperade landets huvudstad i månader. Invigningen hölls i en stad belägen av trupper, med barrikader och taggtråd uppsatta överallt.  Tjugofem tusen soldater utplacerades till staden. Då var bara 5,000 2020 stationerade i Irak och Afghanistan. I mars 2,300 var XNUMX XNUMX medlemmar av nationalgardet kvar i staden med planer på att stanna i två månader till. 

Det verkar intressant att den mest populära kandidaten i USA:s historia skulle behöva denna nivå av skydd för sin invigning. Även efter att sju stater skiljt sig behövde Lincoln – vars val splittrade ett delat land – inte ens den säkerhetsnivån för sin första invigning. Jag använder det här exemplet eftersom trupperna under inbördeskriget inte dök upp i Washington förrän ett år efter Lincolns val, och Washington Post skrev en artikel som jämförde de två epokerna.

Icke desto mindre verkar knivarna vara ute efter Joe Biden. Åsikten verkar nästan universell att Joe Biden presterade dåligt. Detta är särskilt märkbart på sajter som MSNBC och CNN. Det är att vänta på sajter som Fox. 

Kanske är det början på en underdog-historia: arbetarklassens pojke från Scranton, PA slår tillbaka i den andra debatten, och rider högt efter sitt senaste, elektriska tal vid den demokratiska nationella kongressen. Med tungan på ögat, kanske han stjäl ett citat från en Chris Farley-film: Han gör bildelar till den amerikanska arbetaren för det är vad han är, och det är den han bryr sig om.

Hur som helst verkade båda kandidaterna njuta av att sparra om vilken av dem som var den sämsta presidenten i landets historia, eller vem som hade det sämsta golfspelet. Ingen av kandidaterna verkade tro att de kunde inneha båda positionerna samtidigt. 

Omskrivning av Orwell:

[Vi] pillar medan Rom brinner, och, till skillnad från den enorma majoriteten av människor som gör detta, pillar [vårt] ansikte mot lågorna.

george orwell, Inside the Whale och andra essäer.

Intressant nog finns det ett ord som inte kom in i någon av frågorna eller svaren. Det finns inte alls i transkriptet. Det är till stor del den underliggande orsaken till alla sociala, ekonomiska och politiska frågor som vi står inför idag. Det ordet - som kommer att förbli obenämnt i den vanliga politiska diskursen - är naturligtvis - Fast kamera.

Återpublicerad från författarens understapel